Хоргуани Евгения Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что дата заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг на сумму *** руб., с одновременным оформлением договора потребительского кредита №...-IC№... с АО «Кредит Европа банк» на сумму *** руб. для оплаты услуг по вышеуказанному договору. Несмотря на полную оплату медицинских услуг, исполнителем были оказаны только услуги в виде массажа в соответствии с выданным ответчиком сертификатом на сумму *** рублей., услуги по договору оказаны не были, в связи с тем, что телефон не отвечал, офис был закрыт. дата. истец направила в адрес ответчика претензию, однако претензия вручена не была по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Просит суд расторгнуть договор об оказании медицинских услуг физическим лицам от дата., взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объе...

...ме, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» был заключен договор на оказание медицинских услуг №б/н, предметом которого являлось оказание платных медицинских и иных услуг /л.д.5-9/.

Согласно п. 2.4,4.1 Договора цена услуг определяется в соответствии с Прейскурантом, действующим на дату оказания медицинской услуги Пациенту и указывается в программе медицинского обслуживания. Оплата производится в день оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрено, что оплата услуг будет производиться за счет привлечения кредитных средств /п.4.3/.

Из представленной программы медицинского обслуживания, являющейся приложением №... к договору №б/н от дата стоимость услуг составила 96030 руб. /л.д.10-11/.

В целях оплаты предоставляемых услуг по Договору ФИО1 заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита №... от дата. на общую сумму ***. *** коп., из которых кредит на оплату услуг/товаров, приобретаемых у предприятия торговли составил *** руб., с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых, на *** месяцев /л.д.12-17/.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дата истица направила ответчику заявление о расторжении договора, возврата денежных средств, в связи с тем, что офис ответчика закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает, сотрудники офисного центра не обладают никакой информацией в отношении деятельности данной медицинской организации /л.д.24-25,26/.

При этом, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем соответствующего заявления потребителя, после чего у исполнителя возникает обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов.

Заявление о расторжении договора ответчиком не получено и с отметкой «Истек срок хранения» возвращено заявителю 01.03.2019г., денежные средства не возвращены.

С учетом того, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере 96 030 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере *** руб. за период с дата. составляет *** коп.. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ***69 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует, из материалов дела истица обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ни на момент подачи искового заявления в суд требования, ни на момент рассмотрения дела в суде требования Хоргуани Е.А. в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, в связи с этим, по мнению суда имеет место быть факт нарушения прав Хоргуани Е.Е.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Самары, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании медицинских услуг физическим лицам от дата., заключенный между ФИО1 и ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум».

Взыскать с ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** *** руб., а всего *** (Сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: