Хорина Виктория Сергеевна

61RS0023-01-2024-001219-34

Дело № 2-1859/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахты 16 июля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

С участием истца Савченко С.С., представителей ответчиков Лемешевой Е.А., Хориной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области исковое заявление Савченко С. С.ча к ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. В конце марта 2023 в ЧСИЗО-3 <адрес> у него был выявлен <данные изъяты> и его перевели в больничную камеру, после чего он прибыл на МОТБ №, где также проходил лечение <данные изъяты> и 21 мая прибыл в распоряжение ФКУ ЛИУ-20, где также лечился, в июне 2023 года он подал свое первое заявление на прохождение медико-социальной экспертизы для постановки на группу инвалидности по смешанным заболеваниям <данные изъяты>. Им предоставлены медицинские документы и врачебные заключения, что помимо <данные изъяты> нуждается в группе инвалидности и помимо всего он неоднократно подавал заявление на начальника медсанчасти ФКУ ЛИУ-20, где ему ответили, что предоставят документы на МСЭ, однако группу ему так и не присвоили. 20 декабря 2023 он этапирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где находится до настоящего времени. Считает, что своим безответственным отношением он с июня 2023 не получил группу инвалидности. ...

...Тем более, что врачом-неврологом у него зафиксировано динамическое ухудшение по болезни <данные изъяты>. Считает, что в связи с халатным безответственным отношением состояние его здоровья с того момента ухудшилось, поскольку он не может полноценно себя содержать и покупать дорогостоящие лекарства, а также лечить заболевание <данные изъяты>, зафиксированного в октябре на МОТБ-19 врачом-неврологом.

Просит суд взыскать с ФКУ ЛИУ-20 в его пользу денежную сумму за период с июня 2023 года по настоящее время за каждый месяц в размере выплаты равной <данные изъяты> группе инвалидности за моральный ущерб; сумму 40 000 руб. за каждый месяц с июня 2023 года по данное время за невозможность лечить заболевание <данные изъяты>. Просит суд взыскать с медсанчасти ФКУ ЛИУ-20 денежные средства, зачислив их на его счет.

Протокольным определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по Ростовской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 16.05.2024 в качестве ответчиков привлечены ГУФСИН России по Ростовской области, с исключением из числа третьих лиц, ФСИН России.

Протокольным определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, в качестве третьего лица привлечена ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Истец Савченко С.С. в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, дополнил, что он в период нахождения в ЛИУ-20 не получил лечение, его не отправили на МСЭ по смешанным заболеваниям, в том числе по заболеванию <данные изъяты>, несмотря на то, что в рекомендациях врача-психиатра от 11.04.2022 даны рекомендации по оформлению группы инвалидности у невролога.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области Хорина В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-61 ГУФСИН России по Ростовской области Лемешева Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Представитель ответчика ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, представитель третьего лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 УИК РФ).

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом).

Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (пункт 23 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 года N 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) письменное заявление в произвольной форме (пункт 4).

Начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико-социальную экспертизу в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (пункты 5, 6, 7 Инструкции).

Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, направляет осужденного на медико-социальную экспертизу либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 8 Порядка).

Судом установлено, что Савченко С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, с 20.12.2023 наблюдается в филиале МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>.

Оказание медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, МОТБ-19, ИК-2, осуществляется ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Ответчиком суду представлены копии медицинских карт осужденного Савченко С.С.

Савченко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, под диспансерном наблюдением филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты>), группы инвалидности не имеет.

10.05.2023 консультирован врачом-<данные изъяты> филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России заключение: <данные изъяты>.

15.05.2023 консультирован врачом-<данные изъяты> филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России установлен диагноз: <данные изъяты>.

23.05.2023 консультирован врачом-<данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты>

28.06.2023 консультирован врачом-<данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты>

04.07.2023, 27.07.2023- осмотрен врачом-<данные изъяты>

07.07.2023 консультирован врачом-<данные изъяты> назначено лечение, согласно рекомендаций врача-<данные изъяты>

10.07.2023- обращение к дежурному фельдшеру. Установлен диагноз даны рекомендации.

Согласно <данные изъяты> комиссии ВК от ДД.ММ.ГГГГ № заключение: <данные изъяты>

19.07.2023-консультирован врачом-<данные изъяты>

27.07.2023-обращение к дежурному фельдшеру.

04.08.2023 консультирован врачом-<данные изъяты>

24.08.2023- обращение к дежурному фельдшеру.

01.09.2023 -этапный эпикриз,

Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и обследовании в филиале МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

Из медицинской карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.С. обратился в медсанчасть ФКУ ЛИУ-20 с заявлением о предоставлении медицинских документов на МСЭ в связи с ухудшением состояния здоровья.

31.10.2023-консультирован врачом<данные изъяты> назначено лечение.

01.11.2023, 10.11.2023-консультирован врачом-<данные изъяты>

08.11.2023- обратился с жалобами в медицинскую часть. Назначено лечение.

29.11.2023; 12.12.2023-консультирован врачом-<данные изъяты> установлен диагноз: Органическое <данные изъяты>.

На заявление Савченко С.С. о рассмотрении вопроса направлении медицинской документации на МСЭ дано разъяснение, что он будет представлен на МСЭ в феврале 2024 при условии активного туберкулёзного процесса, подтвержденной ТКВК. Савченко С.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная роспись об ознакомлении.

Заключением <данные изъяты> комиссии ВК от ДД.ММ.ГГГГ № Савченко С.С. установлен диагноз: <данные изъяты>

13.12.2023-осмотрен фельдшером жалоб не предъявлял.

19.12.2023-консультирован врачом-<данные изъяты>

19.12.2023- осмотрен дежурным врачом перед этилированием.

22.12.2023- прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Pостовской области, где находится по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр Данильчик З.В. суду пояснила, что у Савченко С.С., кроме <данные изъяты> не выявлено иных заболеваний, в том числе по заболеванию <данные изъяты>, для направления на медико-социальную экспертизу.

На основании изложенного и из представленных медицинских карт следует, что ФКУЗ МСЧ № ФСИН России при проведении истцу необходимых исследований заключением <данные изъяты> комиссии ВК установлено отсутствие показаний для направления Савченко С.С. на медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности, поскольку в настоящее время он излечился от туберкулеза, а при осмотре врачом-неврологом, оснований для направления его на МСЭ по заболеванию <данные изъяты> врач не усмотрел.

Из представленной суду справки ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России об обращениях истца за медицинской помощью в МЧ-11 в сентябре-октябре 2023 следует, что его обращения связаны с имеющими у него хроническими заболеваниями, а не являются результатом несвоевременно проведенного переосвидетельствования в МСЭ.

При этом, отказ медицинского учреждения УИС в направлении осужденного на медико-социальную экспертизу не препятствует самостоятельному обращению последнего в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения на основании справки, выданной в соответствии с пунктом 5 Порядка.

На основании изложенного, учитывая, что комиссией ВК Савченко С.С. не установлено стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, решение об отсутствии оснований для направления его на МСЭ принято комиссией врачей МСЧ с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка и при наличии к тому законных оснований, при осмотре врачами в оспариваемый период состояние оценивалось как удовлетворительное, случаи обострения хронического течения заболевания, либо жалобы не зафиксированы, при осмотре врач-невролог также не усмотрел причин для направления его на МСЭ, в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно Савченко С.С. не обращался, суд приходит к выводу, что оснований для направления его на медико-социальную экспертизу не имелось.

Таким образом, в действиях ответчиков не усматривается оказание Савченко С.С. ненадлежащей медицинской помощи, т.е. отсутствуют факты, которые подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об ограничении или ущемлении прав истца в части медицинского обслуживания. Действия ответчиков соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Само по себе ухудшение состояния здоровья, лишенного свободы лица, не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, оснований для выплаты Савченко С.С. компенсации в размере пенсии по инвалидности за период с июня 2023 года, а также выплаты 40000 руб. за моральный вред с 2023 года не имеется.

Доводы истца о ненадлежащем объеме оказанной сотрудниками ответчиков медицинской помощи, о бездействии персонала, о том, что не установлением ему группы инвалидности он лишен возможности покупать дорогостоящие лекарства и лечить заболевание <данные изъяты>, зафиксированного в октябре на МОТБ-19 врачом-неврологом, в связи с чем его состояние здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения и опровергаются медицинскими картами, из которых следует, что Савченко С.С. своевременно получал медицинскую помощь, был консультирован врачом-<данные изъяты>

Ссылка Савченко С.С. на медицинские заключения от 1992 года, 1993 года, 2021 года, где ему даны рекомендации по установлению группы, не принимаются, поскольку при нахождении его в местах лишения свободы, а также в настоящее время данные сведения не подтверждены.

Кроме того, суд отмечает, что по данным рекомендациям в 2021 году, Савченко С.С. самостоятельно за установлением группы инвалидности не обращался, а в случае ухудшения состояния здоровья не препятствует ему обратиться снова с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу об установлении группы инвалидности при наличии к тому показаний.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Савченко С. С.ча, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю.,

При секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием представителя административного истца-адвоката Сорока А.В., действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика ГУФСИН России по Ростовской области Хориной В.С., действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области-Яковлевой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области-Красильниковой А.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Руденко Оксаны Викторовны к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными бездействий сотрудников, взыскании компенсации за нарушение условий содержания по стражей ее сына ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Каменский районный суд поступило административное исковое заявление Руденко Оксаны Викторовны к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными бездействий сотрудников, в котором указала, что её сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании _ постановления Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и последующих постановлений, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с её сыном в камере № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области содержался ФИО6, который со слов её сына, ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден за какие- то преступления. ФИО6 рассказывал её сыну о тяготах лишения свободы и трудностях, которые ждут её сына, когда он начнет отбывать наказание. 31.10.2022 года ей позвонил сын и сказал, что проиграл ФИО6 в нарды 1500 рублей и, чтобы не было у него проблем, нужно срочно перевести данный долг на указанный номер, что она и сделала. 01.11.2022 года ей стало известно о том, что её сын был обнаружен повешенным в камере № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области. Считает, что административными ответчиками нарушены права её сына, предусмотренные Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стр...

...ажей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно следующие требования: Статья 4. Содержание под стражей осуществляются в соответствии с принципами законности. Статья 15. Режим в местах содержания под стражей. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение ли ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Статья 33. Раздельное размещение в камерах. При размещении обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Незаконные бездействия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении закона, привели к недопустимому общению её сына с ранее судимым ФИО6, который негативно влиял на психическое и моральное состояние её сына, что послужило нарушением прав её сына и смерти в дальнейшем, в связи с чем, она, как близкий родственник, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав своего сына. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, просила суд признать незаконными бездействия сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области, нарушивших требования статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточняла административные исковые требования, ссылаясь на ст. 227.1 КАС РФ, ст. ст. 15, 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" просит суд признать незаконными бездействия сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области, нарушивших требования статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 ФЗ (ред. от 2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания под стражей ее сына ФИО2 в размере 1500 000 рублей.

Административный истец Руденко О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с обращением с административным иском гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В судебном заседании представитель административного истца - Сорока А.В. настаивал на удовлетворении административного искового заявления, мотивируя доводами, изложенными в административном иске, возражал против прекращения производства по делу, полагая требования административного истца законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по Ростовской области –Хорина В. С. возражала против удовлетворения иска, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях и дополнениях к ним, пояснила, что административный истец не наделена правом обращаться с исковыми требованиями в порядке ст. 227.1 КАС РФ, т.к. может обратиться только лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, т.е. только лица, которые содержаться или содержались под стражей, в связи с чем, считала, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области –Яковлева Е.А. и представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области Красильникова А.О. подержали позицию Хориной В.С. о необходимости прекращения производства по данному делу.

Судья, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", административные исковые заявления, связанные с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, могут быть поданы непосредственно лишенным свободы лицом либо его представителем, имеющим высшее юридическое образование, подтвержденное соответствующими документами об образовании (статьи 54 и 55 КАС РФ), а также иными лицами, которые считают, что указанными выше решениями и иными актами, действиями (бездействием) нарушены либо могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из заявления Руденко О.В. следует, что она обращается в защиту прав своего сына ФИО2 на личную безопасность и охрану здоровья и просит суд признать незаконными бездействия сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области, нарушивших требования статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания под стражей ее сына ФИО2 в размере 1500 000 рублей.

Согласно ст. 40 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, ни Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 года"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ни какой-либо иной федеральный закон, ни Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает возможности обращения близких родственников в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, без предоставленных на то такими лицами, полномочий.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 17. правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Однако, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административное исковое заявление не содержит сведений о том, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы самого административного истца Руденко О.В., либо созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и, руководствуясь ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ч. 1 ст. 225 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Руденко Оксаны Викторовны к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными бездействий сотрудников, взыскании компенсации за нарушение условий содержания по стражей ее сына ФИО2 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный Ростовской области суд в течение 15 дней.

Судья: