Хоришко Роман Валентинович

Дело № копия

40RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 30 июля 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Хоришко Роману Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель ООО «Зетта страхование» по доверенности Полунина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к Хоришко Р.В. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 907 рублей 81 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 3 438 рублей 16 копеек, указывая, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Хоришко Р.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы денежные средства в размере 164 400 рублей 00 копеек. Указанное имущественное взыскание находится на принудительном исполнении в Малоярославецком РОСП. В настоящее время Хоришко Р.В. не предпринимались меры по погашению долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 111 907 рублей 81 копейку.

Истец ООО «Зетта Страхование», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Полунина Д.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ист...

...ца.

Ответчик Хоришко Р.В. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Малоярославецкого районного суда <адрес>. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Хоришко Роману Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» » (ООО СК «Цюрих») удовлетворены, постановлено: взыскать с Хоришко Романа Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решением единственного участника ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена фирменного наименования ООО СК «Цюрих» на ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хоришко Р.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере 164 400 рублей 00 копеек. Согласно материалам исполнительного производства до настоящего времени оно не исполнено.

Представленный истцом расчет исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку в силу части 3 статьи 107 ГПК РФ указанный срок начинает исчисляться на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с Хоришко Р.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 969 рублей 85 копеек, однако в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 111 907 рублей 81 копейки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 438 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Хоришко Романа Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 907 рублей 81 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

Дело № 2-964/2012г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 17 сентября 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Горбуновой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 160 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак К 740 ЕТ 40 под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилям «Субару» государственный регистрационный знак Н 940 ХХ 177, принадлежащему ФИО3, «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак К 566 ВО 40, принадлежащему ФИО4, «ГАЗ-3021» государственный регистрационный знак К 415 ХС 40, принадлежащему ФИО5 В ООО СК «Цюрих» поступили заявления от потерпевших о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобилей в результате столкновения с автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак К 740 ЕТ 40, водитель которого нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису ВВВ №. После обращения потерпевших, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевших была произведена выплата страхов...

...ого возмещения за восстановительный ремонт автомобилей (с учетом износа) в размере 158 900 рублей, а также 1100 рублей за проведение экспертизы. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно документам, представленным ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца по доверенности ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» » (ООО СК «Цюрих») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова