Хорьков Геннадий Михайлович

Судья: Малород М.Н. Дело № 2-1648/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бондарева Я.Ю. к Хорькову Г.М., 3-е лицо Царук Е.А. о взыскании оплаты за оказанные услуги, и по встречному иску Хорькова Г.М. к ИП Бондареву Я.Ю., 3-е лицо Царук Е.А. о признании ничтожными пунктов 2.1 и 2.7 договора оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ИП Бондарев Я.Ю. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор оказания информационных услуг №.

Согласно п.1 и п.2.1 Договора истец (как Исполнитель) принял на себя обязательства оказать ответчику (Заказчику) услуги, а именно подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения ответчиком или иным лицом, состоящим с ответчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена, муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящиеся в <адрес>.

Согласно п.2.6 обязанности Исполнителя по настоящему Договору считаются исполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг, который является неотъемлемой часть. Договора.

В соответствии с п.2.8 Договора за оказанные информационные услуги Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от стоимости объекта, который Заказчик желает приобрести. Оплата услуг пр...

Показать ещё

...оизводится в день подписания Основного договора на приобретение Заказчиком выбранного объекта недвижимости.

Со своей стороны Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ему информацию об объекте недвижимости, а именно по квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи информационных услуг.

При этом, Ответчик после получения услуги ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи, вышеуказанной квартиры с продавцом ХЛЕ Одновременно между Покупателем, Продавцом и Истцом было заключено трехстороннее Соглашение в котором была зафиксирована твердая цифра оплаты услуг, а именно .......... руб.

Также, п.1.4 Соглашения было установлено, что Покупатель и Продавцы обязуются не заключать сделок по отчуждению вышеуказанного объекта недвижимости минуя Исполнителя.

Между тем, после получения услуги от Исполнителя, Ответчик стал уклоняться от встречи с представителем Истца.

В дальнейшем оказалось, что основной договор купли-продажи указанной выше квартиры был заключен Царук Е.А. (матерью ответчика). При этом, услуги Истца оплачены не были.

Считая свои права нарушенными, Истец, ссылаясь на положения ст. 310, 779-781 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере .......... руб. Также, ссылаясь на п.3.1 Договора Истец просит взыскать с ответчика штрафную пеню в размере .......... руб.

Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб.

Также, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере .......... руб. .......... коп. (л.д.3-4 – исковое заявление).

До начала слушания дела от Ответчика Хорькова Г.М. в суд поступил встречный иск в котором он просит признать ничтожными п.2.1 и п. 2.7 Договора оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и истцом, полагая, что указанные пункты Договора противоречат самой природе гражданского законодательства в основе которого лежит принцип законности и разумности. Полагает, что он не должен нести ответственность за 3-х лиц в силу закона (л.д.29-31 – встречный иск).

В судебном заседании представитель Истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ревякова Л.А. полностью поддержала требования иска своего доверителя и настаивала на его удовлетворении по основаниям изложенным в иске. Встречные требования Ответчика не признала.

Ответчик Хорьков Г.М. в судебном заседании иск ИП Бондарева Я.Ю. не признал, поддержав свою позицию, изложенную во встречном иске. При этом, пояснил, что Царук Е.А. является его крестной матерью. Также пояснил, что имел намерение купить предложенную ему истцом квартиру. Однако по причине отсутствия у него денежных средств сделка не состоялась. Квартиру приобрела Царук Е.А. Однако, в настоящее время по договору купли-продажи квартиру он купил у Царук Е.А. и сейчас именно он является собственником квартиры.

В отношении Царук Е.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела Царук Е.А. была извещена надлежащим образом. До начала слушания дела в суд поступило ходатайство со стороны Царук Е.А. об отложении слушания дела. Данное ходатайство было обсуждено в судебном заседании. Признав причины неявки в судебное заседание 3-го лица Царук Е.А. неуважительными, суд определил слушать дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП Бондарева Я.Ю. в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречного иска Хорькова Г.М.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В силу законоположений п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, законоположениями указанной статьи предусмотрен возмездный характер договора оказания вышеназванных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бондаревым Я.Ю. в лице агентства недвижимости «<данные изъяты>» и Хорьковым Г.М. был заключен договор возмездного оказания услуг покупателю объекта недвижимости №.

По условиям данного договора ИП Бондарев Я.Ю. обязался оказать Хорькову Г.М. услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а именно подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения ответчиком или иным лицом, состоящим с ответчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена, муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящиеся в <адрес>, а Хорьков Г.М. обязался оплатить эти услуги (л.д.5 – копия Договора).

Как следует из п. 2.8 вышеуказанного Договора за оказание услуг Заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной Продавцом цены выбранного Заказчиком объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, являющейся неотъемлемой частью данного Договора, но не менее .......... руб. Оплата услуг производится в день подписания договора, на приобретение Заказчиком выбранного объекта недвижимости, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Требования закона, а именно ст. 779 ГК РФ при заключении данного Договора соблюдены. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Хорьков Г.М. с условиями данного Договора ознакомлен. После заключения указанного Договора, его условия не вызывали каких бы то ни было сомнений со стороны Хорькова Г.М.

Также установлено, что со стороны Истца условия Договора были полностью исполнены, что подтверждается Актом приема-передачи информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к данному Договору. Не отрицает этого обстоятельства и ответчик.

Более того, как следует из материалов дела, Ответчик после получения услуги ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи, вышеуказанной квартиры с продавцом ХЛЕ (л.д.7 – копия предварительного договора купли-продажи).

Одновременно между Покупателем, Продавцом и Истцом было заключено трехстороннее Соглашение в котором также была зафиксирована твердая цифра оплаты информационных услуг в размере .......... руб. (л.д. 6 – копия Соглашения).

Между тем, установлено, что свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил, т.е. за предоставленную ему информацию об объекте оплату истцу не произвел.

В данном случае истец просит взыскать с Ответчика оговоренную Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумму .......... руб.

Вышеуказанная сумма, а равно порядок расчета, ответчиком не ставился под сомнения.

Т.к. факт неоплаты ответчиком предоставленной ему услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма в размере .......... руб.

Довод Ответчика о том, что он не приобрел указанную выше квартиру, поэтому и не должен платить истцу никаких денежных средств, суд не принимает во внимание.

Во-первых, Договор не содержит условия об обязанности "Заказчика" оплачивать услуги «Исполнителя» только в случае приобретения показанного ему объекта недвижимости.

Во-вторых, как установлено в судебном заседании, изначально квартиру, которую ему предоставили в качестве объекта услуги, приобрела Царук Е.А. Между тем, в настоящее время данная квартира находится в собственности именно Ответчика, о чем он сам лично пояснил в судебном заседании. Как пояснил ответчик квартиру он приобрел у Царук Е.М. по договору купли-продажи, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, суд учитывает пояснения самого ответчика о том, что Царук Е.А. является его крестной мамой, которая после отказа его самого от заключения сделки приобрела указанную квартиру на свое имя без участия АН «<данные изъяты>».

Также суд не может не учитывать показания свидетелей "свидетель 1" и "свидетель 2", работников АН «<данные изъяты>».

Так, свидетель "свидетель 1" пояснила суду, что она является работником АН «<данные изъяты>», принадлежащим ИП Бондареву Я.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним в агентство сначала позвонила, а затем, и приехала вместе с Хорьковым Г.М. Царук Е.А. Она пояснила, что желает приобрести сыну квартиру. Объяснила, что им нужно. Сказала, что сама живет в <адрес>, поэтому вопросом подбора квартиры будет заниматься ее сын Хорьков Г.М.. Однако квартиру она будет приобретать на свое имя. Поэтому договор оказания информационных услуг был заключен с Хорьковым Г.М., которому были показаны три варианта квартир. Она сама лично на своем транспорте возила Хорькова Г.М. и показывала ему квартиры. Его устроил один вариант, который впоследствии без участия Истца, Царук Е.А. и приобрела на свое имя. Сомнений в том, что они мать и сын у свидетеля не возникло, т.к. они называли себя именно мама и сын.

Аналогичные пояснения были даны и свидетелем "свидетель 2"

Пояснения представителя истца и свидетелей также косьвенно подтверждаются распечатками телефонных переговоров с телефонных номеров свидетелей, ответчика Хорькова Г.М. и 3-го лица Царук Е.А. (л.д. ).

Также оба свидетеля пояснили, что от сделки отказались оба и Царук Е.А., и Хорьков Г.М. уже после того, как был заключен даже предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 7 – копия предварительного договора).

Таким образом, установлен и факт того, что объект информационной услуги, все-таки поступил в собственность ответчика, минуя истца.

Поскольку буквальное содержание условий договора говорит о его возмездном характере, учитывая то обстоятельство, что договор был заключен сторонами без каких-либо оговорок, принимая во внимание и то, что доказательствами настоящего гражданского дела подтверждено исполнение истцом своей обязанности по договору, а также то, что Хорьков Г.М. воспользовался полученной информацией, приобретя в собственность квартиру, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования ИП Бондарева Я.Ю. законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению, т.е. в Хорькова Г.М. в пользу ИП Бондарева Я.Ю. подлежат взысканию .......... руб. оговоренные ими в качестве оплаты за информационную услугу в п. 2.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с учетом положений п. 3.1 Договора в пользу истца подлежит взысканию с ответчика и штрафная пеня в размере .......... руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ

В связи с тем, что в надлежащий срок обязательства, принятые по договору оказания услуг, Хорьковым Г.М. не исполнены, с учетом положений вышеуказанной ст. 395 ГК РФ, требования ИП Бондарева Я.Ю. о взыскании с ответчика и процентов также подлежат удовлетворению.

Возражений со стороны ответчика относительно правильности расчета процентов не заявлено. Расчет произведен истцом верно, с учетом ставки рефинансирования, периода задолженности, поэтому в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию и сумма в размере .......... руб. .......... коп.

В данном случае суд не усматривает нарушений прав ответчика одновременным взысканием и штрафа, предусмотренного договором, и процентами, рассчитанными за незаконное пользование чужими денежными средствами, т.к. требуемые истцом суммы во-первых, никак не завышены. Во-вторых, требования о взыскании данных сумм основаны на законе.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Хорькова Г.М. в пользу ИП Бондарева Я.Ю. также подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме .......... руб. .......... коп.

Что касается встречных требований Хорькова Г.М. относительно ничтожности п. 2.1 и п. 2.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Бондаревым Я.Ю., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Так, согласно п. 2.1 Договора "Исполнитель» обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения «Заказчиком» или иным лицом, состоящим с ответчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена, муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящиеся в <адрес> и отвечающего следующим требованиям: вид недвижимости – квартиры, район нахождения – <адрес>, количество комнат – №.

В соответствии с п. 2.7 Договора "Заказчик" обязуется не распространять третьим лицам информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с настоящим договором за исключением следующих лиц – мама Е.А., на которых может быть оформлено право собственности по одному из объектов указанных в акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик, а также лица, указанные в настоящем пункте, не вправе приобретать в собственность объекты недвижимости, информацию о которых получили от Исполнителя, как непосредственно у продавца, так и при посредничестве другого юридического или физического лица без оплаты услуг Исполнителя в соответствии с п. 2.8.

Согласно п.2.8 Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от стоимости объекта, который Заказчик желает приобрести. Оплата услуг производится в день подписания Основного договора на приобретение Заказчиком выбранного объекта недвижимости.

Оценивая содержание вышеназванных пунктов договора, суд не усматривает никаких противоречий и нарушений ни ГК РФ, ни закона "Об информации", на которые ссылается Хорьков Г.М. Сам Хорьков Г.М. во встречном иске вообще не приводит ни одного довода, по которому он считает данные пункты договора ничтожными.

При этом суд обращает внимание, что встречный иск предъявлен в суд со стороны Хорькова Г.М. только после того, как ИП Бондарев Я.Ю. обратился в суд с настоящим иском. После заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Хорьков Г.М. не обращался к ИП Бондареву Я.Ю. с требованиями о расторжении договора, т.е. не рассматривал его в качестве сделки, нарушающей его права. Доказательств тому, что ИП Бондарев Я.Ю. ограничивал Хорькова Г.М. в его праве отказаться от договора до момента оказания ему услуги, последним не представлено, как не представлено и сведений о том, что Хорьков Г.М., желая воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения условий вышеназванного договора, направил в адрес ИП Бондарева Я.Ю., соответствующее уведомление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Хорькова Г.М. в пользу ИП Бондарева Я.Ю. оплату по договору возмездного оказания услуг в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., штрафную пеню в размере .......... руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере .......... руб. .......... коп., а всего .......... (--------------------------------------------) руб. .......... коп.

В удовлетворении встречного иска Хорькова Г.М. к ИП Бондареву Я.Ю., 3-е лицо Царук Е.А. о признании ничтожными пунктов 2.1 и 2.7 договора оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2013.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Свернуть