Хорошавин Петр Владимирович

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Хорошавина П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, не военнослужащего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Хорошавин П.В. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Хорошавин П.В. вину признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Хорошавина П.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Хорошавина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, пр...

...едъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, Хорошавин П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., находясь в общественном месте: в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он видел ранее незнакомого мужчину, одетого во всё чёрное, который выражался нецензурной бранью в общественном месте, допускал выкрики, вёл себя вызывающе, на его и других граждан замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, прибыли сотрудники полиции, задержали нарушителя общественного порядка, который представился как Хорошавин П.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Указанному лицу разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Хорошавина П.В с его стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелем, признаются достоверными. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, в котором отражены аналогичные сведения.

По факту нарушения общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поступило сообщение в ДЧ УМВД России по г. Абакану (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, время: 20:12).

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что Хорошавиным П.В. совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия Хорошавина П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Хорошавину П.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к Хорошавину П.В. административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Хорошавина П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

09 апреля 2012 года Дело № 2 – 1565/2012

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего: О.И. Мартовой

при секретаре Е.В. Кощеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошавиной Л.А. к Хорошавину П.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошавина Л.А. обратилась в суд с иском к Хорошавину П.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сторонами не представлены суду доказательства уважительности причин повторной неявки в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие стороны в суд не обращались.В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание повторную неявку сторон по вызову в судебное заседание, суд находит исковое заявление Хорошавиной Л.А. к Хорошавину П.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального кодекс...

...а РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хорошавиной Л.А. к Хорошавину П.В. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: О.И. Мартова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1219/17

09.03.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавина П.В. к Госниц А.В. о возмещении ущерба,

с участием Хорошавина П.В.

У С Т А Н О В И Л :

Хорошавин П.В. обратился в суд с иском к Гаврельчуку В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, указывая, что ДТП произошло по вине водителя Госниц А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Гаврельчуку В.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб <данные изъяты> коп., услуги аварийного комиссара <данные изъяты> руб., услуги по производству независимой экспертизы <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты> руб., услуги уведомления телеграфом <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Гаврельчука В.В. на надлежащего Госниц А.В.

В судебном заседании истец Хорошавин П.В. иск поддержал. Пояснил, что водитель Госниц А.В., управляя автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где двигался автомобиль под управлением истца, допустил столкновение. Ответственность Госниц А.В. по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП повреждена левая ...

...сторона автомобиля истца. Телесные повреждения в результате ДТП истцу причинены не были. Автомобиль истца частично восстановлен.

В судебное заседание ответчик Госниц А.В. не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли по обязательствам из причинения вреда и регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из административного дела по факту ДТП ГИБДД УМВД России по г. Абакану усматривается, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имело место с участием водителя Хорошавина П.В., управлявшего автомобилем №, госномер №, и водителя Госниц А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №

Из справки о ДТП и постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по г. Абакану следует, что Госниц А.В., управляя автомобилем, принадлежащим Гаврельчуку В.В., допустил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначавшуюся для встречного движения транспортных средств, допустив столкновение с автомобилем истца, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное дело не содержит сведений об обжаловании постановления.

Действия Госниц А.В. о нарушении п. 9.1 ПДД состоят в прямой причинено-следственной связи с причинением материального вреда истцу в виде повреждений его автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика Госниц А.В. на момент ДТП в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ по договору ОСАГО не была застрахована, за что водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Госниц А.В. не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика Госниц А.В.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль истца получил повреждения капота, переднего части и передней левой части.

Истец в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ДТП, представил суду экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № №. Заключением установлено, что стоимость материального ущерба за вычетом годных остатков автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № составляет <данные изъяты>

Ответчик не оспорил представленное заключение.

Суд принимает представленное истцом заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Выводы экспертизы мотивированы. Перечень повреждений автомобиля, имеющийся в заключении, согласуется с повреждениями автомобиля, указанными в справке ДТП.

Истцом размер ущерба доказан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию убытки в виде расходов по оплате: услуг оценщика за составление экспертного заключения № № (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы в адрес Госниц А.В. с извещением о времени и месте проведении экспертизы (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. Общая сумма убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика составляет <данные изъяты> коп.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца (наступление вреда здоровью), суду не представлено. В рассматриваемом случае ответчиком нарушены имущественные права истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и в силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ представить доказательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хорошавина П.В. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Госница А.В. в пользу Хорошавина П.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., убытки <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2017.

Председательствующий:

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3644/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 17 октября 2017 г.

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хорошавина П.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Хорошавин П.В. 16.10.2017 г. в 22-15 час., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 81, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Хорошавин П.В. вину признал.

Выслушав Хорошавина П.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 16.10.2017 г. следует, что Хорошавина П.В. 16.10.2017 г. в 22-15 час., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 81, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецен...

...зурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Хорошавина П.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хорошавина П.В. по данному делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Хорошавина П.В., считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хорошавина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Хорошавину П.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате: УФК по РХ, Взыскатель: УМВД России по г.Абакану, ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, КБК 188 116 90040046000140

Копию постановления, квитанцию УИН 18880419170190854725 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2017 г. _______________ / ____________________ /

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2020-003301-61

Дело № 5-722/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 18 мая 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, повесткой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образо...

...вания юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (ред. от 16.04.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (вместе с «Дополнительным перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем хронических заболеваний», «Перечнем субъектов Российской Федерации») в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - режим повышенной готовности, территориальная подсистема) с 13 марта 2020 года по 15 мая 2020 года.

Данным постановлением лиц, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия, обязали не покидать места проживания (пребывания) с 01 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года, за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни или здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Хакасия (в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с передвижением по территории Республики Хакасия на личном транспорте, а также с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования лиц к месту нахождения своих жилого дома, квартиры, гаража, принадлежащим им садовому (огородному) земельному участку; следования к месту проживания (пребывания) одиноко проживающих близких родственников и лиц, находящихся на социальном обслуживании, с целью осуществления присмотра и ухода за ними, доставки им продуктов питания и товаров первой необходимости; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания) с учетом социального дистанцирования не менее 1,5 метра; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Также данным постановлением определены случаи, на которые распространяются указанные ограничения.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из протокола об административном правонарушении № <адрес>/3304 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> при введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, не исполнил обязанность не покидать с 01.04.2020 г. по 01.05.2020 г. места проживания на территории Республики Хакасия, установленную подп.1 п.6 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации, дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 04.04.2020, 10.04.2020, от 16.04.2020) и введенную на основании пунктов «у», «ф» ч.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций породного и техногенного характера», а именно покинул место своего проживания, не имея при себе справки о нераспространении на работника режима нерабочих дней, утвержденной Распоряжение Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 01.04.2020 N 25-рп "Об утверждении типовой формы справки о нераспространении на работника режима нерабочих дней" (вместе со "Справкой о нераспространении на волонтера режима нерабочих дней"). Тем самым не выполнил п.1 и пп.а п.3 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина ФИО1 в несоблюдении названных положений закона, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, рапортами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Ч.1 ст.3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД РХ), расчетный счет № 40101810150045510001 в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан БИК 049 514 001, код 188 116 3002 00 16000 140, ИНН 1901022869, КПП 190 101 001, ОКТМО 95701000, УИН 18810419200190100466

Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2020 г. ________________ / ______________ /

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

1-118-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 февраля 2017г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого Хорошавина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хорошавина П.В. *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошавин П.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступления совершены Хорошавиным П.В. при следующих обстоятельствах.

Хорошавин П.В., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 21.07.2017 г. административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19.12.2017г. в период с 13 часов до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине автомобиля «ISUZU 2844 AB», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.Н.К., стоявшего около магазина «Ролби», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, имея умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения и управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находился в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и совершил его угон. Управляя указанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, Хорошавин П.В., доехав на указанном автомобил...

...е до перекрестка улиц Мира - Энергетиков в г. Черногорске, 19.12.2017 г. около 14 часов 00 минут не справился с управлением и допустил столкновение автомобиля с электроопорой. После этого Хорошавин П.В. был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску и прошел освидетельствование, по результатам которого у него у него было установлено состояние алкогольного опьянения, автомобиль был изъят с места происшествия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Хорошавин П.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хорошавин П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей С.Н.К., которая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Хорошавин П.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого Хорошавина П.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Хорошавину П.В. обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Хорошавина П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Хорошавина П.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания Хорошавину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление Хорошавина П.В., условия жизни его семьи, наличие у него трех малолетних детей и неработающей супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также личность подсудимого – юридически несудимого (л.д.95); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоящего (л.д.96,97), имеющего регистрацию и постоянное место жительства; по месту жительства УУП ОМВД России характеризующегося удовлетворительно (л.д. 102), соседями и по месту работы - положительно (л.д. 98, 99,100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорошавину П.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Фактическое нахождение Хорошавина П.В. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Хорошавиным П.В. преступления, не имеется. Пояснения самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение преступления могут быть признаны лишь в совокупности с иными доказательствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Хорошавина П.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами, и назначении ему по ч.1 ст. 166 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что Хорошавин П.В. не относится к категории лиц, в отношении которых наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч.6 ст. 53 УК РФ не применяется.

Оснований для освобождения Хорошавина П.В. от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе дознания потерпевшей С.Н.К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Хорошавина П.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей (л.д.72).

В судебное заседание потерпевшая С.Н.К. не явилась, о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не ходатайствовала, прокурор не поддержал заявленный гражданский иск, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, в полном объеме подтверждающих заявленные исковые требования, подсудимый не в полном объеме согласился с заявленными исковыми требованиями. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, сохраняя за ней право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного Хорошавина П.В. взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хорошавина П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хорошавину П.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хорошавину П.В. следующие ограничения:

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия.

Обязать Хорошавина П.В., регулярно, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хорошавину П.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Хорошавина П.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.К. в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ISUZU 2844 AB» государственный регистрационный знак *** хранящийся на стоянке временно задержанного транспорта по ул. Мира, 016А г. Черногорска передать потерпевшей С.Н.К. по принадлежности; диск с видеозаписью освидетельствования Хорошавина П.В. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова