Хорошилина Таиса Николаевна

Дело №2-546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием истца Хорошилиной Т.Н., третьих лиц Хорошилина Д.А., Хорошилиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошилиной Т.Н. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Хорошилина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без получения разрешения органов местного самоуправления были выполнены работы по перепланировке и переустройству, повлекшие изменение технико-экономических показателей. Перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л. д. 2).

Истец Хорошилина Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска Хорошилиной Т.Н. суду не представил. С учетом мнения лиц, участвующих ...

...в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, Хорошилин Д.А. и Хорошилина В.А., проживающие в <адрес>, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска Хорошилиной Т.Н., выразив согласие с произведенными в названном жилом помещении работами по перепланировке и переустройству.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности Хорошилиной Т.Н. (л. д. 4).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., в указанном жилом помещении совместно с Хорошилиной Т.Н. зарегистрированы и проживают Хорошилин Д.А. и Хорошилина В.А. (л. д. 8).

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг., кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь квартиры № в <адрес> составляла <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв. м. (л. д.5,7).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по данным на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, усматривается, что в указанном жилом помещении были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- в помещении санузла демонтирована ванна и установлена индустриальная душевая кабина с подключением к инженерным коммуникациям;

- демонтирована перегородка, отделяющая помещение коридора № от жилой комнаты № и устроена новая с изменением ее места расположения с образованием увеличенной площади коридора № и уменьшенной площади жилой комнаты №;

Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено. В результате произведенных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры за счет разницы в толщине демонтированной и устроенной перегородки уменьшилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Жилая площадь за счет увеличенной площади коридора уменьшилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. (л.д.6,11-20).

Доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переустройство квартиры осуществлялись по согласованию и на основании соответствующего решения органа местного самоуправления суду не представлено.

С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

Согласно выводам, содержащимся в Техническом заключении Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГг., в процессе перепланировки квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Осуществленные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности (л. д. 17,18).

Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда не имеется, поскольку Техническое заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 23-27), в достаточной степени мотивировано и аргументировано, основано на визуальном осмотре жилого помещения с фото-фиксацией произведенных работ по перепланировке и переустройству, а также с применением при обработке результатов обследования широкого спектра нормативной документации, в том числе: СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и др. (л. д. 12,13).

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований.

Третьи лица Хорошилин Д.А. и Хорошилина В.А., зарегистрированные и проживающие в названном жилом помещении, в судебном заседании указали на отсутствие каких-либо возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенные в <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство ничьих прав и законных интересов не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Хорошилиной Т.Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по данным на ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова