Хорова Оксана Валерьевна

Дело № 2-1055/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 сентября 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лемасовой С.Н. к Хорову А.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту Городищенский РОСП УФССП России по Волгоградской области) Лемасова С.Н. обратилась в суд с иском к Хорову А.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Городищенском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 19 июля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области о взыскании с Хорова А.Н. в пользу Хоровой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По состоянию на 17 июня 2021 года требования исполнительного документа должником Хоровым А.Н. не исполнены, задолженность по алиментам составляет 496 572 рубля 87 копеек. При этом в собственности Хорова А.Н. имеется недвижимое имущество – земельный участок, площад...

...ью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на который в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что иное имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Лемасова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит в связи с невозможностью явки в судебное заседание рассмотреть исковых требования без ее участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Хоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо Хорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя помимо прочего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Городищенском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 19 июля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области, о взыскании с Хорова А.Н. в пользу Хоровой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Требования приведенного выше исполнительного документа должником Хоровым А.Н. не исполнены, задолженность по алиментам составляет 496 572 рубля 87 копеек.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации, ФНС России, Управление пенсионного фонда (в том числе на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, пенсий), ГИБДД МВД России по Волгоградской области, ГУМВД России, Министерство обороны РФ, иные регистрирующие органы, операторам связи.

В ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на вкладах в кредитных учреждениях у должника отсутствуют, трудовую деятельность должник не осуществляет, транспортные средства за ним не зарегистрированы.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества усматривается, что у Хорова А.Н. имеется недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На спорном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, либо иные объекты недвижимости, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество – земельный участок, на который, в силу действующего законодательства, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено, учитывая размер задолженности, длительность взыскания задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и в отсутствии доказательств, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований и считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Хорову А.Н. земельный участок, площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и установления по правилам статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лемасовой С.Н. к Хорову А.Н. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Хорову А.Н. земельный участок, площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 10 сентября 2021 года.

Судья Е.Н. Елистархова