Хорунжин Артем Юрьевич

№ 2-2146/2025

56RS0009-01-2025-002135-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2025 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Е.М. Черномырдина,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорунжина А.Ю. к ПАО Сбербанк России о взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Хорунжин А.Ю. обратился с исковыми требованиями ПАО Сбербанк России о взыскании части страховой премии. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу

- 231 303,88 руб. часть не использованной платы.

- 763 303,2 руб. неустойка, в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

231 303,88 руб. х 3% = 6939.12 руб. (один день),

10 дней, начало с 23.10.2024 по 10.02.2024 включительно ((8 дней, октябрь, 30 дн. ноябрь, 31 дн. декабрь 2024), 31 дн. январь, 10 дн. февраль 2025)),

763 303,2 руб. = 6939.12 руб. х 110 дней.

-81 542,51 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ период начисления процентов: с 30.11.2021 по 31.10.2024 (1067 дн.)

- 10 000.00 руб. компенсация морального вреда.

- 30 000.00 руб. расходы на оплату юридических услуг - 600.00 руб. почтовые расходы.

- штраф в размере в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Хорунжин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчик ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил оставить без рассмотрения исковые требовани...

...я Хорунжина А.Ю..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АНО СОДФУ, ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 между Хорунжиным А.Ю. и Банком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> сроком на 54 мес.;

- 28.05.2021 Хорунжин А.Ю. был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на основании заявления на участие в программе добровольного страхования ливни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика:

- страховая сумма составила 1 616 379,31 руб.;

- дата окончания периода страхования — 54 мес. с момента оплаты страховой премии;

- выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются: Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) — застрахованное лицо (а в случае смерти — наследники застрахованного лица);

- 18.09.2021 Истец досрочно погасил кредит.

Истец связывает свои требования о возврате части платы страховой премии с досрочным погашением кредита.

В обоснование своих возражений ПАО Сбербанк указал, что исковое заявление Хорунжина А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив доводы сторон, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела 30.03.2022 решением №<Номер обезличен> финансового уполномоченного в удовлетворении требований Хорунжина А.Ю. к ПАО Сбербанк о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных Истцом в счет платы за услугу, в результате которой Истец стал застрахованным лицом по договору страхования, в том числе и требованием о взыскании платы за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору - отказано.

30.03.2022 Хорунжина А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО Сбербанк, в том числе о возврате платы за неиспользованный период в связи с досрочным погашением кредита.- уведомление от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> об отказе в принятии обращения к рассмотрению;

- уведомление от 11.02.2025 №<Номер обезличен> об отказе в принятии обращения к рассмотрению;

- решение от 18.03.2025 № У<Номер обезличен> о прекращении рассмотрения обращения.

В установленный законом тридцатидневный срок решение финансового уполномоченного от 30.03.2022 Хорунжиным А.Ю. не обжаловалось.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в ответе на вопрос N 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с приведёнными нормами суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Хорунжина А.Ю. к ПАО Сбербанк России о взыскании части страховой премии – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковые требования Хорунжина А.Ю. к ПАО Сбербанк России о взыскании части страховой премии – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Черномырдина

56RS0009-01-2022-002383-93, 2-2200/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хорунжина А.Ю. к ПАО Сбербанк России, ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о защите прав потребителей,

установил:

Хорунжин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между ним и Банком был заключен договор потребительского кредитования на сумму 1616379,31 руб., сроком на 54 мес. В этот же день с его счета была списана денежная сумма в размере 261853,45 руб. за участие в программе страхования. Поскольку считает списание суммы незаконным, просил суд взыскать с ПАО Сбербанк России в его пользу списанную по договору страхования денежную сумму в размере 261853,45 руб., неустойку в размере 261853,45 руб., убытки по начисленным процентам в размере 10457,63 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 22 917,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., штраф.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни".

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 21.06.2022 и 15.08.2022 с пере...

...рывом на 18.08.2022 в помещении Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Хорунжина А.Ю. к ПАО Сбербанк России, ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене данного определения может быть подано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, при этом необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: Ботвиновская Е.А.