Хорьяков Виталий Александрович

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> <Дата обезличена> года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Санфировой К.Г.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.

подсудимых Рутчина <ФИО>23 Хорьякова <ФИО>24

защитников – адвокатов Малкина <ФИО>25, Соболевой <ФИО>26.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рутчина <данные изъяты>, не судимого,

Хорьякова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рутчин <ФИО>27., Хорьяков <ФИО>28. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <Дата обезличена> примерно в 13:00 часов, находясь на законных основаниях в подвальном помещении <...> расположенным между 4 и 5 подъездами указанного дома, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества Хорьяков <ФИО>29 предложил Рутчину <ФИО>30. тайно похитить лом черного металла из указанно подвального помещения, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор.

После чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору Рутчин <ФИО>31. и Хорьяков <ФИО>32. <Дата обезличена> в период времени с 15:30 часов до 16:00 часов, находясь на законных основаниях в подвальном помещении <...>, расположенном между 4 и 5 подъездами указанного дома, Рутчин <ФИО>33 действуя согласно отведенной ему сговором роли, приискал для осуществления перевозки грузовой автомобиль «Газель», под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного об их преступных действиях, а Хорьяков <ФИО>34. действуя согласн...

...о отведенной ему сговором роли, вынес из указанного подвального помещения на улицу лом черного металла, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> после чего, совместно погрузив, в указанный выше грузовой автомобиль «Газель», тайно похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» лом черного металла, общей массой 240 килограмм, стоимостью 5904 рублей. С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Рутчина <ФИО>35. и Хорьякова <ФИО>36 поступили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Рутчин <ФИО>37 и Хорьяков <ФИО>39., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатами.

Защитники Рутчина <ФИО>40 и Хорьякова <ФИО>41.- адвокаты Малкин К.В. и Соболева А.Н. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представитель потерпевшего <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего <ФИО>1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитниками и в их присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым они согласны в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО>1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Рутчин <ФИО>42 и Хорьяков <ФИО>43. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимых Рутчина <ФИО>44. и Хорьякова <ФИО>45. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных Рутчина <ФИО>46. и Хорьякова <ФИО>47 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Совершенное Рутчиным <ФИО>48. и Хорьяковым <ФИО>49. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личность подсудимых установлено, что подсудимый Рутчин <ФИО>50 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит <данные изъяты> по месту регистрации соответственно УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, не судим. Подсудимый Хорьяков <ФИО>51. не судим, преступление совершил впервые, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит <данные изъяты> по месту регистрации соответственно УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется в целом положительно, имеет одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за своей престарелой матерью, которая является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рутчину <ФИО>52 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей, наличие серьезного хронического заболевания у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорьякову <ФИО>53 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного малолетнего ребенка и наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом и не может самостоятельно осуществлять за собой уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Рутчина <ФИО>54. и Хорьякова <ФИО>55. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение подсудимых Рутчина <ФИО>56., и Хорькова <ФИО>57 в момент его совершения, характеристику их личности, суд не усматривает наличие правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что они имеют постоянное место жительства на территории <...>, осуществляют трудовую деятельность. Рутчин <ФИО>58. не судим, Хорьяков <ФИО>59 совершил преступление впервые. Совершенное преступление, отнесенно законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления они признали полностью в содеянном раскаялись, частично возместили ущерб представителю потерпевшего, тяжких последствий от преступления не наступило.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденных без изоляции от общества и потому назначает Рутчину <ФИО>60. и Хорьякову <ФИО>61 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Основания для освобождения, подсудимых Рутчина <ФИО>62., Хорьякова <ФИО>63. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимых Рутчина <ФИО>64., Хорьякова <ФИО>65 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

С учетом того, что подсудимые частично возместили ущерб представителю потерпевшего, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> <Дата обезличена> в размере 4300 рублей. В соответствии со ст. 44 УПК представителем потерпевшего были заявлены исковые требования на сумму 1604 рубля.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице <ФИО>1 несмотря на то, что представитель потерпевшего в судебное заседание не явился и не высказал свою позицию относительно заявленного им иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что он документально подтвержден. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина Рутчина <ФИО>66. и Хорьякова <ФИО>67 судом установлена, то они обязаны возместить причиненный материальный ущерб. Подсудимые гражданский иск признали в полном объеме.

В силу того, что материальный ущерб был причинен потерпевшему совместными действиями Рутчина <ФИО>68 Хорьякова <ФИО>69. суд полагает справедливым взыскать его с виновных лиц в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные представителем потерпевшего <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1604 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рутчина <ФИО>70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Рутчину <ФИО>22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хорьякова <ФИО>71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Хорьякову <ФИО>72 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» в лице Лаврина <ФИО>73 о возмещении материального ущерба в размере 1604 рубля удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рутчина <ФИО>74 и Хорьякова <ФИО>75 в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере 1604 рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <...>.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская