Хошимов Фирдавс Мирзохошимович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буй Костромской области 09 апреля 2015 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

при секретаре Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело, возбужденное по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ХошимоваФирдавсаМирзохошимовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в республике Таджикситан, гражданина республики Таджикистан, не состоящего на миграционном учете, не женатого, ранее привлекавшего к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ОУФМС РФ по Костромской области в г. Буй было установлено, что Хошимов Ф.М. являясь гражданином р. Таджикистан, допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих его право на законное пребывание на территории РФ, утратил миграционную карту, чем нарушил ст.2 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 ФЗ « Оправовом положении иностранныхграждан в РФ» и ст.25.10 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114 « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»

Представитель Управления Федеральной миграционной службы (далее - УФМС) России по Костромской области - ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС РФ по Костромской области был установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ гражданиномХошимовым Ф.М., который являясь гражданином р. Таджикистан, допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих его право на законное пребывание на территории РФ, чем нарушил ст.2 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.1...

Показать ещё

...0 ФЗ РФ от 15.08ю.1996 г. №114 « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». При въезде в РФ нигде не получал миграционную карту, нелегально пересек границу, в связи с чем не встал на учет на территории РФ.

Согласно базы ФМС АС ЦБДУИГ Хошимов Ф.М. с 2008 г. по 2015 год неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КОАП РФ и по линии ГИБДД, то есть является злостным нарушителем, также в отношении его дважды выносились решения о не разрешении въезда в РФ. Данные факты свидетельствует о том, что Хошимов Ф.М. не намерен прекращать свое противоправное поведение. Просит суд применить к нему дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации.

Хошимов Ф.М. не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указал, что пресек границу РФ, миграционной карты у него нет. ДД.ММ.ГГГГ его сняли с поезда и задержали в г.Буе. Просил применить выдворение с территории РФ в форме самостоятельно контролируемого выезда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО5, проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета», ч.1 ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114 -ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании, на основании протокола об административном правонарушении, пояснений Хошимова Ф.М., представителя УФМС - ФИО5 копии паспорта правонарушителя, справки ФМС России, установлены и нашли подтверждение следующие обстоятельства: являясь гражданином р. Таджикистан, Хошимов Ф.М. пресек границу РФ, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподачи заявления об их утрате. При этом, суд учитывает, что Хошимовпересек границу РФ не впервые, поэтому правила миграционного учета были ему известны.

Согласно сведений ФМС АС ЦБДУИГ Хошимовпререк границу РФ ДД.ММ.ГГГГ г., 08.10.2014 г. принято решение о запрет на его въезд в РФ до 07.10.2017 года.

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд приходит к мнению, о виновности Хошимова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114 « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительнойвласти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При назначении административного наказания Хошимову Ф.М.в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, к смягчающим административное наказание обстоятельствам суд относит признание вины, отягчающих наказание обстоятельством по делу не имеется.

Принимая во внимание, изложенное и то, что совершенное Хошимовым Ф.М. административное правонарушение носило длящийся характер, отсутствия у него денежных средств и работы, родственников, неоднократное нарушения пребывания режима на территории РФ, наличие решений о запрете на въезд в РФ, в том числе до 07.10.2017 года, назначить наказание в виде административного штрафа, с применением дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, которое,является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений. Оснований для выдворения в форме самостоятельно контролируемого выезда по мнению суда не имеется, доказательств обратного суду представлено не было.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд помещает Хошимова Ф.М. в специальное учреждение, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 30.1; 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ХошимоваФирдавсаМирзохошимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - <данные изъяты> рублей с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты получателя штрафа: Получатель - УФК <данные изъяты>;наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить в Буйский районный суд

В целях исполнения назначенного наказания поместить Хошимова Ф.М. в специализированное учреждение Государственный специализированный казенное учреждение Костромской области «Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации» ( <адрес>)

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Яблонцева

Копия верна судья И.В.Яблонцева

Свернуть

Дело № 1-71/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2015 года г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя Галичского межрайонного прокурора Попова А.В. и помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.,

подсудимого Хошимова Ф. М.,

защитника Ядовина Н.А., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата> года,

переводчика Аминжоновой Д.С.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хошимова Ф. М., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, образование 9 классов, женатого, имеющего двоих детей в возрасте 2 и 9 лет, не состоящего на воинском учете в Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 15 минут инспектор отделения охраны общественного порядка Костромского ЛО МВД России на транспорте Р. и командир отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте Б., являясь должностными лицами, на которых возложены должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.2, ст. 28.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению административных правонарушений, и составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при несении службы в составе наряда сопровождения скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва» на месте ..... в вагоне ..... названного поезда выявили гражданина Республики Таджикистан Хошимова Ф.М., который, в ...

Показать ещё

...нарушение ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно отсутствовала миграционная карта, в связи, с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Исполняя свои должностные обязанности и полномочия, сотрудники полиции Р. и Б. пригласили Хошимова Ф.М. в купе ..... вагона ..... скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

<дата> в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут (более точное время не установлено), Хошимов Ф.М., находясь в купе ..... вагона ..... скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва», следовавшего по перегону между станциями <адрес> Северной железной дороги, по территории <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции Р. и Б. разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении него (Хошимова), имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно и осознанно противоправно, предложил сотрудникам полиции Р. и Б. незаконное денежное вознаграждение за совершение ими незаконного бездействия в его пользу, указав при этом данным сотрудникам полиции с помощью собственноручно произведенной надписи на листе бумаги сумму предлагаемого им денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, после чего лично передал инспектору отделения охраны общественного порядка Костромского ЛО МВД России на транспорте Р. и командиру отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте Б., являющимися должностными лицами органа внутренних дел и находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> российских рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вложив листок бумаги с завернутыми в него денежными средствами в сумме <данные изъяты> российских рублей в ладонь инспектору отделения охраны общественного порядка Костромского ЛО МВД России на транспорте Р.

Однако свои преступные намерения Хошимов Ф.М. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения им при изложенных обстоятельствах своих умышленных действий, непосредственно направленных на передачу Р. и Б. взятки, от получения которой последние отказались, его преступная деятельность пресечена, а именно: <дата> в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 25 минут четыре денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, послужившие предметом взятки, изъяты в ходе проведения сотрудниками Костромского ЛО МВД России на транспорте осмотра места происшествия в купе ..... вагона ..... скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва».

В судебном заседании подсудимый Хошимов Ф.М. вину в преступлении не признал, отрицал дачу взятки, объясняя это тем, что работники полиции его спровоцировали на дачу взятки, а он желал уплатить на месте административный штраф.

Подсудимый Хошимов Ф.М. пояснил, что <дата> он ехал на месте ..... в ..... вагоне скорого поезда ..... сообщением Чита-Москва из Свердловска в Москву, где должен был забрать брата и уехать на родину. При себе у него были документы: паспорт гражданина Республики Таджикистан и заграничный паспорт. Около 18 часов к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, попросили предъявить документы. После проверки документов сказали, что в нарушение закона он не имеет миграционной карты. Он (Хошимов) это осознавал и знал, что миграционной карты у него нет. Затем сотрудники полиции пригласили его в другое купе для оформления протокола об административном правонарушения. В этот момент в купе находились: двое сотрудников полиции, он и один человек в гражданской одежде.

Находясь в купе вместе с сотрудниками полиции, которые оформляли в отношении него протокол об административном правонарушении, он спросил у них, можно как-нибудь решить, чтобы на него не составляли протокол и не снимали с поезда? Сотрудник полиции, который не заполнял протокол об административном правонарушении (сейчас ему известно, что это Р.), кивнул ему на его вопрос и показал жест руками, по которому он понял, что решить данный вопрос можно с помощью денег. После чего он спросил Р. «Сколько?». <данные изъяты> показал ему что-то руками, и он подумал, что это означает <данные изъяты> рублей. Второй сотрудник полиции -Б., заполнял какие-то документы. После этого Р. протянул ему лист бумаги ручку. На данном листе он (Хошимов) написал «<данные изъяты>», под этим он имел ввиду <данные изъяты> российских рублей. Данную сумму он определил самостоятельно, так как при себе у него не было больше денег. Он думал, что, разрешая вопрос с сотрудниками полиции передачи им денег, это означает, что он просто оплачивает на месте штраф. Сами сотрудники полиции что-либо про штраф, про его оплату не месте и про его размер не говорили, о возможности оплатить штраф на месте он понял сам. Он передал Р. лист бумаги, после чего последний кивнул головой. Тогда он (Хошимов) подумал, что данная сумма их (сотрудников полиции) устраивает, и они не буду составлять в отношении него протокол. Он сказал Р., что деньги находятся в его купе, где он ехал. Р. кивком головы дал понять ему, чтобы он шёл в своё купе. Он (подсудимый) вышел, взял деньги в своём купе и вернулся обратно.

Когда он возвратился в купе к сотрудникам полиции, то в руке держал свернутые денежные купюры, 4 купюры по <данные изъяты> рублей. Затем человек, который был в гражданской одежде, вышел из купе и стоял где-то рядом. После этого оба сотрудника полиции начали громче говорить: «Что ты взятку предлагаешь?», он (Хошимов) сказал «Нет». Но в какой-то момент растерялся и сказал, что эти деньги им на чай или чтобы покушать. Поскольку у него не было карманов, он взял со стола лист бумаги, на котором до этого написал «<данные изъяты>» и положил туда <данные изъяты> российских рублей. Бумагу с деньгами держал в руках. Тогда <данные изъяты> вышел из купе и кивнул головой проводнику и человеку в гражданской форме, который до этого сидел вместе с ними в купе. Он (Хошимов) понял, что сотрудник полиции имел ввиду - «Идите, он дает взятку». Когда Р. вернулся, то вытащил у него бумагу с деньгами из рук и положил их на стол. После чего зашли два человека в гражданской одежде (Р.Н. и К.), один из которых был до этого в купе, они оба показали ему удостоверения сотрудников полиции. Они говорили, что он дал взятку, но он им объяснил, что сотрудник полиции сам вытащил у него деньги из рук. Р. вышел из купе и позвал проводников сказав: «Смотрите, он взятку дал». После чего сотрудники полиции изъяли деньги и упаковали их в конверт, на конверте расписались проводники. Его (подсудимого) сняли с поезда и доставили в помещение полиции. Спустя непродолжительное время его отвезли в УФМС. <дата> его привели в суд, где ему назначили административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (тысячи) рублей, а также дополнительное наказание виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Подсудимый Хошимов Ф.М. также показал, что объяснение, которое у него получено им подписано, но его содержание ему было непонятно, вину в преступлении он не признавал.

Однако вина Хошимова Ф.М. подтверждается свидетельскими показаниями Р., Б., Хошимова Ф.М.,К., Р.Н., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Д. (том 1 л.д.80-85), Н. (том 1 л.д.86-91), Ч.Ю. (том 1 л.д.214-218),

Ч. (том 1 л.д.219-224), В. (том 1 л.д.126-129), а также материалами дела.

Так, свидетель Р. - инспектор отделения охраны общественного порядка Костромского ЛО МВД России на транспорте, в суде показал, что исполняет свои должностные обязанности на основании соответствующей должностной инструкции, с которой ознакомлен в полном объеме. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, ведение отчетной документации.

<дата> он согласно графику работы и постовой ведомости, утвержденной начальником полиции Костромского ЛО МВД России на транспорте С., совместно с командиром отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте Б. заступили на службу в составе наряда сопровождения пригородного поезда ..... сообщением «Буй - Николо-Полома» (от станции Буй до станции Николо-Полома) и скорого поезда ..... сообщением «Чита - Москва» (от станции Николо-Полома обратно до станции Буй). В этот же день примерно в 17 часов 52 минут они осуществили посадку в скорый поезд ..... на станции Николо-Полома для сопровождения указанного поезда в качестве наряда до станции Буй. При несении службы он и Б. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия, при себе он имел служебное удостоверение и нагрудный жетон.

Примерно в 18 часов 15 минут в пути следования указанного поезда по участку станции <адрес> в период несения службы в ходе отработки скорого поезда ..... сообщением «Чита - Москва» на предмет выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений выявлено, что в вагоне ..... на месте ..... следует гражданин Республики Таджикистан Хошимов Ф.М. Они обратились к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Хошимов Ф.М. залез на свою вторую полку, повернувшись к ним спиной, достаточно долго перебирал свои вещи, чего-то искал, возился. После чего спустился к ним и предъявил заграничный паспорт на свое имя, иных документов не предъявил. В ходе проверки документов указанного гражданина и выяснения наличия иных документов установлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации в действиях Хошимова Ф.М., а именно при нем отсутствовала миграционная карта. В связи с наличием в действиях Хошимова Ф.М. административного правонарушения для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, он (Хошимов) приглашен в купе ..... этого же вагона № ...... Во время препровождения в данное купе Хошимов Ф.М. предложил им «договориться», «как бы без оформления протокола». Б. проследовал в данное купе первым, так как ему необходимо было подготовить необходимые документы (бланки) для составления в отношении Хошимова Ф.М. протокола об административном правонарушении. В момент следования Хошимов Ф.М. сказал, что ему необходимо вернуться в свое купе, и взять какой-то документ. Хошимов Ф.М. не пояснил, какой документ. Тогда он (Хошимов) на несколько секунд вернулся в свое купе, после чего сразу вышел, и они проследовали в купе № ....., где находился Б.

По прибытию в ..... купе, они стали выяснять обстоятельства правонарушения, где его миграционная карта, откуда и куда он следует, выяснив, что миграционной карты он при себе не имеет. Они разъяснили ему, что в его действиях в связи с этим усматривается нарушение миграционного законодательства, в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Они также разъяснили Хошимову Ф.М., что за данное правонарушение предусмотрен штраф и выдворение, в связи с чем он будет снят с поезда и передан сотрудникам миграционной службы для дальнейшего разбирательства.

В ходе разговора Хошимов Ф.М. попросил чистый листок бумаги и ручку, не пояснив для чего, данная просьба была выполнена. После этого, сидя в купе, за столом, на листе бумаги он собственноручно написал цифры «<данные изъяты>» и показал ему (свидетелю) эту надпись. Он спросил Хошимова Ф.М., «что это означает?», на что он тут же из левого кармана своих спортивных штанов, в которые был одет, достал 4 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, и завернул их в данный лист бумаги. Сверток с деньгами Хошимов держал в своих руках. Во избежание провокации со стороны Хошимова Ф.М. сотрудник полиции Б. включил диктофон, имеющийся при нем, и начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ. Протокол Бекенев начал составлять примерно в 18 часов 23 минуты, что было зафиксировано четко по часам. В это время поезд следовал вблизи станции <адрес>.

Во время составления протокола об административном правонарушении Хошимов Ф.М., держа сверток с деньгами в руке, стал неоднократно предлагать Б. и ему денежные средства, завернутые в белый лист бумаги с надписью «<данные изъяты>», за то, чтобы они не составляли в отношении него протокол и отпустили его. Подсудимый просил ему помочь, говорил, что ему надо добраться до Москвы, там его ждет брат, просил не снимать с поезда. Б. данный гражданин неоднократно предупрежден о недопустимости передачи денег, разъяснено, что это - дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Они (сотрудники полиции) неоднократно просили Хошимова Ф.М. убрать деньги, но подсудимый на данные предупреждения не реагировал и не прекращал своих попыток «договориться», продолжал настойчиво предлагать деньги и говорил, что это - на продукты питания или на обед. В ходе беседы Б. спрашивал Хошимова: «Что это за деньги, за несоставление в отношении него административного протокола?». После данного вопроса Хошимов Ф.М. кивал головой и говорил «Да». Хошимов пытался засунуть Б. сверток с денежными средствами под протокол, но Б. убрал протокол в сторону, и в очередной раз просил убрать денежные средства. Через какое-то время Хошимов Ф.М. всунул листок с завернутыми в него денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ему (свидетелю) в левую руку, вложив в ладонь. Хошимову объявлено, что он дал взятку должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, после чего сверток с деньгами он (свидетель) положил на стол.

Затем в 18 часов 40 минут он незамедлительно после передачи денег Хошимовым сообщил в дежурную часть ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте о данном факте. На протяжении всего времени дверь в купе, в котором они находились, была постоянно открыта, вблизи находился проводник Д.. После этого в их купе прибыли оперативные сотрудники Костромского ЛО МВД России на транспорте К. и Р.Н., которые в присутствии понятых произвели осмотр данного - в ходе осмотра изъяты бумажный сверток с надписью «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей), которые переданы Хошимовым Ф.М. в качестве взятки. Бумажный сверток и деньги в сумме <данные изъяты> рублей упакованы в бумажный конверт белого цвета, который затем был опечатан служебной печатью ЛОП на ст. Буй и скреплен подписями понятых. По прибытию скорого поезда ..... сообщением «Чита - Москва» на ст. Буй Хошимов Ф.М. снят с поезда и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе разговора Хошимов нормально доступно говорил с ними на русском языке, речь их воспринимал адекватно, понимал их, они его тоже понимали.

С его стороны или со стороны Бекенева каких-либо предложений, просьб или требований о передаче им денежных средств в качестве вознаграждения не высказывалось, в отношении предлагаемого Хошимовым денежного вознаграждения он и Бекенев выражали категоричный отказ.

Свидетель Б. - командир отделения патрульно-постовой службы ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте, подтвердил показания свидетеля Р.

Свидетель Р.Н. - старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействии коррупции Костромского ЛО МВД России на транспорте, показал, что в его должностные обязанности входит, выявление и пресечение преступлений.

<дата> он совместно с оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействию коррупции К. из <адрес> оправился в <адрес>, где они проводили оперативно-розыскные мероприятия. В это же день они возвращались из Николо-Поломы обратно в <адрес> на скором поезде ..... сообщением Москва-Чита, который отправился со станции в 17 час. 52 мин.

Примерно в 18 часов 40 минут при следовании в указанном поезде по участку <адрес> на его телефон поступил звонок от оперативного дежурного ЛОП на станции Буй Смирнова А.В., который сообщил, что в вагоне ..... купе ..... вышеуказанного поезда при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, гражданин Таджикистана передал инспектору охраны общественного порядка Костромского ЛО МВ России на транспорте Р. денежные средства. До этого сообщения они производили обход поезда с целью выявления и пресечения преступлений они находились в тамбуре данного вагона. Так как в действиях гражданина Республики Таджикистана усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, он совместно с К. направился к месту происшествия, где был проведен осмотр и составлен соответствующий протокол.

В результате проведенного осмотра места происшествия установлено, что в купе ..... вагона ..... этого поезда на столе, располагающемся между полок, находился сверток бумаги белого цвета, на нём было написано «<данные изъяты>» и лежали 4 денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Как пояснил Р., данные денежные средства ему передал гражданин Республики Таджикистан Хошимов Ф.М., ехавший на 18 месте вагона ..... за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовала миграционная карта.

В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяты лист бумаги форматом А4 с надписью «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей). Бумажный сверток и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей упакованы в бумажный конверт светлого цвета, который затем опечатан служебной печатью ЛОП на ст. Буй и скреплен подписями понятых. Участвующим лицом был записан Хошимов. По окончанию осмотра места происшествия последний отказался расписываться в соответствующем протоколе. По этому поводу он ничего не пояснил. Во время проведения осмотра места Хошимов нормально говорил на русском языке, а также понимал задаваемые вопросы, лишь по окончанию осмотра места происшествия перестал отвечать на задаваемые вопросы.

По прибытию скорого на ст. Буй Хошимов был снят с поезда и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте. Также в помещении для разбирательств с административно задержанными дежурной части ЛОП на ст. Буй им проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых у командира взвода ППСП ЛОП на ст. Буй Б. изъят имеющийся при нем диктофон, на котором находилась аудиозапись разговора с Хошимовым. Диктофон упакован в бумажный конверт, который затем опечатан печатью ЛОП на ст. Буй и скреплен подписями понятых.

Свидетель К. - оперуполномоченный ОЭБ и ПК, подтвердил показания свидетеля Р.Н.

Свидетель Хошимов Ф.М. - брат подсудимого Хошимова Ф.М., показал, что он также, как и его брат, является гражданином Республики Таджикистан, гражданства других стран они не имеют, постоянно они с братом зарегистрированы в Республике Таджикистан.

В настоящий период с <дата> он временно пребывает на территории Российской Федерации, официально поставлен на миграционный учет, имеет временную регистрацию на территории Московской области, на территорию России приехал на заработки.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении его брата Хошимова Ф.М. он приехал в г. Кострому. Его брат Хошимов Ф.М. женат, имеет двоих малолетних детей, которые постоянно проживают в Республике Таджикистан. Брат ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога или психиатра в Республике Таджикистан он не состоит и никогда не состоял, с органами полиции в Республике Таджикистан его брат никогда проблем не имел, закон не нарушал, каких-либо замечаний от сотрудников полиции в Республике Таджикистан к его брату никогда не было. До этого брат уже неоднократно бывал в России, последний раз имел временную регистрацию до конца 2014 года в <адрес>.

Из оглашенных свидетельских показаний:

- Ч.Ю. (том 1 л.д.214-218) видно, что он вместе со своей женой Ч. ехал в поезде ..... сообщением «Чита-Москва» в ..... вагоне, места №..... и ...... <дата> года в их купе подсел мужчина неславянской внешности, высокого роста. Он не знает, как его зовут, так как мужчина был не разговорчив. Ему показалось, что мужчина немного нервничал.

<дата> примерно в 6 часов вечера к ним в купе зашли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Они представились и попросили данного мужчину предоставить документы. Также они задали мужчине пару вопросов, на что мужчина сказал: «Не понимаю». Но он (свидетель) знал, что он понимает, так как его (свидетеля) жена предлагала ему покушать, а он отказался, сказав, что будет кушать в ресторане. После этого они к нему больше не обращались, как и он к ним. Сотрудники полиции пригласили мужчину в купе, находящееся в том же вагоне. Спустя примерно одну минуту, после того, как он ушёл, мужчина вернулся. Пару секунд он покопался в своих вещах, после чего покинул купе. Приходил он один. В этот момент он ничего не говорил. Они тоже его ни о чем не спрашивали. Примерно через 20 минут, может и больше, мужчина опять вернулся, но уже вместе с сотрудниками полиции и проводником. Сотрудник полиции сказал ему: «Собирай вещи». Мужчина собрал вещи и покинул купе. В этот момент он так же ничего не говорил. Спустя время он через окно увидел, как мужчину повели в сторону вокзала, вели его сотрудники полиции. Это было на ст. Буй в Костромской области. После этого он спросил у проводника: «Почему мужчину сняли с поезда?», проводник сказал, что он давал взятку. Более он данного мужчину не видел.

- Д. (том 1 л.д.80-85) следует, что он работает в должности проводника. <дата> он выехал со станции Чита в качестве проводника вагона ..... скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва». В пути следования на станции Екатеринбург в его вагон на место ..... сел ранее незнакомый мужчина гражданин Республики Таджикистан Хошимов Ф.М.

<дата> в пути следования указанного поезда на участке <адрес>, в вечернее время, то есть около 18 часов, он (свидетель) проходил по коридору вагона № ..... Дверь купе ..... была приоткрыта, тогда он увидел, что в данном купе находится пассажир Хошимов Ф.М. и сотрудники полиции из наряда сопровождения поезда. Он обратил внимание на то, что Хошимов Ф.М. и один из сотрудников полиции, располагаясь друг напротив друга, одновременно, каждый со своей стороны, обоюдно держали, перед собой, за края, бумажный сверток. О чем при этом шел разговор между Хошимовым Ф.М. и сотрудником полиции, он не слышал. Непосредственно в купе в данный момент он к ним не заходил и не заглядывал. Ни Хошимов Ф.М., ни сотрудники полиции в данный момент к нему не обращались, ему нечего не говорили, он просто прошел мимо их купе.

Чуть позже, ближе к семи часам вечера он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия при проведении осмотра купе № ...... В ходе осмотра он увидел лежащий на столе в данном купе сверток из бумаги белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме четырех тысяч российских рублей, четыре купюры по <данные изъяты> рублей каждая. Данные купюры в ходе осмотра переписаны по серии и номеру, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт, который затем опечатан служебной печатью органа полиции и заверен подписями участвующих лиц, в том числе его как понятого.

- Н. (том 1 л.д.86-91) видно, что она работает проводником. <дата> она выехала со станции Чита в качестве проводника вагона ..... скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва».

<дата> в пути следования указанного поезда на участке <адрес>, примерно ближе к 7 часам вечера, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра купе ..... в вагоне ..... указанного поезда. В процессе осмотра она увидела, что на столе в данном купе лежит сверток из бумаги белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме четырех тысяч российских рублей, а именно: четыре купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Номера и серии данных в ходе осмотра зафиксированы. После этого данные купюры изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который затем оклеен, опечатан оттиском служебной печати органа полиции и заверен подписями участников осмотра, в том числе и ее. По данному факту сотрудниками полиции составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который она удостоверила своей подписью после ознакомления. Что-либо об обстоятельствах передачи пассажиром поезда Хошимовым Ф.М. денежных средств сотрудникам полиции в пути следования, ей неизвестно.

- В. (том 1 л.д.126-129) следует, что с 2009 года он работает в должности помощника оперативного дежурного ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте. Осуществляет свою деятельность в дежурной части, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> с 08 часов до <дата> 08 часов он находился на работе. Примерно в вечернее время, точное время не помнит, сотрудниками полиции Р. и Б. доставлен гражданин Республики Таджикистан по фамилии Хошимов, имя он его уже не помнит. Сотрудники полиции, доставившие Хошимова, пояснили, что у него отсутствовала миграционная карта, и, что они составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ. Также они пояснили, что во время составления указанного протокола в отношении Хошимова, последний передал им денежные средства в качестве взятки. О чем Р. ранее сообщил в дежурную часть. Им (свидетелем) проведен личный досмотр Хошимова. Он уже не помнит, что было обнаружено при нем, а также то, что на нем было надето. Из одежды помнит только то, что на нем была куртка и штаны. Хошимов во время досмотра хорошо разговаривал на русском языке, в услугах переводчика не нуждался. Насколько ему известно, собранный в отношении Хошимова административный материал был передан в УФМС. За все время его работы он не припоминает, чтобы у досматриваемого отсутствовали карманы (хоть какие, но бывали) на штанах. Но, с уверенностью говорить о том, что на штанах Хошимова были карманы, он не может, так как прошло очень много времени.

Оглашенные показания свидетеля Ч. (том 1 л.д.219-224) подтверждают показания свидетеля Ч.Ю.

Согласно сообщения от <дата> (том 1 л.д.27) <дата> в 18 часов 40 минут инспектор ООП старший лейтенант полиции Р. по телефону сообщил в дежурную часть ЛОП на ст. Буй о том, что при сопровождении скорого поезда ..... «Чита-Москва» в вагоне ..... на месте ..... выявлен уроженец Республики Таджикистан Хошимов Ф. М., <дата> г.р., который за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ дал взятку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (том 1 л.д.28), составленным инспектором отделения охраны общественного порядка Костромского ЛО МВД России на транспорте Р., зафиксированы и отражены сведения о факте дачи Хошимовым Ф.М. взятки за несоставление в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении АП ..... от <дата> (том 1 л.д.32), подтверждается, что Хошимов Ф.М. <дата> в 18 часов 15 минут не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно отсутствовала миграционная карта, т.е. им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление Буйского районного суда от <дата> (том 1 л.д.40-41) Хошимов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В постановлении указано, что Хошимовым Ф.М. нарушены ст. 2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от <дата> ..... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как видно из объяснения Хошимова Ф.М. от <дата> (том 1 л.д.46-48), подсудимый признал вину в том, что в пути следования скорого поезда ..... сообщением Чита-Москва передал сотрудникам полиции денежные средства в размере 4000 рублей в качестве взятки за несоставление в отношении него протокола.

Данное объяснение получено следователем по ОВД Ярославского СО на транспорте Северо-Западного СУТ СК России К.А. с участием переводчика М., имеется подпись подсудимого Хошимова Ф.М., поэтому не доверять данному объяснению у суда оснований не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д.29-31) следует, что проведен осмотр купе ..... вагона ..... скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва», в ходе которого изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> российских рублей, переданные Хошимовым Ф.М. сотрудникам Костромского ЛО МВД России на транспорте в качестве взятки, а также лист бумаги белого цвета, на котором Хошимов Ф.М. собственноручно написал «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д.34-39) подтверждается изъятие диктофона марки «Panasonic» RR-US511 белого цвета.

Вышеуказанный диктофон осмотрен, на нём обнаружена аудиозапись - разговор Хошимова Ф.М. с сотрудниками полиции, о чём имеется протокол осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д.147-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д.114-121), осмотрен диктофон марки «Panasonic» RR-US511 белого цвета, на котором имеется аудиозапись (разговор Хошимова Ф.М. с сотрудниками полиции).

В ходе осмотра прослушано и зафиксировано дословное содержание записанного разговора между сотрудниками полиции и Хошимовым Ф.М.

Аудиозапись разговора Хошимова Ф.М. с сотрудниками полиции, обнаруженная на диктофоне, записана на оптический диск CD-R SmartTrack 52x 700 MB 80min D-1 (протокол осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д.38-45)).

При рассмотрения дела запись разговора подсудимого Хошимова Ф.М. с сотрудниками полиции, содержащаяся на оптическом диске CD-R SmartTrack 52x 700 MB 80min D-1, воспроизведена в суде.

В ходе разговора М3(Хошимов) на вопросы сотрудников полиции (М1 и М2): «Что это за деньги» отвечает «Это Вам на обед», «За что эти деньги, за то, чтобы я не составлял против вас административного протокола» отвечает «Да, да». При этом М1 и М2 (сотрудники полиции) неоднократно разъясняют М3 (Хошимову Ф.М.), что он им предлагает взятку и требуют убрать деньги.

Как видно из разговора сотрудников полиции с подсудимым Хошимовым М.М., последний говорил на русском языке, а также понимал задаваемые вопросы.

Подсудимый Хошимов Ф.М. не оспаривает запись разговора.

Поэтому, суд из данного разговора с достоверностью усматривает, что подсудимый Хошимов Ф.М. (М3) даёт взятку сотрудникам полиции. Провокация дачи взятки в ходе составления протокола об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции не следует.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д.155-160) видно, что проведен осмотр 4-х денежных купюр достоинством <данные изъяты> российских рублей: <данные изъяты>

Согласно протоколу очной ставки от <дата> между обвиняемым Хошимовым Ф.М. и свидетелем Р. (том 2 л.д.11-20) каждый подтвердил данным ими показания. Свидетель Р. в ходе очной ставки показал, что <дата> Хошимов Ф.М. в пути следования скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва» вложил ему в руку в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> российских рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и неснятия его с указанного поезда.

В соответствии с протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым Хошимовым Ф.М. и свидетелем Б. (том 1 л.д.227-228) каждый подтвердил данным ими показания. Свидетель Б. в ходе очной ставки показал, что <дата> Хошимов Ф.М. в пути следования скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва» вложил в руку Р. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> российских рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и неснятия его (Хошимова) с указанного поезда.

Как видно из выписки из приказа от <дата> ..... л/с (том 1 л.д.58), Р. назначен на должность инспектора отделения охраны общественного порядка Костромского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно выписки из приказа от <дата> № 49л/с (том 1 л.д.59), Б. назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора отделения охраны общественного порядка Костромского ЛО МВД России Р., утвержденным начальником Костромского ЛО МВД России на транспорте Т. <дата> (том 1 л.д.60-63), указанное должностное лицо исполняет свои должностные обязанности и полномочия.

В силу должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте Б., утвержденного начальником Костромского ЛО МВД России на транспорте Т. <дата> (том 1 л.д.64-67), указанное должностное лицо исполняет свои должностные обязанности и полномочия.

Как усматривается из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <дата> (том 1 л.д.56-57), Р. и Б. выставлены в качестве наряда сопровождения <дата> с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Согласно выписки маршрута движения скорого поезда ..... сообщением Чита-Москва (том 1 л.д.68-70), скорый поезд ..... сообщением «Чита-Москва» с 18 часов 11 минут 18 час. 50 минут следовал от станции <адрес>.

Статьёй 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 ч.1); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 ч.1).

Согласно ст.13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 ч.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 ч.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 ч.1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13 ч.1); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 ч.1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 ст.27.1).

В силу ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о виновности Хошимова Ф.М. в совершённом преступлении.

При рассмотрении дела судом не установлено провокации дачи взятки в со стороны сотрудников полиции.

Из дела следует, что Хошимов Ф.М. настаивал на передаче сотрудникам полиции Р. и Б. денежного вознаграждения, сумма которого им определена самостоятельно, с целью избежать составления в отношении него административного протокола, и, как следствие, наказания.

Хошимов Ф.М. передавал взятку в виде денег сотрудникам полиции за совершение ими заведомо незаконного бездействия.

Умысел Хошимова Ф.М. был направлен на дачу взятки должностному лицу, при этом свой умысел он не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим.

Непризнание Хошимовым Ф.М. своей вины в совершении преступления суд относит к способу избранной им защиты, с целью уйти от наказания.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании с достоверностью установлено, что инспектор отделения охраны общественного порядка Костромского ЛО МВД России на транспорте Р. и командир отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте Б., являются должностными лицами. В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.2, ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ на них возложены должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению административных правонарушений, и составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ.

<дата> в период времени с 17 часов 52 минут по 19 часов 25 минут Р. и Б. несли службу в составе наряда сопровождения скорого поезда ..... сообщением «Чита-Москва».

В вышеуказанный период времени (с 17 часов 52 минут до 18 часов 15 минут) Р. и Б. на месте ..... в вагоне ..... данного поезда выявили гражданина Республики Таджикистан Хошимова Ф.М., который не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (у подсудимого отсутствовала миграционная карта), поэтому в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Данное обстоятельство подсудимый Хошимов Ф.М. не отрицает.

В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут этого дня Хошимов Ф.М., находясь в купе с сотрудниками полиции Р. и Б. в ходе проведения ими разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении него (Хошимова), предложил сотрудникам полиции Р. и

Б. незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении него (Хошимова) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ, и с неснятия его с поезда.

При этом подсудимый Хошимов Ф.М. собственноручно написал на листе бумаги сумму предлагаемого им денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, после чего

лично передал инспектору Р. и командиру Б., находящимся при исполнении должностных обязанностей, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> (четырех тысяч) российских рублей, вложив листок бумаги с завернутыми в него денежными средствами в сумме <данные изъяты>) российских рублей в ладонь инспектору Р. за незаконное бездействие с их стороны вопреки интересам их службы, связанное с несоставлением в отношении подсудимого протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ.

Однако в связи с отказом сотрудников полиции принять взятку, преступление не было доведено до конца.

Действия Хошимова Ф.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Хошимова Ф.М. является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей.

Объяснение Хошимова Ф.М. от <дата> (том 1 л.д.46-48),полученное от последнего непосредственно после совершения престпуления, судом признаётся как явка с повинной, поэтому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим ответственность Хошимова Ф.М. обстоятельством.

Суд учитывает также, что Хошимов Ф.М. не судим, что суд также относит к смягчающему вину обстоятельству.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Хошимова Ф.М., исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Хошимова Ф.М., имеется.

Как личность подсудимый Хошимов Ф.М. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Хошимовым Ф.М., личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ).

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для назначения подсудимому Хошимову Ф.М. наказания, не связанного с лишением свободы. Подсудимому Хошимову Ф.М. надлежит назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хошимова Ф.М. следует отменить, в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом содержания подсудимого Хошимова Ф.М. под стражей с <дата> по настоящее время (более четырёх месяцев), суд находит возможным смягчить Хошимову Ф.М. назначенное наказание до 60 000 рублей.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: лист бумаги белого цвета с надписью «<данные изъяты>», нанесенной красящим веществом темного цвета, и оптический диск CD-R SmartTrack 52x 700 MB 80min D-1 - хранить при уголовном деле.

Согласно п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из п. «г» ч.1 ст.104. 1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании вышеизложенного, 4 билета банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый серии: <данные изъяты>, хранящиеся в банковской ячейке Ярославского следственного отдела Северо-Западного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в ОАО «Сбербанк России», - конфисковать в доход государства.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ диктофон ««<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения Ярославского следственного отдела на транспорте, передать Костромскому ЛО МВД России на транспорте.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хошимова Ф. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Хошимова Ф. М. под стражей с <дата> по <дата>, смягчить наказание в виде штрафа, с уменьшением его до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хошимова Ф. М. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги белого цвета с надписью «<данные изъяты>», нанесенной красящим веществом темного цвета, и оптический диск CD-R SmartTrack 52x 700 MB 80min D-1 - - хранить при уголовном дел;.

- 4 билета банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый серии: <данные изъяты>, хранящиеся в банковской ячейке Ярославского следственного отдела Северо-Западного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в ОАО «Сбербанк России», - конфисковать в доход государства,

- диктофон ««<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения Ярославского следственного отдела на транспорте, передать Костромскому ЛО МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Балашова

Свернуть