logo

Хосянов Артур Шамильевич

Дело 2-3365/2015 ~ М-3086/2015

В отношении Хосянова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-3365/2015 ~ М-3086/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хосянова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хосяновым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3365/2015 ~ М-3086/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Королёвский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильева Елена Валериевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Жилкомплекс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хосянов Артур Шамильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3365/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилсервис» к Хосянову А. Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Хосянову А.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Хосянов А.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в результате чего, за период с 01.06.2013 года по 30.04.2015 года у него образовалась задолженность по оплате в размере – 67 010 руб. 58 коп., из них, сумма основного долга составляет – 63 257 руб. 90 коп., пени – 3 752 руб. 68 коп..

Истец просит суд: взыскать с Хосянова А.Ш. в пользу ОАО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 30.04.2015 года в размере – 63 257 руб. 90 коп., пени в размере – 3 752 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 210 руб. 32 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Хосянов А.Ш. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд р...

Показать ещё

...асценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Хосянов А.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом расчёта, ответчик имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 30.04.2015 года в размере – 67 010 руб. 58 коп., из них, сумма основного долга составляет – 63 257 руб. 90 коп., пени – 3 752 руб. 68 коп. (л.д.7-8). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Жилсервис» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - – 2 210 руб. 32 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Хосянова А. Ш. в пользу ОАО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 30.04.2015 года в размере – 63 257 руб. 90 коп., пени в размере – 3 752 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 210 руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева

Свернуть
Прочие