logo

Хотгойд Дэмбэрэл Ганхуяг

Дело 5-739/2009

В отношении Хотгойда Д.Г. рассматривалось судебное дело № 5-739/2009 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кяхтинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Тахтобиной О.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хотгойдом Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-739/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2009
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Кяхтинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тахтобина Оюуна Пурбуевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
28.12.2009
Стороны по делу
Хотгойд Дэмбэрэл Ганхуяг
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.16.2 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-15/2011 (5-726/2010;)

В отношении Хотгойда Д.Г. рассматривалось судебное дело № 5-15/2011 (5-726/2010;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кяхтинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Тахтобиной О.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хотгойдом Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-15/2011 (5-726/2010;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Кяхтинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тахтобина Оюуна Пурбуевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.01.2011
Стороны по делу
Хотгойд Дэмбэрэл Ганхуяг
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

5-15 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2011 года <адрес>

Судья Кяхтинского районного суда <адрес> Тахтобина О.П.,

при секретаре Агафоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № о привлечении гражданина Монголии ФИО4 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Монголия, Сэлэнгэ, Ероо, не работает, проживает по адресу: <адрес> паспорт СЭ №, ДД.ММ.ГГГГ, выдан департаментом полиции Монголии, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут местного времени на грузовом направлении таможенного поста МАПП Кяхта СГТИ ОСТП поста ФИО2 производила таможенный контроль гражданина Монголии ФИО5 следовавшего из Монголии в Россию водителем на автомашине марки «Исузу Эльф» регистрационный знак № УБТ. Для проведения таможенного контроля он предъявил пассажирскую таможенную декларацию (далее ПТД), в которой заявил: пункт 1-сведения о себе; подпункты 3.12 и 4.2-сведения о транспортном средстве. Указанные в ПТД сведения гражданин ФИО6 подтвердил при устном опросе. Дополнительных сведений о наличии у него товаров подлежащих таможенному декларированию не поступало.

На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ №дз был проведён таможенный досмотр товаров гражданина ФИО7, согласно акту таможенного досмотра № установлено, что в мешке из синтетического полипропиленового материала белого цвета, б/у, находятся товары, а именно: 1)ошейник для собаки, из синтетического текстильного материала, длиной 65 см., шириной 4,5 см., без упаковки и маркировки, страна производства не установлена – 16 штук, 2)поводок для собаки в виде металлич...

Показать ещё

...еской цепочки длиной 1,4 м., имеется застежка-карабин с одного конца и петля из текстильного материала для руки с другой стороны, упаковка и маркировка отсутствуют, страна производства не установлена – 20 штук, которые не были задекларированы гражданином ФИО8 и не заявлены при устном опросе.

В соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В нарушение статей 179, 180, 181, 188 ТК ТС гражданин ФИО9 переместил через таможенную границу таможенного союза товар, подлежащий таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, с таможенным недекларированием по установленной форме.

По данному факту ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении АР № в отношении гр. ФИО10 по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Предметы АП: 1)ошейник для собаки, из синтетического текстильного материала, длиной 65 см., шириной 4,5 см., без упаковки и маркировки, страна производства не установлена – 16 штук, 2)поводок для собаки в виде металлической цепочки длиной 1,4 м., имеется застежка-карабин с одного конца и петля из текстильного материала для руки с другой стороны, упаковка и маркировка отсутствуют, страна производства не установлена – 20 штук, изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни.

В ходе производства по делу произведена товароведческая экспертиза в ЭИО № (пгт.Наушки) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ в <адрес>. Из заключения эксперта установлено, что товары явившиеся предметами АП по данному делу представляют собой: 1)ошейник для собак, изготовлен в виде ремешка состоящего из трех синтетических текстильных лент, прошитых сквозными стежками. Модель с размерами длина ~ 65 см, ширина ~ 4,5 см, с застежкой на металлическую пряжку прямоугольной формы с двумя шпеньками – 16 штук, 2)металлический поводок для собак, в виде металлической цепочки желтого цвета, длиной ~ 1,4 метра. С одного края цепочки закреплено крепежное устройство типа «карабин» для пристегивания поводка к ошейнику, с другой стороны прикреплена текстильная петля для фиксации поводка на руке – 20 штук, стоимостью на момент совершения правонарушения 6960,00 руб.

Издержки по делу об АП отсутствуют.

Представитель Бурятской таможни, гр. Монголии ФИО11 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, поскольку были извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях гр. Монголии ФИО12 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Вина гр. ФИО13 подтверждается исследованными в суде доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, пассажирской таможенной декларацией гражданина Монголии ФИО15, актом таможенного досмотра, протоколом опроса гражданина Монголии ФИО14, протоколом опроса свидетеля ФИО2, заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает, что гр. Монголии ФИО16 вину признал, ранее привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гр. Монголии ФИО17 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара.

Товар, изъятый как предмет административного правонарушения, а именно: 1)ошейник для собаки, из синтетического текстильного материала, длиной 65 см., шириной 4,5 см. – 16 штук, 2)поводок для собаки в виде металлической цепочки длиной 1,4 м. – 20 штук, общей стоимостью 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Тахтобина О.П.

Свернуть
Прочие