Хотиенков Светлана Ивановна

Дело № 11-611/2021 Санкт-Петербург

78MS0035-01-2021-000228-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-94/2021-34 в порядке упрощенного судопроизводства по апелляционной жалобе Хотиенко С. И. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года по иску ТСЖ «Озерки-2» к Хотиенко С. И. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратилась суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по июнь 2015 года, сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, с января 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 14 776 рублей 40 копеек, пени в размере 2 355 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на не исполнение ответчиком, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доли.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года исковые требования ТСЖ «Озерки-2» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Хотиенко С.И, в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 14 776 рублей 40 копеек, пени в размере 2 355 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной...

... пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, указывая на необходимость применения последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 8, 210, 307, 309, 310, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ст. ст. 10, 153, 155, 158, 169 ЖК РФ, исходя из того, что ответчик как собственник жилого помещения надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате обозначенных взносов, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которую суд правомерно взыскал с ответчика за период спорный период в общем размере 14 776 рублей 40 копеек.

Наряду с этим, правомерно, на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, судом взысканы пени в размере 2 355 рублей 27 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд законно взыскал с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 685 рублей 26 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, - не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств того, что отзыв ответчика на исковое заявление, в котором содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованно не были приняты судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, определением суда от 9 февраля 2021 года настоящее исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 9 марта 2021 года для предоставления в суд и направлению друг другу возражений относительно исковых требований, и до 31 марта 2021 года – дополнительных документов. Копия настоящего определения направлена в адрес ответчика по месту регистрации, и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Возражения на иск направлены ответчиком в суд после истечения сроков, указанных в определении суда от 9 февраля 2021 года, и после принятия судом обжалуемого решения (л.д. 38-41). При этом доказательств, свидетельствующих о том, что определение суда не было вручено ответчику по обстоятельствам независящим от него, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 335.1 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хотиенко С. И. - без удовлетворения.

Судья: Т.А.Доброхвалова