Хотина Алина Алексеевна

Дело № 2-1864/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001452-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 2 октября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хотиной Алине Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хотиной А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Хотиной А.А. заключен договор потребительского займа № 17806501, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 33 дня, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 24 июня 2022 г. по 25 января 2023 г., которая составляет 74992 руб. 75 коп., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 43327 руб. 75 коп., штрафы 1665 руб. 25 января 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор № ММ-Ц-07-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа. 25 января 2023 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор № Ц-07.01.23 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа. 25 января 2...

...023 г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 07/01-1 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 74992 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хотина А.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик Хотина А.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2022 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Хотиной А.А. заключен договор потребительского займа № 17806501, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 30000 руб. под 365 % годовых сроком на 33 дня.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 39900 руб. 27 июля 2022 г.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 24 июня 2022 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен».

Вместе с тем, Хотина А.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 24 июня 2022 г. по 25 января 2023 г. составила 74992 руб. 75 коп., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 43327 руб. 75 коп., штрафы (неустойка) 1665 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

25 января 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-07-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа в сумме 74992 руб. 75 коп., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 43327 руб. 75 коп., штрафы (неустойка) 1665 руб.

25 января 2023 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) заключен договор № Ц-07.01.23 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа в сумме 74992 руб. 75 коп., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 43327 руб. 75 коп., штрафы (неустойка) 1665 руб.

25 января 2023 г. между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № 07/01-1 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в сумме 74992 руб. 75 коп., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 43327 руб. 75 коп., штрафы (неустойка) 1665 руб.

25 января 2023 г. в адрес Хотиной А.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности по договору займа в течение 10 календарных дней после получения уведомления, которое удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 7 апреля 2023 г. отменен судебный приказ от 22 марта 2023 г. о взыскании с должника Хотиной А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору займа в сумме 74992 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1224 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Хотиной А.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 74992 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2449 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6440 от 20 февраля 2023 г. и № 1757 от 6 июня 2023 г.

Кроме того, истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, что подтверждается списком № 113 внутренних почтовых отправлений от 13 июня 2023 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 78 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Хотиной Алины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 24 июня 2022 г. № 17806501 в размере 74992 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 77516 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 октября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов