Ховайло Татьяна Алексеевна

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

Дело № 11-32/2020

УИД 29MS0015-01-2019-007939-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Ховайло Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2019 года по иску Ховайло Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по которому мировой судья решил:

«исковые требования Ховайло Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу Ховайло Татьяны Алексеевны компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 4558 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) ...

...о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Ховайло Татьяне Алексеевне отказать.»,

установил:

Ховайло Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указала, что является пенсионером, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, поскольку проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением Управления № от __.__.__ ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. Право на указанную компенсацию не может быть ограничено выбором места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Котлас - Санкт-Петербург - Анталья (Турция) - Санкт - Петербург - Москва - Котлас с __.__.__ по __.__.__ в размере 25027 рублей 65 копеек.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик Ховайло Т.А., которая в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно представленной Ховайло Т.А. справке ею определена стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту Котлас - Санкт - Петербург в размере 1816 рублей 20 копеек, тогда как мировому судье в ответ на запрос представлены сведения о стоимости проезда по указанному маршруту в плацкартном вагоне в размере 1662 рублей 60 копеек. Считает, что мировой судья при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы должен был руководствоваться сведениями, представленными Ховайло Т.А. Кроме того, по мнению Ховайло Т.А., мировым судьей неверно определен размер расходов на перелет по маршруту Санкт - Петербург - Анталья (Турция) - Санкт - Петербург с учетом ортодромии, считает определенный размер расходов на перелет заниженным, в соответствии со справкой туроператора от __.__.__ соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту следования составляет 17,45 %, в связи с чем считает необходимыми к взысканию с ответчика расходы на перелет в размере 3193 рублей 58 копеек.

Управлением представлены возражения на апелляционную жалобу Ховайло Т.А., в которых они просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Считают, что мировым судьей сведения о значениях ортодромических расстояний обоснованно запрошены в Главном центре Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, сведения о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту запрошены у перевозчика, сомнений в достоверности представленных сведений не имеется.

В судебное заседание Ховайло Т.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пункт 10 Правил устанавливает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда и обратно производится по заявлению пенсионера с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также с предъявлением документов, подтверждающих пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Следовательно, истец имеет право на возмещение стоимости расходов на оплату проезда к выбранному им месту отдыха и обратно. В случае использования пенсионером отдыха за пределами Российской Федерации законной и справедливой является компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского, речного порта, автостанции.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что истец является получателем пенсии по старости, проживает в городе Котласе Архангельской области, находящемся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России.

В период с __.__.__ по __.__.__ истец Ховайло Т.А. осуществила поездку по маршруту Котлас - Санкт-Петербург - Анталья (Турция) - Санкт - Петербург - Москва - Котлас.

Решением Управления № от __.__.__ Ховайло Т.А. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации, а также не представлены все необходимые документы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Ховайло Т.А., являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, а в случае отдыха за пределами Российской Федерации, имеет право на компенсацию расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского, речного порта, автостанции, реализовал это право, понеся расходы на проезд, оплата которых подлежит возмещению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При определении стоимости проезда к месту отдыха и обратно мировой судья обоснованно руководствовался предоставленными по его запросу сведениями начальника Северного железнодорожного агентства Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от __.__.__, согласно которым стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета платы за пользование комплектом постельных принадлежностей по маршруту Котлас - Санкт - Петербург __.__.__ составила 1662 рубля 60 копеек, по маршруту Санкт - Петербург - Котлас __.__.__ - 1662 рубля 60 копеек.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы Ховайло Т.А. о том, что мировому судье при определении стоимости проезда к месту отдыха и обратно необходимо было руководствоваться справками открытого акционерного общества «Российская железная дорога», представленными Ховайло Т.А., о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Стоимость, указанная в предъявленных истцом Ховайло Т.А. в дело железнодорожных билетах по маршрутам Котлас - Санкт - Петербург в купейном вагоне, Санкт - Петербург - Москва в купейном вагоне, Москва - Котлас в плацкартном вагоне, обоснованно не принята мировым судьей в качестве расчета фактически произведенных пенсионером расходов, поскольку признано обоснованным взыскание расходов к одному месту отдыха по маршруту Котлас - Санкт-Петербург - Котлас, кроме того, Ховайло Т.А. осуществлен проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил, которым предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В связи с этим мировым судьей у перевозчика, которым является акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», запрошены официальные сведения о размере стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда (без учета платы за пользование комплектом постельных принадлежностей).

Также признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы Ховайло Т.А. о неверном определении размера подлежащих взысканию расходов на перелет по маршруту Санкт - Петербург - Анталья (Турция) - Санкт - Петербург с учетом ортодромии.

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен.

Согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира (пункт 7).

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Учитывая изложенное, при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно может применяться расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации.

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Таким образом, при определении стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом мировой судья обоснованно руководствовался предоставленными по его запросу сведениями об ортодромических расстояниях авиамаршрутов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», рассчитав ее с учетом среднего показателя соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Санкт - Петербург - Анталья (Турция) - Санкт - Петербург в размере 1233 рубля 51 копейка.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Ховайло Т.А. мировому судье не представлена справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) с учетом процентного соотношения расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Одновременно суд апелляционной инстанции не принимает во внимание приложенную Ховайло Т.А. к апелляционной жалобе справку ИП С. от __.__.__ о соотношении ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромии по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна в качестве нового доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Между тем, истец Ховайло Т.А. не представила доказательств наличия у нее уважительных причин невозможности представления мировому судье справки о соотношении ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромии по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

При этом несогласие Ховайло Т.А. с определенным мировым судьей размером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также ее личный опыт не могут свидетельствовать об уважительности причин невозможности представления ею мировому судье указанного доказательства.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы истца Ховайло Т.А. и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 30 декабря 2019 года по иску Ховайло Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ховайло Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2020 года