Ховалыг Лолита Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Б при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании кредитной карты, по которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 55 000 рублей под 29,9 %, годовых. В нарушение условий заключенного кредитного заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 73 414,07 рубля, из которых: сумма основного долга – 54 449, 67 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 012,95 рубля, сумма штрафов – 4 500, 00 рублей, сумма процентов – 5 451, 45 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженость по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 414,07 рублей, а также 2 402,42 рубля в счет государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает...

...ся извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Х заключен кредитный договор № на сумму 55 000, 00 рублей, под 29,9 % годовых.

Из распоряжения клиента по кредитному договору следует, что ответчик поручает Банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве выданных Банков кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

В Условиях договора указано, что настоящий документ является составной частью договора, наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по карте.

В пункте 1.2 Условий установлено, что по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 раздела 2 Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с п. 1.4 раздела 2 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В силу п. 3 раздела 3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Согласно п. 4 раздела 3 Условий банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия указанного кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика Х

Как следует из выписки по счету ответчика, ею нарушался график выплаты платежей по кредитному договору - платежи вносились с нарушением установленных сроков. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности в течение длительного периода времени, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 73 414,07 рубля, из которых: сумма основного долга – 54 449,67 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 012,95 рубля, сумма штрафов – 4 500, 00 рублей, сумма процентов – 5 451, 45 рубля.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 73 414 рубля 07 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 402 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 73 414 рубля 07 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Б

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО8, ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств указав, что в мае 2016 года приобрела земельный участок по адресу: <адрес>. В риелторском офисе, которым руководит ФИО2, вместе с супругом спрашивали про указанный земельный участок, кто является его владельцем, на что ФИО2 сообщила, что ФИО5 доверяет ей продажу земельного участка. На момент заключения сделки ФИО5 находилась на отдыхе в <адрес>. До заключения договора купли-продажи денежные средства в размере 90000 рублей переданы ФИО2, после чего подписан договор. Затем приехала председатель Садоводческого общества № «Саяны» ФИО3, которая выдала им членскую книжку о вступлении в СНТ, а они передали денежные средства в размере 15000 рублей за членский взнос. В середине июня 2016 года они начали строиться на земельном участке, затем подошел мужчина и сообщил, что данный земельный участок принадлежит его родственнице, которая находится в районе. Потом выяснилось, что указанный земельный участок в действительности принадлежит другому лицу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ председатель общества вернула квитанцию за членский взнос в размере 15000 рублей, сказав, что вернут деньги тогда, когда ФИО5 отдаст денежные средства. Из выписки ЕГРП на указанный земельный участок собственником указана ФИО4. На требования ...

...истца ФИО2 деньги не возвратила. Просит суд взыскать за невыполнение условий договора с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 75000 рублей, с ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, в котором просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 60000 рублей, ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество № «Саяны».

Кроме того, в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая является собственником спорного земельного участка.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании с иском согласились, в части возврата 30000 рублей, поскольку она от истца в действительности получала 90000 рублей, однако 60000 рублей были переданы лично ФИО5, 30000 рублей получены ею. При передаче ФИО5 денежной суммы 60000 рублей, каких-либо расписок ею не составлялись, так как были доверительные отношения, была не первая сделка.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, пояснив, что денежные средства ей не были переданы, доказательств того, что ей переданы 60000 рублей у ФИО2 не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель третьего лица Садоводческое некоммерческое товарищество № «Саяны» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что продавец продал покупателю земельный участок по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество № «Саяны», <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Согласно квитанции Садоводческого некоммерческого товарищества № «Саяны» за вступительный взнос ФИО1 внесла денежные средств в сумме 15000 рублей.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество № «Саяны», <адрес> является ФИО4

Как указывают стороны, после того, как истец приобрела спорный земельный участок, собственником которого является ФИО4, в связи с чем она была привлечена в качестве третьего лица по делу.

Так, из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество № «Саяны», <адрес> является ФИО4 на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность.

Данное обстоятельство также подтверждается реестровым делом, представленным по запросу суда из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок.

Согласно членской книжке № видно, что ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № «Саяны».

Таким образом, факт приобретения истцом спорного земельного участка у ответчика ФИО2 подтверждено договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в данном случае государственная регистрация сделки не произведена, то договор признается незаключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, то переданная истицей сумма ответчикам ФИО2 и ФИО5 в размере 90 000 рублей подлежит возвращению, как полученная ими при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец просит и поддержала в судебном заседании указанные уточненные требования и просит взыскать денежные средства с ответчиков следующим образом: с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, а с ФИО5 денежные средства в размере 60000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены, ответчик ФИО2 в части взыскания с нее 30000 рублей согласна, то с учетом заявленных истцом требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 рублей.

Между тем, требования истца о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 60000 рублей, которые со слов ответчика ФИО2 были переданы за продажу земельного участка ответчику ФИО5, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения указанных денежных средств ФИО5, которая также отрицает факт получения указанных денежных средств.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2900 рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 рублей в счет взыскания денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, расходы на уплаты государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года (с учетом выходных дней 27 и 28 мая 2017 года).

Председательствующий С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек