Ховалыг Роллан Туменович

Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 22 декабря 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е., переводчике Ондар М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого – Х.,

защитника – адвоката Оюн С.П. (удостоверение № 260 и ордер № Н-021684),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не работающего, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «Б», получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Х. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд № <адрес> с целью переночевать в данном подъезде, где увидел 2 велосипеда: «StelsFocus 21-SP» и «StelsFocus 18-SP», которые были прикреплены на велосипедную цепь к батарее. В этот момент, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Х., увидевшего 2 велосипеда в подъезде жилого дома, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам путем свободного доступа, которым он решил распорядится по своему усмотрению. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам путем свободного доступа, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГ...

...Г по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Х., находясь в подъезде № <адрес> по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой повредив велосипедную цепь, тайно похитил два велосипеда: «StelsFocus 21-SP» и «StelsFocus 18-SP». С похищенным имуществом Х."Г. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость велосипеда марки «StelsFocus 21-SP» составила 15300 рублей, а среднерыночная стоимость велосипеда марки «StelsFocus 18- SP» составила 10800 рублей.

В результате своих преступных действий Х. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в виде значительного материального ущерба в размере 15300 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в виде значительного материального ущерба в размере 10800 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х. в связи с примирением с потерпевшими, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшие не имеют.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Х. в связи с примирением, ущерб им полностью возмещен, претензий не имеют.

Подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении преступления признал полностью, глубоко раскаялся, пояснил, что извинился перед потерпевшими, возместил причиненный ущерб, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший №1 судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, возместил причиненный имущественный вред, извинился перед потерпевшими, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Потерпевший №1 последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевших согласен.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по Республике Тыва подсудимый не судим. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении Потерпевший №1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: велосипеда марки «StelsFocus 21-SP», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, следует снять ограничения по хранению.

С учетом имущественного положения подсудимого, являющегося студентом, не имеющего постоянного источника доходов, суд полагает возможным произвести вознаграждение труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий О.С. Омзаар