Хованская Галина Захаровна
Дело 11-140/2017
В отношении Хованской Г.З. рассматривалось судебное дело № 11-140/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 мая 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аникеевой Е.Д.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хованской Г.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хованской Г.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья 94 судебного участка
Красногорского судебного района
Московской области Хромова Н.В..
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
ДД.ММ.ГГГГ.
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.
при секретаре Повышеве В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Хованской Галины Захаровны задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Хованской Галины Захаровны задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Хованской Галины Захаровны задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии с 2. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по де...
Показать ещё...лу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин не явки суду не сообщили.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи 94 судебного участка об отказе в принятии заявления ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Хованской Галины Захаровны задолженности по кредитному договору, - необходимо оставить в силе.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда является неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что мировым судьей 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Хованской Галины Захаровны задолженности по кредитному договору.
Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, из заявления следовало, что сумма кредитного договора составляет сумму в размере 68 591 рубль 58 копеек.
Таким образом, судом при рассмотрении данного дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного определение мирового судьи 94 судебного участка вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, поэтому отмене не подлежит. Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, были предметом обсуждения и им дана соответствующая оценка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Хованской Галины Захаровны задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.Д.Аникеева
Свернуть