Хованский Василий Борисович

Материал № 4/16-82/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 05 сентября 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Попова В.Ю.,

при помощнике судьи Танько В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хованского В.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г. Твери поступило ходатайство Хованского В.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.ст. 60.1 и 81 УПК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сведениям, представленным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Хованский В.Б. убыл 07.08.2024 для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, территориально относящееся к юрисдикции Калининского районного суда Тверской области.

При данных обстоятельствах ходатайство осужденного Хованского В.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания неподсудно Московскому районному суду г. Твери и подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Ка...

...лининский районный суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Направить ходатайство осужденного Хованского В.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий В.Ю. Попов

Материал №4/17-124/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Торжок 19 марта 2024 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Борисова Д.Н., рассмотрев представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикова С.В. о замене осужденному Хованскому Василию Борисовичу принудительных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

в Торжокский межрайонный суд Тверской области 19 марта 2024 года от начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикова С.В. поступило представление о замене осужденному Хованскому В.Б. принудительных работ на лишение свободы.

В обоснование указано, что Хованский В.Б. 18 мая 2021 года осужден приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Калининского районного суда Тверской области от 17 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц заменена принудительными работами на тот же срок 09 (один) год 01 (один) месяц с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.

В УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области осужденный Хованский В.Б. прибыл 08 ноября 2023 года. В тот же день осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ. Впоследствии трудоустроен в <данные изъяты>.

16 марта 2024 года в установленное время, а именно, в 18 часов 00 минут, осужденный Хованский В.Б. не прибыл из города Торжок в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. В указанную ...

...дату на вечерней проверке в 21 час 10 минут он отсутствовал. Сведений о месте своего нахождения в администрацию исправительного центра не сообщил, на телефонные звонки не отвечал.

17 марта 2024 года в 106 часов 30 минут на утренней проверке и в 18 часов 01 минуту на вечерней проверке Хованский В.Б. отсутствовал. Сведений о своем месте нахождения администрации центра также не предоставил. На телефонные звонки не отвечал.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра на срок свыше 24 часов признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ. На основании части 2 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикова С.В. от 17 марта 2024 года осужденный Хованский В.Б. объявлен в розыск.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусмотрено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Пунктом 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусмотрено, что исходя из положений части 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах личного дела осужденного Хованского В.Б. не имеется сведений о месте его нахождения.

Таким образом, суд лишен возможности уведомить осужденного о рассмотрении поставленного в представлении ходатайства. Рассмотрение судом вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, сопровождаемое избранием в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу до его розыска и задержания в отсутствие осужденного, не предусмотрено законом и нарушает права осужденного, предусмотренные частью 2 статьи 399 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации. Для реализации указанных прав осужденного его розыск и обеспечение участия в судебном заседании обязательно. Задержание осужденного на срок до 48 часов с правом продления судом до 30 суток по своей правовой природе является мерой принуждения уголовно-исполнительного характера, преследует цели пресечь уклонение осужденного от отбывания наказания и обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене назначенного ранее наказания более строгим. Оперативно-розыскная деятельность при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы самостоятельно, оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы во взаимодействии с оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их компетенции и оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ ««Об оперативно-розыскной деятельности». При указанных обстоятельствах материалы личного дела осужденного и представление подлежат возвращению в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области до установления места нахождения лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в принятии к рассмотрению представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикова С.В. о замене осужденному Хованскому Василию Борисовичу принудительных работ на лишение свободы – отказать, возвратив его заявителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 4/16-107/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Торжок 27 апреля 2024 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Филатова А.В., изучив ходатайство осужденного Хованского Василия Борисовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

осужденный Хованский В.Б. обратился в суд с настоящим ходатайством.

Изучив поступившее ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, установленному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

К ходатайству не приложена копия приговора, в связи с чем не представляется возможным установить за совершение какого преступления отбывает наказание осужденный, какой срок наказания ему определен судом, и как следствие, отбыл ли он предусмотренный ст. 80 УК РФ срок, п...

...озволяющий ему обратиться в суд в соответствующим ходатайством.

Переложение на суд обязанности по истребованию документов, необходимых для разрешения дела, является необоснованным и приведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить ходатайство осужденного Хованского Василия Борисовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

Разъяснить осужденному, что для устранения недостатков ему следует приложить к ходатайству копию приговора суда, в соответствии с которым он отбывает наказание.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал №4/17-149/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Торжок 24 мая 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.В.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Герасимова С.И.,

представителя УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Терешиной З.С.,

осужденного Хованского В.Б.,

адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Кочновой Я.С. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Хованского Василия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нерехта Костромской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

В Торжокский межрайонный суд Тверской области от ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Кочновой Я.С. поступило представление о замене осужденному Хованскому В.Б. принудительных работ на лишение свободы. В обоснование представления указано, что Хованский В.Б. приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2023 на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему принудительными работами сроком 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В период со 02.08.2023 по 08.11.2023 Хованский В.Б. отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, с 14.11.2023 он отбывает принудительные работы в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 08.11.2023 осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, с 14.11.2023 он трудоустроен в ООО «Доминанта». 16.03.2024 Хованский В.Б. в 18 часов 00 минут из г. Торжок в УФИЦ ФКУ ...

...ИК-4 УФСИН России по Тверской области не прибыл. 17.03.2024 в 06 часов 30 минут на утренней проверке отсутствовал. Сведений о своем местонахождении в администрацию УФИЦ не сообщил, на телефонные звонки в его адрес не отвечал. 17.03.2024 в 18 часов 01 минуту на вечерней проверке осужденный также отсутствовал, сведений о своем местонахождении не сообщил, на телефонные звонки по-прежнему не отвечал. На основании части 2 статьи 60.17 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикова С.В. от 17.03.2024 осужденный Хованский В.Б. объявлен в розыск, поскольку самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов, т.е. уклонился от отбывания принудительных работ. 21.03.2024 Хованский В.Б. самостоятельно вернулся в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании представитель УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Хованский В.Б. пояснил, что 16.03.2024 он действительно поехал в г. Торжок, чтобы встретиться с супругой, но она не смогла подъехать так как сломалась машина. Он пошел в г. Торжок на площадь, чтобы найти такси, но поскользнулся и упал, что было дальше он не помнит. Его через три дня обнаружила жена, так как искала и даже подала в розыск, он шел вдоль трассы. Как он там оказался, не помнит. Они поехали домой, он отмылся от грязи, после чего супруга его отвезла в УФИЦ. У него уже длительное время имеются заболевания, он нуждается в лечении. После произошедшего он находился на больничном, болела спина и голова. Просит дать возможность продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ, так как не намеревался нарушать режим, работал, имел поощрения, желает быть ближе к семье. Адвокат поддержал позицию осужденного.

В судебном заседании стороной защиты приобщены документы, подтверждающие нахождение на лечении осужденного, наличие у него заболеваний, положительные характеристики с работы, обращении супруги в отдел полиции для розыска Хованского В.Б.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса и прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу положений ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов (п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ). В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.3 ст.60.17 УИК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов дела, Хованский В.Б. приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2023 Хованскому В.Б. в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С 08.11.2023 Хованский В.Б. отбывает принудительные работы в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 08.11.2023 осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, с 14.11.2023 он трудоустроен в ООО «Доминанта».

16.03.2024 Хованский В.Б. в 18 часов 00 минут из г. Торжок в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области не прибыл. 17.03.2024 в 06 часов 30 минут на утренней проверке он отсутствовал. 17.03.2024 в 18 часов 01 минуту на вечерней проверке осужденный также отсутствовал. В указанный период осужденный на телефонные звонки не отвечал, о месте своего нахождения не сообщил, что подтверждается рапортами сотрудников учреждения.

17.03.2024 осужденный Хованский В.Б. начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области объявлен в розыск в связи с самовольным оставлением исправительного центра.

21.03.2024 Хованский В.Б. самостоятельно вернулся в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

При принятии решения суд учитывает, что согласно заключению нейрохирурга от 27.04.2024 у Хованского В.Б. имеются жалобы на головную боль, пониженное артериальное давление, периодически кровотечения из носа. При просмотре МСКТ головного мозга от 02.04.2024 признаков переломов костей свода и основания черепа, повреждения вещества головного мозга, внутричерепных кровоизлияний, смещения срединных структур, окклюзии и сдавления ликворопроводящих и ликворосодержащих пространств с развитием окклюзионной гидроцефалии не выявлено. Диагноз – СГМ.

Согласно пояснениям осужденного он был обнаружен идущем вдоль на трассы супругой на третьи сутки, т.е. 19.03.2024, а явился он в УФИЦ только 21.03.2024. Более того оснований говорить о нахождении его с 16.03.2024 по 21.03.2024 без сознания при отсутствии медицинских документов, подтверждающих это, и при отсутствии данных в имеющихся медицинских документах, что потеря сознания могла иметь место, не имеется.

Таким образом, из представленных в суд доказательств усматривается, что Хованский В.Б. самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов, без достаточных к тому оснований, тем самым уклонившись от отбывания принудительных работ, в связи с чем, имеются законные основания к замене ему неотбытой части наказания на лишение свободы.

Принимая во внимание допущенное осужденным нарушение, данные о личности осужденного, учитывая категорию преступления, за которое он осужден, наличие опасного рецидива преступлений, установленного приговором суда, наказание Хованский В.Б. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, а в целях исполнения судебного решения ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.60.17 УИК РФ, ч.6 ст.53.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Кочновой Я.С. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Хованского Василия Борисовича, – удовлетворить.

Заменить Хованскому Василию Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 05 месяцев 24 дня, назначенное приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2023), наказанием в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Хованскому Василию Борисовичу с 24 мая 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Избрать Хованскому В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Взять Хованского В.Б. под стражу в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи жалобы или представления через Торжокский межрайонный суд Тверской области (172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д.42) в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Демидова

Подлинный документ подшит в деле №4/17-149/2024 Торжокского межрайонного суда Тверской области (УИД: 69RS0032-01-2024-000945-82).

ФИО8

Дело № 4/16-3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2025 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е.,

при секретаре Пирожковой Е.В.,

с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карасева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного

Хованского Василия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

отбывающего наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Хованский В.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по ходатайству в связи с тем, что с момента замены осужденному наказания в виде принудительных работ прошло менее 1 года, что в соответствии с ч.12 ст.175 УИК РФ препятствует его рассмотрению.

Осужденный Хованский В.Б. и представитель администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в судебном заседании участия не принимали.

Помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагал необходимым прекратить производств...

...о по ходатайству.

Как установлено в ходе судебного заседания, приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 Хованский В.Б. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2023 наказание в виде лишения свободы заменено наказание в виде принудительных работ. Постановлением Торжокского межрайонного суда от 24.05.2024 Хованскому В.Б. наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.12 ст.175 УИК РФ, условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

В этой связи право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возникает не ранее 25.05.2025.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по ходатайству осужденного Хованского Василия Борисовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья П.Е. Верещагин

Дело № 2а-1817/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Минько О.Н., при секретаре Лупике Н.А., с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карасева Д.А., представителя административного истца Полянина А.С., административного ответчика Хованского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкина Р.А. об установлении административного надзора в отношении Хованского Василия Борисовича,

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хованского Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении указал, что Хованский В.Б. осужден приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного от 02.09.2021) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 24.05.2024, конец срока 16.11.2024.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2023 осужденному Хованскому В.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок, который на момент вынесения постановления составляет один год один месяц, с уде...

...ржанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ срок нахождения Хованского В.Б. в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области до вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24.05.2024 осужденному Хованскому В.Б. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 24 дня по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 17.10.2023) наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хованский В.Б. подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, по истечении срока наказания – 16.11.2024. За время отбывания наказания, зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 07.08.2024. Поощрений и взысканий не имеет.

Преступление, за которое осужден Хованский В.Б., относится к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

По освобождении, Хованский В.Б. намерен выехать по адресу: <адрес>.

На этом основании, просит установить административный надзор в отношении Хованского В.Б. на срок 8 лет, с момента постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за пределы Тверской области; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карасев Д.А. полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях, просил установить административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями, указанными в заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Полянин А.С. поддержал заявление в полном объеме.

Административный ответчик Хованский В.Б. в судебном заседании просил не устанавливать все ограничения, указанные в заявлении, а также, указал на необходимость снижения срока административного надзора. Пояснил, что планирует трудоустроиться в г. Твери.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 270 КАС РФ, исправительное учреждение вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ч. 1,2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Хованский В.Б. осужден приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного от 02.09.2021) по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, в качестве отягчающего обстоятельства, суд учел наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно представленной характеристике, осужденный Хованский В.Б. характеризуется нейтрально, на путь исправления не встал. Поощрений и взысканий не имеет.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Хованский В.Б. осужден за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить в отношении него административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Хованский В.Б. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При определении видов административных ограничений, суд исходит из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, из достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения Хованским В.Б. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкина Р.А. об установлении административного надзора в отношении Хованского Василия Борисовича, удовлетворить.

Установить в отношении Хованского Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.05.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного от 02.09.2021), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Хованскому Василию Борисовичу, административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрет выезда за пределы г. Бологое Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме составлено 03.09.2024.

Судья О.Н. Минько

Дело № судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года <адрес>

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО8,

прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката ФИО9,

при участии секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено. Заменено

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 05 месяцев 24 дня, назначенное приговором Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), наказанием в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию пр...

...окурора ФИО3, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания. Отсутствие его в исправительном центре стало возможным вследствие временной амнезии в результате падения и потери сознания.

Сотрудник УФИЦ ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по <адрес> в судебном заседании пояснил, что от осужденного ФИО1 ранее часто поступали жалобы на здоровье, накануне судебного заседания вызывали скорую помощь.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что на протяжении 20 лет является ВИЧ- инфицированным, инвали<адрес> гр., ранее проходил лечение от туберкулеза. За последние несколько месяцев у него произошло резкое ухудшение состояния здоровья. Неоднократные жалобы сотрудникам УФИЦ ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по <адрес> на состояние здоровья и необходимость пройти обследования ни к чему не привели. Более того, в связи с заболеванием ВИЧ он нуждается в регулярном осмотре врача-инфекциониста для коррекции лечения. Пропуск очередного осмотра инфекционистом грозит нарушениями в организме ВИЧ-инфицированного.

Указывает, что, несмотря на серьезность заболевания, сотрудниками УФИЦ ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по <адрес> не соблюдался график посещения ФИО1 врача-инфекциониста. ФИО1 не осматривался лечащим врачом на возможность развития ВИЧ-энцефалопатии. При данном заболевании возможна временная амнезия.

Доводы ФИО1 о том, что у него развилась временная амнезия на фоне ВИЧ - энцефалопатии никем не проверена и не оспорена. Самостоятельно подтвердить диагноз он не имел возможности. Все посещения врачей проходят только с разрешения сотрудников УФИЦ ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по <адрес>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии сч. 6 ст. 53.1УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяютсялишениемсвободыиз расчета один день лишения свободы за один деньпринудительныхработ.

Согласноп. «б» ч. 1 ст.60.17УИКРФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии сч. 3 ст.60.17УИКРФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление озамененеотбытой части наказания к принудительным работамлишениемсвободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Из представленных материалов следует, что приговором Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает принудительные работы в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «Доминанта».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 00 минут из <адрес> в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на утренней проверке он отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту на вечерней проверке осужденный также отсутствовал. В указанный период осужденный на телефонные звонки не отвечал, о месте своего нахождения не сообщил, что подтверждается рапортами сотрудников учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> объявлен в розыск в связи с самовольным оставлением исправительного центра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно вернулся в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Учитывая, что осужденный ФИО1 самовольно оставил исправительный центр, суд верно в соответствии сп. "г" ч. 1 ст.60.17УИКРФ признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требованийч. 6 ст. 53.1УК РФ ич. 3 ст.60.17УИКРФзаменилему оставшийся неотбытый срок принудительных работ на лишение свободы, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Разрешая вопрос озамененеотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Срок отбытия наказания и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениямич. 6 ст. 53.1ип. "в" ч. 1 ст. 58УК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении представления не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом проверялась и мотивированно опровергнута версия осужденного о причинах его отсутствия в исправительном центре, а именно вследствие временной амнезии в результате падения и потери сознания. Объективными данными наличия заболевания, способного вызвать потерю сознания на четверо суток и амнезию не установлено. Медицинскими документами его версия не подтверждена. Кроме того, при принятии позиции осужденного за действительную, он двое суток так же находился вне УФИЦ. Поставленные в апелляционной жалобе адвоката вопросы о полноте и своевременности оказываемой осужденному в УФИЦ медицинской помощи не входит в предмет оценки суда апелляционной инстанции при проверке законности оспариваемого судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

ФИО7 ФИО8