Хозяинов Никита Федорович
Дело 2-82/2015 (2-6677/2014;) ~ М-5021/2014
В отношении Хозяинова Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-82/2015 (2-6677/2014;) ~ М-5021/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Некрасовой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хозяинова Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хозяиновым Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-82/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,
при секретаре Винниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
22 мая 2015 года материалы гражданского дела по иску
Хозяинова Н.Ф. к Кармановой В.А.. Карманову А.Д., ООО «Жилсервис», ООО УК «ЖилВест» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хозяинов Н.Ф. обратился в суд с иском к Кармановой В.А., Карманову А.Д.ООО «Жилсервис, ООО УК «ЖилВест» о возмещении ущерба от залива, имевшего место ** ** **
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ** ** ** произошел залив из к. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в результате чего была повреждена к. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Из акта обследования следует, что залив произошел по причине срыва полотенцесушителя, установленного в жилом помещении ответчиков. По обращению истца ООО «...» подготовлено заключение, определившее величину ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: ..., которая составила ... руб., расходы по оценке составили ... руб.
Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оценке причиненного ущерба в размере ... руб., ... руб. – расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стор...
Показать ещё...оны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку отзыва на заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, период времени участия в судебных заседаниях и объем работы представителя истца, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб..
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный ** ** ** Хозяиновым Н.Ф. с Черкасовым Г.Г., за услуги которого истцом произведена оплата в сумме ... руб.
С ответчиков Кармановой В.А., Карманова А.Д. в пользу Хозяинова Н.В. подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по ... руб. с каждого, исходя из следующего расчета (...).
Истец понес расходы, связанные с оплатой оценки ООО ...» причиненного ущерба в размере ... руб., суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с определением цены иска для его последующего предъявления в суд, оценкой размера ущерба.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, определением размера вины каждого из ответчиков в причинении ущерба истцу (... %- Карманова В.А., ... % - Карманов А.Д.), суд полагает возможным взыскать с Кармановой В.А., Карманова А.Д. в пользу Хозяинова Н.В. по ... руб. судебных расходов по оценке причиненного ущерба, исходя из следующего расчета: ...
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Взыскать с Кармановой В.А. в пользу Хозяинова Н.Ф. ... руб. – судебных расходов, связанных с оценкой причиненного ущерба, ... руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Карманова А.Д. в пользу Хозяинова Н.Ф. ... руб. – судебных расходов, связанных с оценкой причиненного ущерба, ... руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.
Судья О.С. Некрасова
Свернуть