Храброва Алена Сергеевна

Дело № 2-606/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000578-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» «Пойдем!» к Варнавскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее –ООО «КА «Пойдем!») Храброва А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Варнавскому А.В. и АО КБ «Пойдем!» заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 175500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы № в пользу АО КБ «Пойдем!» с ответчика Варнавскому А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 052 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «КА «Пойдем!» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «КА «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы на основании возражений ответчика – Варнавскому А.В. су...

...дебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Задолженность ответчика перед истцом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 325 рублей 95 копеек.

На основании изложенного ООО «КА Пойдем!» просило суд взыскать с ответчика Варнавскому А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 325 рублей 95 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6 883 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Пойдем!» Храброва А.С., действующая на основании доверенности, не явилась, причин неявки не сообщила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования, в случае неявки ответчика не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик Варнавскому А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Варнавскому А.В. и АО КБ «Пойдем!» заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 175 500 рублей.(л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы № в пользу АО КБ «Пойдем!» с ответчика Варнавскому А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 052 рубля 50 копеек. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом- АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «КА «Пойдем!» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «КА «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.(л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы на основании возражений ответчика – Варнавскому А.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.(л.д. ).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Задолженность ответчика перед истцом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 325 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга 173 264 рублей 56 копеек, сумма процентов 195 061 рубль 39 копеек, о чем свидетельствует расчет задолженности. (л.д.).

Поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КА «Пойдем!» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесённые по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 6 883 рубля 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Варнавскому А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 325 рублей 95 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 173 264 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 195 061 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 883 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева

Дело № 2-887/2023 (УИД 75RS0023-01-2023-000982-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 апреля 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Бянкину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее - ООО «КА «Пойдём!») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение ООО МФК «Пойдём!» 18 марта 2019г. с Бянкиным Е.А. кредитного договора, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 18 мая 2019 г. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств нарушаются.

30 августа 2021 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы от ООО МФК «Пойдём!» к ООО «КА «Пойдём!» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 937 руб. 48 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания, в су...

...д не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МФК «Пойдём!» и Бянкиным Е.А. 18 марта 2019г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Бянкину Е.А. предоставлена денежная сумма в размере 20 000 руб. на срок до 18 мая 2019 г. под 180% годовых.

30 августа 2021 г. между ООО МФК «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 18 марта 2019г., заключенному с Бянкиным Е.А. На момент перехода право требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 39 500 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей.

Обстоятельства нарушения ответчиком графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и приложением к договору уступки прав (требований) о размере передаваемых прав.

С учетом изложенных обстоятельств и согласно расчета истца, сумма задолженности Бянкина Е.А. составляет 69 937 руб. 48 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Бянкиным Е.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 298 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН 5402038765) к Бянкину Е.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бянкина Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 69 937 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 12 коп., а всего взыскать 72 235 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Уид 05RS0013-01-2022-004123-10 №2-1406/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 ноября 2022г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе пред-седательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское

дело №2-1406/22г. по иску ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" к Гянджаевой Хавве Магомед кызы, третье лицо АО КБ "Пойдем!", о взыска-нии задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" обратился в суд с иском к Гянджаевой Хавве Магомед кызы, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 92 333, 76 рублей из них: задолженность по основному долгу в размере 54 085,36 рублей, задолженность по процентам 38 248,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 970,01 рублей.

В обоснование требований указывает, 09.03.2017 между банком - АО КБ "Пойдём!" и заемщиком - Гянджаевой Х.М.к. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 110000 рублей.

23.09.2019 судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 53 Дербентского района № 2-778/19 в пользу АО КБ "Пойдём!" с ответчика - Гянджаевой Х.М.к. взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017.

28.10.2020 между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим об...

...разом уведомил должника.

26.01.2021 определением мирового судьи Судебного участка № 53 Дербентского района на основании возражений ответчика - Гянджаевой Х.М. судебный приказ № от 23.09.2019 отменен.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установ-ленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с 09.03.2017 по 28.10.2020, составляет 92 333,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 4 085,36 рублей, и задолженность по процентам 38 248,40 рублей.

Ранее при подаче в судебный участок № 53 Дербентского района заявления на вынесение судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 1 020,11 рублей.

В настоящее время при подаче искового заявления в судебный участок Дербентский городской суд требуется доплата госпошлины в размере 1 949,9 рублей.

Просят произвести зачет госпошлины в размере 1 020,11 рублей, упла-ченных согласно Платежному поручению № от 10.09.2019 г, при подаче заявления на вынесение судебного приказа в судебный участок № 53 Дербентского района.

Взыскать в пользу истца - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика - Гянджаевой Хаввы Магомед Кызы задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017 в размере - 92 333,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик Гянджаева Х.М.к, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ( что подтверждается распиской), не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Сведениями о том, что неявка ответчика Гянджаевой Х.М.к. имело место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО КБ "Пойдем!" извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Определением суда от 11.11.2022 г., постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требо-ваниями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обяза-тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передава-емыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 209.03.2017 между АО КБ «Пойдем!» и Гянджаевой Х.М.к. был заключен кредитный договор № согласно которому, кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 110 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование займом 3 года, с момента заключения договора.

28.10.2020 между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном ее погашении. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверж-дается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность ответчика за период с 09.03.2017 по 28.10.2022 г. составляет 92 333,76 рублей. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита, с ответчика Гянджаевой Х.М.к. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 92 333,76 рублей.

Учитывая выше изложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», Гянджаевой Х.М.к., о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 19.09.2022 и № от 10.09.2019 года, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» оплатило государственную пошлину для подачи в суд искового заявления, в размере 2970,01 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2970,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» - удовлетворить.

Взыскать с Гянджаевой Хавы Магомед кызы, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», расположенного по адресу: <адрес>, (ОГРН 1175476124493, ИНН 5402038765, КПП 540601001, задолженность по договору №ф от 09.03.2017 г., в размере 92 333 (девяносто две тысячи триста тридцать три ) рубля 76 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 01 копеек, и всего денег в сумме 95303 (девяносто пять тысячи триста три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 11.11.2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Парамыгиной Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в лице представителя Храбровой А.С., действующей по доверенности, обратилось в суд в электронном виде с иском к Парамыгиной Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

11 мая 2023 года от представителя истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» – Левченко Е.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению вопроса о принятии отказа от иска.

Огласив заявление, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца не настаивает на рассмотрении требований по существу. Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интерес...

...ы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска удостоверены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» Левченко Е.Ю. отказ от исковых требований к Парамыгиной Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу № 2-1006/2023 прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Разъяснить представителю истца положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия принятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий