Храменков Юрий Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «09» февраля 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ХРАМЕНКОВА <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на лестничной площадке 9 этажа 12-го подъезда <адрес> <адрес> <адрес> Храменков Ю.В. совершил мелкое хулиганство: он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражался нецензурной бранью в адрес своих родителей ФИО3 <данные изъяты>., не реагировал на их замечания, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Храменков Ю.В. виновным признал себя в полном объеме, подтвердил факт совершения мелкого хулиганства.

Вина Храменкова Ю.В., кроме полного признания им вины в мелком хулиганстве, объективно доказана материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО3

В действиях Храменкова Ю.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,: мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность Храменкова Ю.В., который ранее судим, судимость не погашена, дважды привлекался к административной ответственности в течение года за ана...

...логичные правонарушения, вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка<данные изъяты>

Признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими вину Храменкова Ю.В. обстоятельствами, совершение однородных правонарушений в течение года- отягчающим его вину обстоятельством.

С учетом изложенного, личности Храменкова Ю.В., смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста на ПЯТЬ СУТОК, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ХРАМЕНКОВА <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде АРЕСТА на ПЯТЬ СУТОК, исчисляя срок № №

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2016 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> - Матюшенко ФИО5

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Храменкова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Храменкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов Храменков ФИО8., находясь в общественном месте - на площадке 9-го этажа <адрес> <адрес> <адрес>, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, шумел, хамил, вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив неуважение к обществу.

В судебном заседании Храменков ФИО9 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Виновность Храменкова ФИО10. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 15 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО4 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ показавших, что Храменков ФИО11., находясь в общественном месте, громко выражался грубой ...

...нецензурной бранью, шумел, хамил, нарушал общественный порядок.

Таким образом, суд считает, что действия Храменкова ФИО12. следует квалифицировать по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, т.к. он совершил мелкое хулиганство.

Согласно протоколу об административном задержании Храменков ФИО13 задержан ДД.ММ.ГГГГ 03.40 часов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Храменкова ФИО14 является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Храменкова ФИО15., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Храменкову ФИО16 наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Храменкова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Храменкова ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья ФИО19.Матюшенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «18» июля 2016 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в лице

председательствующего судьи Карлова В.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке 9-го этажа 10- го подъезда <адрес> по бульвару Космонавтов <адрес>,, совершил мелкое хулиганство: он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, не реагировал на их замечания, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 виновным признал себя, раскаялся, пояснил, что выражался нецензурной бранью.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,: мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность ФИО1, вину признал, раскаялся.

С учетом изложенного, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб...

...лей, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ. женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который следует перечислить получатель: ГУВД по Самарской области, р/ счет 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, ИНН 6317021970, КПП631601001, БИК 043601001, ОКТМО 36740000, КБК: 188 1 16 90040 04 6000 140, наименование администратора УВД Автозаводского района г. Тольятти.

Уникальный код администратора 684 № дела об административном правонарушении 63Ш62204740. Назначение платежа штраф ОП № 22, УИН 18880063166842247402, в течении 60 дней.

Неуплата штрафа в предусмотренный законом срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет применение штрафа в двойном размере либо арест до 15-ти суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья В.П.Карлов

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 июля 2016 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Храменкова ФИО3 - <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Храменков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес>, громко выражался громкой нецензурной бранью, громко кричал, грубил, хамил, вел себя нагло, вызывающе, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Храменков Ю.В. вину в совершении правонарушения признал, обязался в дальнейшем нарушений не допускать, нецензурной бранью не выражаться.

Кроме собственного признания Храменковым Ю.В. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в действиях Храменкова Ю.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения мелкое хулиганство, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающих, административную ответстве...

...нность Храменкова Ю.В. суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих и исключающих, производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Храменкова Ю.В., который не работает, вину признал, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Храменкова ФИО4 - <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 (одну тысячу) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043 601 001, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ОКТМО 36740000, получатель: ГУВД по <адрес> наименование платежа: ОП №, уникальный код администратора 683.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вручения копии постановления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Храменкова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов Храменков ФИО6, находясь по адресу: бульвар <адрес> размахивал руками, имел неопрятный вид, приставал к гражданам, выражал свое явное неуважение к обществу, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Храменков ФИО7 вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, обязался в дальнейшем нарушений не допускать.

Вина Храменкова ФИО8 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, Объяснением свидетеля ФИО11 справкой ИЦ, протоколом об административном задержании.

При установленных судом обстоятельствах, действия Храменков ФИО9следует квалифицироватьпо ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, ...

...оскорбительным приставанием к гражданам в общественных местах.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Храменкова ФИО10 является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств исключающих и отягчающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьХраменкова ФИО5 виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Меру административного принуждения- административное задержание - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня вручения или получения его копии через Автозаводский районный суд <адрес>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН № КПП №, КБК №, ОКТМО №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), назначение платежа - оплата штрафа ОП №, № дела об административном правонарушении №, уникальный код администратора №, уникальный идентификатор начисления №.

Судья: В.Л.Сабанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 августа 2016 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Храменкова ФИО3 - <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Храменков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте, на лестничной площадке 9 этажа, 12 подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, кричал, грубил, хамил, вел себя нагло, вызывающе, на замечания окружающих не реагировал,демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное не уважение обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Храменков Ю.В. вину в совершении правонарушения признал, обязался в дальнейшем нарушений не допускать, нецензурной бранью не выражаться.

Кроме собственного признания Храменковым Ю.В. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в действиях Храменкова Ю.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения мелкое хулиганство, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровожд...

...ающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающих, административную ответственность Храменкова Ю.В. суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих и исключающих, производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Храменкова Ю.В., который не работает, вину признал, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Храменкова ФИО4 - <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа на сумму 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043 601 001, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ОКТМО 36740000, получатель: ГУВД по <адрес> наименование платежа: ОП №, уникальный код администратора 683.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вручения копии постановления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна

Судья:

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.

при секретаре Комовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А.,

в отсутствие подсудимого Храменкова Ю.В.,

с участием адвоката Комина А.С.,

без участия потерпевшей ФИО8

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комина А.С. в интересах Храменкова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении

Храменкова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и приживающего по адресу: <адрес>, не судимого, производство по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храменкова Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу приостановлено, в связи с объявлением в розыск подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Комин А.С.просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части изменения меры пресечения на заключение под стражу, поскольку Храменков Ю.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ...

...не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, считает, что неявка Храменкова Ю.В. в судебное заседание произошла из-за болезни, или иной уважительной причине.

В судебном заседании адвокат Комин А.С. апелляционную жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части избрания в отношении Храменкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый Храменков Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени, месте и дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. О времени, месте и дате рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> Поляк А.А. с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, а также, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу адвоката Комина А.С. в отсутствие подсудимого Храменкова Ю.В., потерпевшей ФИО8

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, дело назначалось к слушанию в особом порядке на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с явкой подсудимого в судебное заседание с признаками опьянения, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11- 00 часов. В указанный день подсудимый вновь явился с признаками опьянения, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов. В указанный день подсудимый не явился, был подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь не явился, принудительный привод не исполнен, потерпевшая ФИО8 отрицала факт примирения с подсудимым, в связи с чем слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 -00 часов, подсудимый вновь подвернут принудительному приводу, однако ДД.ММ.ГГГГ не явился, согласно рапорту судебного пристава-исполнителя, доставлен бригадой скорой помощи в ГБ №, подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов (согласно сообщению ГКБ №, Храменков Ю.В. за медицинской помощью не обращался), а после подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, однако в указанные дни подсудимый также не являлся без уважительных причин, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> № <адрес>, Храменков Ю.В. проживает по адресу: <адрес>, иногда не бывает дома по несколько дней, на звонки не отвечает, при исполнении принудительного привода на ДД.ММ.ГГГГ был передан бригаде скорой помощи, однако, согласно сведениям ГБУЗ КБ №, Храменков Ю.В. за медицинской помощью не обращался, ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры никто не открыл.

Таким образом, мировой судья обоснованно приостановил производство по уголовному делу в отношении Храменкова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, объявил розыск Храменкова Ю.В., изменив меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца, поскольку подсудимый Храменков Ю.В. в судебные заседания не является, вызывался судебными повестками по почте, был подвергнут принудительному приводу, привод не исполнен.

Мировым судьей установлено, что Храменков Ю.В. скрылся от суда, в связи с чем обоснованно объявлен в розыск, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания судебными повестками по адресу проживания и регистрации, указанным им, самостоятельно в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, слушание уголовного дела откладывалось и судом принимались меры по обеспечению явки подсудимого путем вынесения постановления о его принудительном приводе, которое также исполнено не было.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Храменков Ю.В. скрылся от суда, мировым судьей принимались меры по извещению Храменкова Ю.В., а также по установлению его местонахождения, которое установить не представилось возможным, в связи с чем доводы адвоката, указанные в жалобе, являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, суд выносит постановление о приостановлении производства по делу, избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей неоднократно принимались меры по извещению Храменкова Ю.В., а также по установлению его местонахождения, которое установить не представилось возможным по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем доводы адвоката, указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Следовательно, не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу, изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и объявлении розыска в отношении Храменкова Юрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комина А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сорокиной В.С..,

в отсутствие подсудимого Храменкова Ю.В.,

с участием адвоката Борисова А.В.

без участия потерпевших ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. в интересах Храменкова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении

Храменкова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, производство по уголовному делу по обвинению Храменкова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ приостановлено в связи с объявлением подсудимого в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храменкова Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, производство по уголовному делу приостановлено, в связи с объявлением в розыск подсудимого, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что было необходимо принять дополнительные меры по розыску Храменкова Ю.В. с оказанием содействия со стороны УУП ОП № У МВД России по <адрес>, получения дополнительной информации от у...

...часткового уполномоченного полиции, соседей по месту проживания Храменкова Ю.В.. Кроме того, само по себе отсутствие Храменкова Ю.В. дома в момент посещения его судебным приставом не дает основания считать, что он действительно скрылся от суда, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, а только лишь сведения о том, что дома его в момент посещения судебным приставом не было.

В судебном заседании адвокат Борисов А.В. апелляционную жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Подсудимый Храменков Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени, месте и дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. О времени, месте и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Сорокина В.С. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, а также, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу адвоката Борисова А.В. в отсутствие подсудимого Храменкова Ю.В., потерпевших ФИО6, ФИО7.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, дело назначалось к слушанию в особом порядке на 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением подсудимым копии обвинительного акта, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14- 30 часов. В указанный день защитником заявлено ходатайство об отложении слушания дела для установления факта примирения подсудимого с потерпевшими, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов. В указанный день потерпевшие в суд не явились, слушание дела повторно отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов для уточнения позиции потерпевших по примирению. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 отрицала примирение с подсудимым, сам подсудимый не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В связи с этим подсудимый был подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 отрицала факт примирения с подсудимым, привод подсудимого не исполнен, в связи с чем слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10- 00 часов, подсудимый вновь подвернут принудительному приводу, однако ДД.ММ.ГГГГ не явился, вновь подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов, а после подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, однако в указанные дни подсудимый также не являлся без уважительных причин, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> № <адрес>, Храменков Ю.В. проживает по адресу <адрес>, иногда не бывает дома по несколько дней, на звонки не отвечает, при исполнении принудительного привода на ДД.ММ.ГГГГ был передан бригаде скорой помощи, однако, согласно сведениям ГБУЗ КБ №, Храменков Ю.В. за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры никто не открыл.

Таким образом, мировой судья обоснованно приостановил производство по уголовному делу в отношении Храменкова Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, объявил розыск Храменкова Ю.В., изменив меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 месяца, поскольку подсудимый Храменков Ю.В. в судебные заседания не является, вызывался судебными повестками по почте, был подвергнут принудительному приводу, привод не исполнен.

Мировым судьей установлено, что Храменков Ю.В. скрылся от суда, в связи с чем обоснованно объявлен в розыск, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания судебными повестками по адресу проживания и регистрации, указанным им, самостоятельно в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, слушание уголовного дела откладывалось и судом принимались меры по обеспечению явки подсудимого путем вынесения постановления о его принудительном приводе, которое также исполнено не было.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Храменков Ю.В. скрылся от суда, мировым судьей принимались меры по извещению Храменкова Ю.В., а также по установлению его местонахождения, которое установить не представилось возможным, в связи с чем доводы адвоката, указанные в жалобе, являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае если обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, суд выносит постановление о приостановлении производства по делу, избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей неоднократно принимались меры по извещению Храменкова Ю.В., а также по установлению его местонахождения, которое установить не представилось возможным по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем доводы адвоката, указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Следовательно, не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу, изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и объявлении розыска в отношении Храменкова Юрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>