Храмов Денис Борисович

Копия

Дело № 2-1-73/2024

УИД 82RS0002-01-2024-000095-17

Строка 2.115

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Палана Камчатского края 4 июня 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г.,

при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием истца Храмовой Н.Г., представителя ответчика – Администрации городского округа «поселок Палана» Иващенко О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Надежды Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 к Администрации городского округа «посёлок Палана» о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Храмова обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа в приватизации и признании за ней и её несовершеннолетним сыном права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что она и члены её семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое предоставлено ей по договору найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией администрации городского округа посёлок «Палана» ей отказано в заключении договора приватизации ввиду того, что спорное жилое помещение является служебным. Отказ нарушает их с несовершеннолетним сыном законное право на приватизацию.

Указала, что она и её несовершеннолетний сын участия в бесплатной приватизации не принимали, жилые помещения на территории Камчатского края в собственности или на ином праве не имеют. Более 10 лет она работает в Муниципальном казённом унитарном предприятии «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «посёлок Пала...

...на» (далее- МКУП ПУЖКХ), субсидии для приобретения или строительства жилых помещений не получала. Условия реализации права на приватизацию, указанные в пункте 1 и 3 части 2 ст. 2 Порядка принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, у неё имеются. Считает, что у них с сыном возникло право на приватизацию.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования в своих интересах и интересах несовершеннолетнего поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, при этом отказалась от уточнения исковых требований и просила взыскать судебные расходы в размере 15300 рублей. Пояснила, что узнала о том, что в Порядке принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда изменились условия реализации права на приватизацию, и обратилась с заявлением с просьбой о передаче жилого помещения в долевую собственность, потому что имела необходимые 7 лет стажа.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, поскольку нормативный правовой акт о порядке предоставлении жилья специализированного жилого фонда муниципального образования для целей бесплатной приватизации, принятый Советом депутатов городского округа «посёлок Палана» противоречит действующему законодательству, и на этом основании планируется к отмене. Вместе с тем, указала, что не считает запрет на приватизацию служебных помещений абсолютным и Храмова должна обратиться с заявлением на приватизацию спорного жилья по окончанию действия договора найма жилья, предполагая, что к тому времени действие существующего Порядка будет отменено. Поддержала письменный отзыв, согласно которому собственником спорного жилого помещения принято верное решение об отказе в предоставлении истцу права на приватизацию, поскольку жилищный фонд муниципального образования подлежит сохранения для привлечения специалистов разного уровня в п. Палана. Ознакомлена с заявленным требованием о взыскании судебных расходов, дополнительного времени на подготовку мнения по данному вопросу не требуется.

Третье лицо ФИО3 мнение относительно исковых требований не высказал.

Третье лицо- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «посёлок Палана» о дне и времени судебного заседания извещены, представителя не направили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Храмова Надежда Геннадьевна принята на должность инспектора отдела кадров (секретаря) МКУП ПУЖКХ, с августа 2018 года здесь же трудоустроена бухгалтером по совместительству (л.д.36-44).

В 2021 году с Храмовой заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, посёлок Палана, <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруг ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО7

Служебная двухкомнатная квартира предоставлена семье Храмовых в связи с характером трудовых отношений истицы- работой инспектором отдела кадров (секретарём) на период трудовых отношений с МКУП ПУЖКХ (л.д.12-15,16-18).

Согласно данным поквартирной карточки, копиям паспортов, истица, её супруг ФИО3 и их сын ФИО7 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН, правообладателем спорной квартиры является Администрация городского округа «посёлок Палана».

ДД.ММ.ГГГГ Храмова обратилась к ответчику с заявлением о принятии решения о передаче в долевую собственность спорного жилого помещения в порядке действующего законодательства о бесплатной приватизации (л.д.19).

Согласно Положению о жилищно-бытовой комиссии при администрации городского округа «посёлок Палана» в её компетенции входит решение вопросов, затрагивающих жилищные права и интересы граждан.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии при Администрации городского округа «посёлок Палана» Храмовой отказано в приватизации в общую долевую собственность занимаемого её семьёй жилого помещения муниципального жилищного фонда со ссылкой на ст.4 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения (л.д.21).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае собственник распорядился своим имуществом, предоставив его истице по договору служебного найма.

Приватизация муниципальных служебных жилых помещений на территории городского округа «посёлок Палана» осуществляется в соответствии с решением Совета депутатов городского округа «посёлок Палана» от 24 ноября 2022 года № 64-р/08-22 «Порядок принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее- Порядок).

Часть 2 статьи 2 которого (в редакции, действующей на момент обращения с соответствующим заявлением) перечислены условия реализации права на приватизацию, в том числе:

- наличие у нанимателя непрерывного трудового стажа в муниципальных учреждениях городского округа одной отрасли деятельности не менее 7 лет на дату подачи заявления;

- проживание гражданина, претендующего на приватизацию служебного жилого помещения, в предоставленном жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 2 указанного Порядка (в редакции, действующей на момент обращения с соответствующим заявлением) для реализации права на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения достаточно наличия 2 из 5 в совокупности условий, указанных в части 2 настоящей статьи.

Совет депутатов городского округа «посёлок Палана» в части 5 статьи 3 названного Порядка принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда определил основания для отказа в приватизации служебных жилых помещений (л.д.48-49).

Данный перечень оснований для отказа в приватизации служебных жилых помещений является исчерпывающим, пояснений о возможности применения иных случаев не содержит.

Вместе с тем, решение об отказе Храмовой в приватизации спорного жилья принято по основанию, которое Порядком не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и, в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Законодатель также не исключает приватизацию служебных жилых помещений, но с учетом особенностей, предусмотренных частью второй статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации № 1541-1, а именно решения о приватизации служебных помещений принимаются собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами по собственной инициативе, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2012 года № 9-П, проверяя конституционность части второй статьи 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что издаваемые нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных помещений принимаются по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством; решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, что диктует необходимость определения таких условий приватизации служебных жилых помещений, на основании которых должна осуществляться приватизация в каждом конкретном случае, например, установление стажа трудовой деятельности и определенных сроков проживания в муниципальном образовании с тем, чтобы по прошествии которых, граждане - наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных помещений.

Следовательно, волеизъявление собственника муниципального жилищного фонда осуществить приватизацию служебного жилого помещения не отменяет его обязанностей соблюдать принципы бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации, установленные федеральным законом, при этом критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер и вытекать из особенностей правового режима служебных помещений - предназначения служебных жилых помещений, условий предоставления служебного жилого помещения гражданам, стажа работы, продолжительности проживания в занимаемом служебном помещении, перспектив дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного.

Приведённым в Порядке критериям, Храмова как на момент обращения с соответствующим заявлением, так и в настоящее время соответствует.

В частности, она:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи заявления о приватизации) имела стаж работы в МУП ПУЖКХ, которое относится к муниципальному предприятию городского округа- 10 лет 9 месяцев;

- совместно с несовершеннолетним сыном ФИО7 постоянно проживают в занимаемом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие иного жилья в собственности истицы и её сына в ином субъекте Российской Федерации, а также земельных участков для личного подсобного хозяйства в собственности Храмовой в Камчатском крае, в данном случае не может служить основанием для отказа в предоставлении права на бесплатную приватизацию.

Жилые помещения на территории Камчатского края в собственности или на ином праве они также не имеют.

Сведений о том, что истица и её несовершеннолетний сын принимали участие в бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда, материалы дела не содержат.

По данным министерства строительства и жилищной политики Камчатского края, Храмова на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях жилищного фонда Камчатского края, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и не состоит; правом на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а равно правом на участие в государственных и муниципальных программах по улучшению жилищных условий не пользовалась (л.д.37).

Из пояснений истицы, за время проживания в служебном жилом помещении, гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями с целью их отчуждения она не совершала.

По сведениям представителя ответчика, спорное жилое помещение и дом, в котором оно расположено аварийным не признавались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей выполнены необходимые два условия части 2 статьи 2, а именно- пункты 1 и 3 Порядка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые условия, предусмотренные вышеуказанным Порядком, при которых у истца возникает право на приватизацию спорного жилого помещения, в данных правоотношениях имеются, в то время как содержащиеся в части 5 статьи 3 такого Порядка, основания для отказа в приватизации служебной квартиру в отношении истцов отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае возможно, удовлетворяя исковые требования, предоставить стороне истца право выбора реализации предусмотренной решением Совета депутатов городского округа «посёлок Палана» от 24 ноября 2022 года № 64-р/08-22 «Порядка принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда» приватизации как путём обращения в Росреестр с настоящим решением по вступлении его в законную силу, так и посредством заключения соответствующего договора приватизации с последующей его реализацией.

Такой подход, по мнению суда, не предполагая двойного признания прав на спорное жилое помещение, тем не менее, предоставляет право выбора способа получения жилья в собственность наиболее удобным для истца способом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб., что подтверждается представленным соглашением об оказании юридической помощи и чеком об оплате.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объём оказанных представителем услуг истцу, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в её пользу с ответчика 15 000 руб. на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации городского округа «посёлок Палана» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при Администрации городского округа «посёлок Палана» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Храмовой Надежде Геннадьевне в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, посёлок Палана, улица имени <адрес>.

Признать за Храмовой Надеждой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (№) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пгт. Палана Тигильского района Камчатского края (№) в порядке приватизации право собственности в равных долях за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Тигильский район, посёлок Палана, <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа «посёлок Палана» (ОГРН 1024101418769) в пользу Храмовой Надежды Геннадьевны (№) государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2024 года.

Судья подпись С.Г.Жанцанова

Копия верна

Судья С.Г.Жанцанова

Секретарь судебного заседания Е.А.Наянова

41RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Камчатскому краю об отмене наложенного на него приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с дисциплинарного взыскания - замечания.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел с августа <данные изъяты>. С февраля <данные изъяты> года проходит службу в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на подполковника полиции ФИО2, майора полиции ФИО4» на него наложено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении пп. <данные изъяты> должностной инструкции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Корякского МО МВД России, утвержденной начальником Корякского МО МВД России полковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части осуществления надлежащего контроля за выполнением подчиненными подразделениями возложенных на них задач и функций по обеспечению актуальности сведений, содержащихся в модуле «Административная практика» СООП ИСОД М...

...ВД России (далее - модуль АП СООП), повлекшем необоснованное затягивание сроков внесения в модуль АП СООП решений по 6 делам об административных правонарушениях, возбужденным в Корякском МО МВД России и не устранение указанных нарушений по отсутствию в модуле «Административная практика» СООП решений по 2 делам.

С вынесением приказа о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласен, поскольку считает, что служебная проверка проведена не в полном объеме, без выяснения всех фактов, способствовавших нарушениям служебной дисциплины и имеет необоснованные выводы в отношении него. Считает, что все требующиеся от него действия истец исполнил, а именно осуществлялся контроль за деятельностью подчиненных подразделений по направлению исполнения административного законодательства, в пределах своих возможностей и полномочий, предоставленных ему нормативными актами и должностными инструкциями.

Согласно заключению служебной проверки, им ненадлежащим образом осуществлен контроль за выполнением подчиненными подразделениями возложенных на них задач и функций по обеспечению актуальности сведений, содержащихся в модуле АП СООП. Из материалов служебной проверки видно, что дела об административных правонарушениях по ст. <данные изъяты> также выявлены факты возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 6<данные изъяты>, возбуждены сотрудниками отделений полиции № и № Корякского МО МВД России.

Согласно положений об отделениях полиции Корякского МО МВД России, начальники отделений полиции организуют деятельность отделений полиции и его структурных подразделений на территории обслуживания, обеспечивают соблюдение законности при осуществлении подчиненными сотрудниками и государственными служащими оперативно - служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отделения полиции.

Истцом в целях устранения имеющихся нарушений еженедельно начальникам отделений полиции Корякского МО МВД России, в том числе и отделений полиции № и №, указывалось на недостаточную работу по внесению сведений в модуль АП СООП и необходимость внесения сведений в полном объеме. В случае отсутствия решений по делам об АП, переданным в иные органы по подведомственности указывалось на необходимость истребования решений по делам об АП и внесении полученных сведений в модуль АП СООП. В целях улучшения ситуации в данном направлении деятельности в отделения полиции неоднократно направлялись указания о необходимости внесения сведений в модуль «Административная практика» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению служебной проверки выводы о ненадлежащем исполнении истцом требований должностной инструкции сделаны лишь на основании того, что им не предоставлены копии документов свидетельствующих о надлежащем контроле за исполнением направленных указаний, инициативно выявленных недостатках в работе сервиса обеспечения общественного порядка, о назначенных служебных проверках в отношении сотрудников, ответственных за полноту и своевременность внесения учетных сведений в модуль АП СООП.

Считает, что служебная проверка проведена с нарушением требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцу вообще не было известно о том, что данная служебная проверка проводится в отношении него, так как указание заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) информации об этом не содержало. Данное указание содержало требование о предоставлении в отдел ОООП УМВД России по Камчатскому краю объяснения заместителей начальников (по ООП) подчиненного территориального органа об обстоятельствах допущенных нарушений, а также копии должностных инструкций, приказов о назначении на должность, справки - объективки с указанием количества поощрений и взысканий за период службы (в случае наличия действующего взыскания, указать номер приказа, дату, вид наложенного взыскания), справки о нахождении указанных сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ году в отпуске, в командировке, на излечении, и периодах запланированных отпусков в ДД.ММ.ГГГГ году. Указание заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Камчатскому краю (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было подготовлено сотрудником проводившим служебную проверку майором полиции ФИО6

Считает, что майором полиции ФИО6 при проведении служебной проверки не выполнены требования № Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок) о соблюдении его прав и свобод как сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, так как истец не был уведомлен надлежащим образом о факте назначения в отношении него служебной проверки.

Майор полиции ФИО6 как сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки в соответствии с № Порядка, должна была разъяснить истцу как сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации этих прав. Вместо этого ФИО6 в нарушение № Порядка, в соответствии с которым была обязана предложить ему, как сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде на имя соответствующего руководителя (начальника) по существу вопроса, по которому назначено проведение. Вместо этого она (ФИО6) подготовила указание за подписью вышестоящего руководителя, о предоставлении объяснения и других документов, которое для ФИО1 является обязательным для исполнения, при этом вопросы, которые требовали пояснений, не указала.

При проведении служебной проверки, факты и доводы, изложенные в данном им объяснении, сотрудником, проводившим служебную проверку не проверены, а лишь сделан вывод о его виновности в совершении дисциплинарного проступка потому, что истец не предоставил копии документов. Хотя согласно №. Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

Кроме этого в ходе проведения служебной проверки не установлены последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, сведения о которых в нарушение № Порядка в заключении служебной проверки не отражены.

При таких обстоятельствах, считает, что служебная проверка проведена не полно, выводы о совершении истцом дисциплинарного проступка не подтверждены и не обоснованы. Следовательно, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан незаконно.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии № Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями № настоящего Федерального закона.

Согласно № Закон о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно № Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии № Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей № настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. № Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей № настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом, ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Корякского МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пп. № должностной инструкции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Корякского МО МВД России, утвержденной начальником Корякского МО МВД России полковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части осуществления надлежащего контроля за выполнением подчиненными подразделениями возложенных на них задач и функций по обеспечению актуальности сведений, содержащихся в модуле «Административная практика» СООП ИСОД МВД России, повлекшем необоснованное затягивание сроков внесения в модуль АП СООП решений по 6 делам об административных правонарушениях, возбужденным в Корякском МО МВД России и не устранение указанных нарушений по отсутствию в модуле «Административная практика» СООП решений по 2 делам на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Корякского МО МВД России подполковника полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю генерал – майором полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее также - Порядок, Порядок проведения служебной проверки).

Пунктом № Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт № Порядка проведения служебной проверки).

В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт № Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт № Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт № Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Как следует из материалов дела, основаниями для проведения служебной проверки явились сведения, изложенные в рапорте заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Камчатскому краю полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе. В верхнем левом углу рапорта на свободном от текста месте имеется резолюция начальника УМВД России по Камчатскому краю генерал – майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника полиции (по ООП) УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 с указанием провести служебную проверку.

Наличие резолюции начальника УМВД России по Камчатскому краю генерал – майора полиции ФИО8 указывает на принятое решение о проведении служебной проверки и свидетельствует о том, что служебная проверка назначена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальников территориальных органов МВД России Камчатского края направлено письмо с уведомлением о проведении служебной проверки по фактам нарушений, указанных в рапорте заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Камчатскому краю полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел ОООП УМВД России по Камчатскому краю объяснения заместителей начальников (по ООП) подчиненного территориального органа об обстоятельствах допущенных нарушений, а также копии должностных инструкций, приказов о назначении на должность, справки – объективки с указанием количества поощрений и взысканий за период службы, справки о нахождении указанных сотрудников в 2020 году в отпуске. Командировке, на излечении, и периодах запланированных отпусков в 2021 году. К указанному письму приложен рапорт о назначении служебной проверки.

Документ подписан электронной подписью.

В соответствии с пунктом № приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации", в органах внутренних дел доставка и отправка документов осуществляется посредством почтой, специальной, фельдъегерской связи, электросвязи, с использованием СЭД или межведомственного электронного документооборота, в исключительных случаях-курьером.

В соответствии с пунктом № распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О мерах по переходу на электронный документооборот" с ДД.ММ.ГГГГ подразделения системы МВД России осуществляют электронный документооборот с использованием СЭД.

Ответчиком представлен распечатанный электронный образ информационной карточки входящего документа и резолюции о дальнейшем движении рапорта.

Согласно данным документам, письмо № и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы посредством сервиса электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ №, получатель ФИО9 (МО МВД России «Корякский»), далее направлены для исполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО2 для исполнения ФИО10.

Таким образом, указанный рапорт о проведении служебной проверки был доведен до сведения ФИО2, предложено дать объяснения до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения служебной проверки не предусматривает ограничений по способу направления и получения документов.

О проведении служебной проверки в отношении него ФИО2 был осведомлен, что подтверждается его объяснениями, в которых содержатся указания на разъяснения положений части № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязательным до наложения дисциплинарного взыскания является затребование от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, объяснения в письменной форме (№ Закона о службе).

Такие объяснения были получены от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности и права, предусмотренные <адрес>. №- ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФИО2 разъяснены и понятны, о чем им лично поставлена подпись в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что он не был осведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, объяснение в рамках проводимой служебной проверки у него не затребовано, являются несостоятельными.

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Указанный Порядок предусматривает, что лицо, проводившее служебную проверку, обязано документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Заключение служебной проверки по факту отсутствия в модуле «Административная практика» решений по делам об административных правонарушениях, сроки расследования и рассмотрения по которым истекли, утверждено начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что проверка проведена и утверждена уполномоченными на то лицами.

Как следует из заключения служебной проверки, в ходе проверки установлено, что в Корякском МО, на дату проведения служебной проверки, по 6 делам, из которых: № КоАП РФ (№); № КоАП РФ (№); № по ст. № КоАП РФ (№); № по ст. № КоАП РФ (№) сведения в модуль ИСОД МВД России не внесены.

В рамках служебной проверки, изучением сведений, содержащихся в модуле «Административная практика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, указанных в докладной записке, не нарушены. Вместе с тем, установлены факты несвоевременного внесения в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России сведений о принятых решениях.

Согласно модуля «административной практики» (далее -модуль):

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении за номером №, в модуль внесено ДД.ММ.ГГГГ, решение по нему принято ДД.ММ.ГГГГ, внесено в модуль ДД.ММ.ГГГГ (в период проведения служебной проверки);

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении за номером №, в модуль внесено ДД.ММ.ГГГГ, решение по нему принято ДД.ММ.ГГГГ, внесено в модуль ДД.ММ.ГГГГ (в период проведения служебной проверки);

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении за номером №, в модуль внесено ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения служебной проверки решение по нему не принято;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении за номером №, в модуль внесено ДД.ММ.ГГГГ, решение по нему принято ДД.ММ.ГГГГ, внесено в модуль ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении за номером №, в модуль внесено ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения служебной проверки решение по нему не принято;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении за номером №, в модуль внесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки следует, что в Корякском МО МВД России согласно сведениям, содержащимся в модуле «Административная практика» СООП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устранены нарушения по 4-м делам (№). Также, внесены сведения о лицах, совершивших административное правонарушение по ст. № КоАП РФ. Вместе с тем, до настоящего времени отсутствуют решения по 2-м делам (№ по ст. № КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ (срок давности 2 месяца) и № по ст. № КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ (срок давности 2 месяца).

Из объяснений ФИО2 следует, с мая ДД.ММ.ГГГГ года в Корякском МО МВД России существует ряд проблем для ведения централизованного учета сведений о лицах, совершивших административные правонарушения, которые не позволяют использовать новую информационную систему с максимальной эффективностью: с плохим качеством и нестабильностью работы связи. Кроме этого одной из причин длительного не внесения информации, являются длительные сроки пересылки дел об административных правонарушениях (в связи с нестабильным транспортным сообщением), направленных по подведомственности, а также длительные сроки получения решений по направленным для рассмотрения делам об административных правонарушениях.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета дел об административных правонарушениях модуля «Административная практика» содержалось 6 дел об административных правонарушениях по которым нарушены сроки проведения проверок и расследований:

2 дела по ст. № также выявлены факты возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. № КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях по ст. № были возбуждены сотрудниками ОП № Корякского МО МВД России. Сведения о решении по делу № были внесены в модуль «Административная практика» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о решении по делу № были внесены в модуль «Административная практика» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по делу № также были внесены в начале января 2021 года в модуль «Административная практика». Сведения о решении по делу № были внесены в модуль «Административная практика» ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении № находится в настоящее время в КДН и ЗП <адрес> и не рассмотрено. Дело об административном правонарушении № находится в судебном участке № мирового суда Камчатского края.

Дела об административных правонарушениях по ст. № КоАП РФ и ч.№ КоАП РФ были прекращены в июне ДД.ММ.ГГГГ года.

Начальникам отделений полиции Корякского МО МВД России им еженедельно указывалось на недостаточную работу по внесению сведений в модуль АП СООП и необходимость внесения сведений в полном объеме. В случае отсутствия решений по делам об АП, переданным в иные органы по подведомственности указывалось на необходимость истребования решений по делам об АП и внесении полученных сведений в модуль АП СООП. В целях улучшения ситуации в данном направлении деятельности в отделения полиции неоднократно направлялись указания о необходимости внесения сведений в модуль «Административная практика» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положений об отделениях полиции Корякского МО МВД России, начальники отделений полиции организуют деятельность отделений полиции и его структурных подразделений на территории обслуживания, обеспечивают соблюдение законности при осуществлении подчиненными сотрудниками и государственными служащими оперативно - служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отделения полиции.

Считает, что им были приняты все меры, направленные на исполнение требований должностной инструкции и ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность в данном направлении.

Между тем, в рамках служебной проверки истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем контроле за исполнением направленных указаний, о выявленных недостатках в работе СООП.

Не представлены такие доказательства и в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что крайнее указание о необходимости внести сведения направлено в июне 2020 года, тогда как проверка проведена за весь 2020 год, сведения о направлении указаний о необходимости внесения сведений в модуль «Административная практика» после июня 2020 года в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. № должностной инструкции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Корякского МО МВД России, утвержденного начальником Корякского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (далее - должностная инструкция) осуществляет общее руководство деятельностью подразделений полиции (по охране общественного порядка) и несет персональную ответственность по эффективному и качественному выполнению задач и функций; в пределах своей компетенции обеспечивает взаимодействие всех подчиненных подразделений в осуществлении оперативно - служебной деятельности, контролирует выполнение курируемыми подразделениями возложенных на них задач и функции; контролируем ежедневную работу подчиненных подразделений полиции Корякского МО МВД России, обеспечивает выполнение возложенных задач и функций.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации СООП» утверждена инструкция по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (данее - Инструкция).

В соответствии с п. 7 Инструкции формирование и использование сведений, содержащихся в Сервисе, осуществляется пользователем программного обеспечения (далее - ПО) СООП - сотрудником подразделения системы МВД России, которому предоставлено право доступа к модулю АП СООП для исполнения своих служебных обязанностей в рамках установленных правил разграничения доступа.

Обеспечение актуальности, полноты и достоверности содержащихся в Сервисе сведений возложено на администраторов и пользователей ПО СООП (п. 12 Инструкции).

Сведения, относящиеся к объектам учета Сервиса, вносятся пользователем ПО "СООП" в соответствующий модуль в течение 2 рабочих дней с момента их получения. В случае отсутствия технической возможности внесения сведений в установленный период, по согласованию с администратором территориального уровня данный срок может быть продлен до 14 суток (п. 12.1 Инструкции).

Согласно п. № указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - указание МВД России) при установлении фактов необоснованного затягивания работы по Заполнению модуля «Административная практика» СООП учетными сведениями о лицах, совершивших административные правонарушения, принимать решение о назначении служебных проверок, в том числе в отношении руководителей, ответственных за организацию данного направления деятельности.

Приказом Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями, внесенными приказом МО от ДД.ММ.ГГГГ №) пользователями модуля «Административная практика» СООП по Корякскому МО МВД России назначены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В рамках служебной проверки, ФИО2, сведений о назначении служебных проверок (в соответствии с п. № указания МВД России) по фактам необоснованного затягивания работы по заполнению модуля «Административная практика» представлено не было.

Доказательств принятия иных мер реагирования и контроля истцом также в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что решения по делам об административных правонарушениях № не были внесены, поскольку находились на рассмотрение в иных органах, суд находит несостоятельным, доказательств направления запросов для получения результатов рассмотрения вышеуказанных дел, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на положения об отделениях полиции Корякского МО МВД России, согласно которым начальники отделений полиции организуют деятельность отделений полиции и его структурных подразделений также является несостоятельной, поскольку согласно п. № должностной инструкции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Корякского МО МВД России, утвержденного начальником Корякского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ, именно ФИО11 осуществляет общее руководство деятельностью подразделений полиции (по охране общественного порядка) и несет персональную ответственность по эффективному и качественному выполнению задач и функций; контролирует ежедневную работу подчиненных подразделений полиции Корякского МО МВД России, обеспечивает выполнение возложенных задач и функций.

При указанных обстоятельствах, выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки по факту нарушения ФИО2 служебной дисциплины, выразившимся в нарушении № должностной инструкции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Корякского МО МВД России, утвержденной начальником Корякского МО МВД России полковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании и отвечают критериям полноты и объективности.

В ходе служебной проверки даны письменные объяснения истца по поводу обстоятельств, послуживших основанием для ее проведения, объяснениям истца в заключении служебной проверки дана оценка.

Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истец не представил.

По смыслу статьи № (часть №) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями № служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается специфика их правового статуса, предполагающего и обязанность неукоснительного соблюдения служебной дисциплины.

Характер службы в органах внутренних дел и, в целом надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан, обеспечиваемая деятельностью органов внутренних дел, предопределяют повышенные требования, в том числе, к дисциплине сотрудников.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания издан ответчиком обоснованно, факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки, доказан факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей, порядок применения и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Нарушений установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание истцу было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с соблюдением установленного порядка и процедуры, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а потому оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания у суда не имеется.

Оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

Служебная проверка по факту вмененных истцу нарушений была проведена в соответствии со ст. 52 Закона и Порядком, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение, обстоятельств нарушения ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания в судебном заседании не установлено, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об отмене наложенного на подполковника полиции ФИО2 приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с дисциплинарного взыскания - замечания, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю об отмене наложенного на подполковника полиции ФИО2 приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с дисциплинарного взыскания - замечания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Сокова