Храмова Людмила Константиновна

Дело № 2-9216/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Храмовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 86734,69 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством, и наименование банка определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не в полном объеме внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75331,54 руб., из которых просроченный основной долг - 59875,06 руб., просроченные проценты -9896,46 руб., неустойка по просроченной задолженности -2450,29 руб. неустойка по процентам - 3109,73 руб., ...

...а также просят взыскать госпошлину в сумме 2459,95 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, совпадающему с местом регистрации, однако корреспонденция вернулась обратно в суд, с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», «отсутствие адресата». Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции из суда, признает его извещение надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 86734,69 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена неустойка в размере 120% годовых за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно представленному банком расчету (л.д. ________) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : просроченный основной долг - 59875,06 руб., просроченные проценты -9896,46 руб., неустойка по просроченной задолженности -2450,29 руб. неустойка по процентам - 3109,73 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 75331,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2459,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил :

иск ПАО «Совкомбанк» к Храмовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Храмовой Л.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75331 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2459 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения е в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Дело № 2-690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дудкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Забфинтраст» к Храмовой Л.К, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Забфинтраст» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забфинтраст» и ответчиком Храмовой Л.К. был заключен договор денежного займа №, согласно условиям которого общество предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,65 % за каждый день пользования займом. Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов до настоящего времени не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> – пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявлением от 01.02.2017 г. истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД....

...ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца Рящин А.П. действующий на основании доверенности, исковые требования по вышеизложенным доводам поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Храмовой Л.К.- Абрамова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с момента заключения истицей договора займа, ею выплачено истцу более <данные изъяты>, в связи с чем, свои обязательства по договору ответчица исполнила в полном объеме. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забфинтраст» и ответчиком Храмовой Л.К. был заключен договор денежного займа №, согласно условиям которого общество предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> сроком на 30 дней с уплатой процентов в размере 0,65 % за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязалась возвратить предоставленную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В случае просрочки уплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,25 % за каждый календарный день просрочки от суммы займа. При нарушении сроков оплаты займа и (или) процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает пени в размере 0,75 % за каждый календарный день просрочки (п. 1.1, 2.3 договора).

Факт получения денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа в размере <данные изъяты> ответчицей не погашена, ДД.ММ.ГГГГ ею выплачены проценты по договору <данные изъяты> без погашения основной суммы задолженности. В последующие месяцы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга не производилось, производилось гашение процентов и пени за несвоевременную оплату. Частичная оплата в счет основного долга произведена только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчицей нарушены условия заключенного договора, в установленный договором срок выплата суммы основного долга и процентов не произведена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Храмовой Л.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчицы о том, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат принятию.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено начисление процентов исходя из 0,65% за каждый день пользования займом исходя и фактического числа дней пользования займом до дня фактического возврата на сумму остатка займа. Таким образом, с учетом того, что в установленный договором срок сумма займа ответчицей не возвращена, истец вправе производить начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата основной суммы займа. О том, что договорные отношения между сторонами ( в части начисления процентов) с ДД.ММ.ГГГГ не прекратились также видно из материалов дела. В частности, согласно выписки по счету в отношении ответчицы после заключения договора займа ответчицей добровольно производилась оплата процентов по договору, в том числе, начисленных и после ДД.ММ.ГГГГ, что не указывает на заключение договора на иных условиях.

Оснований для снижения размера начисленных процентов суд не находит, поскольку условия договора о размере процентной ставки ответчицей не оспорены и недействительными не признаны.

При этом, с учетом установленных обстоятельств по делу, размера основного долга, периода допущенной просрочки платежей, суд полагает подлежащим снижению размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчицы до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. с учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Забфинтраст» удовлетворить.

Взыскать с Храмовой Л.К. в пользу ООО «Забфинтраст» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 076, 25 руб. из которых 6 500 руб. составляет сумма основного долга, 14 576, 25 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 892, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2017 г.

Судья Н.С. Подшивалова

Дело № 2-2298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Моренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Храмовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») в лице представителя по доверенности Вавилиной Е.В. обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25.03.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Храмовой Л.К. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000,00 руб. сроком на 54 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором. Однако принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 31.01.2018г. образовалась задолженность в размере 376678,42 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6966,78 руб., проценты, начисляемые по ставке 36,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 376678,42 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, его представитель Вавилина ...

...Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Храмова Л.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, её представитель по доверенности Невоструева Е.С. просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 376678,42 руб., а также снизить размер задолженности по неустойке до 0 рублей, представив письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом составляет 10% годовых на сумму просроченной задолженности.

25.03.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Храмовой Л.К. был заключен договор кредитования №, по условиям которого последняя получив кредит в сумме 300000,00 руб. сроком на 54 мес. под 18,9 % годовых, обязалась его возвратить в соответствии с установленным графиком.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на 31.01.2018г. образовалась задолженность в общей сумме 376678,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу 218140,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 108537,74 руб., задолженность по неустойке 50 000 руб.

Данная задолженность по кредитному договору подтверждена материалами дела, а именно: расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании сумм по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком Храмовой Л.К., сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору, до 2000 руб.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о необоснованности требований банка о начислении процентов по ставке 36,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 376678,42 руб. Удовлетворению подлежат требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга 218140,68 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6661 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Храмовой Л.К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013г. в размере 328678, 42 руб., в том числе: основной долг 218140,68 руб., проценты по договору 108537,74 руб., неустойку в размере 2000 руб., а также судебные расходы в размере 6661 рубль.

Взыскивать с Храмовой Л.К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 31.01.2018года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова