Храпач Сергей Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 16 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого Храпача С.В.,

защитника-адвоката Киреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Храпача СВ, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храпач СВ незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

11.12.2023г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут Храпач С.В., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления собрал на данном участке местности верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 499 г., в крупном размере.

11.12.2023 г. в 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 50-ти метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска сотрудниками ОППСП ОМВД России по г.Черногорску был задержан Храпач С.В.

11.12.2023г. в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 50-ти метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, в ходе личного досмот...

Показать ещё

...ра у Храпача С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 499 г., в крупном размере, незаконно приобретенное им без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуаны запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства -марихуаны- 499 г. относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый Храпач С.В. свою вину признал полностью.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Храпача С.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 11.12.2023г. около 14 часов он решил нарвать коноплю на пустыре в районе *** г.Черногорска и доехал на такси до ***. С 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут он нарвал коноплю в полимерный пакет. Собрав достаточное количество конопли, он пошел в сторону *** часов 10 минут в районе ***ёжная к нему подошли два сотрудника полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что не имеет наркотических веществ. Сотрудники полиции поинтересовались, что находится у него в пакете. Он пояснил, что в пакете находится конопля, собранная для личного потребления. В ходе досмотра у него был изъят пакет с коноплей и перчатка, в которой он собирал коноплю. После в присутствии понятых он показал сотрудникам полиции место сбора конопли ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Храпача С.В., данных в качестве обвиняемого, следует, что 11.12.2023 г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут на пустыре в районе *** г.Черногорска он собрал в полимерный пакет верхушечные части и стебли дикорастущей конопли для личного потребления. После чего, держа в руке пакет с коноплей, он пошел по *** г.Черногорска и был остановлен сотрудниками полиции. При личном досмотре в присутствии двух понятых у него был изъят полимерный пакет с коноплей и перчатка ***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Храпач С.В. подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания показаний Храпача С.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Храпача С.В., суд находит, что событие вышеуказанного преступления и его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФММ – полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по г.Черногорску, данных 25.12.2023 г., следует, что 11.12.2023 г. он совместно с полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по г.Черногорску САО заступил на службу по охране общественного порядка. Около 14 часов 50 минут они проезжали мимо пустыря, расположенного за *** г.Черногорска, и увидели мужчину, который собирал верхушки дикорастущей конопли в пакет. Около 15 часов 10 минут в районе *** они подошли к данному мужчине, который с пакетом шел с места сбора конопли, попросили его представиться и спросили, имеются ли у него при себе наркотические вещества. Мужчина представился Храпачем С.В. и отрицал наличие у него наркотических веществ. Храпачу С.В. было разъяснено, что будет произведен личный досмотр. После чего Храпач С.В. признался, что в пакете находится конопля. В присутствии понятых САО был досмотрен Храпач С.В., у которого были изъяты перчатка и полимерный пакет с растительной массой зеленовато - коричневого цвета, имеющей запах конопли. Затем Храпач С.В. был доставлен в ОМВД России по г.Черногорску ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ГАЮ и СЕА, следует, что 11.12.2023г. в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном в районе ***ёжная г.Черногорска, в их присутствии сотрудник полиции досмотрел Храпача С.В., у которого были изъяты перчатка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Горловину пакета перевязали. После, в присутствии их и Храпача С.В. был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где имелись кусты дикорастущей конопли. Также с их участием был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска ***

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого Храпача С.В. и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием Храпача С.В., следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г.Черногорска, где имеются кусты дикорастущей конопли ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием Храпача С.В., следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** г. Черногорска ***

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 11.12.2023 г. следует, что 11.12.2023г. в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут в районе *** г.Черногорска полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по г.Черногорску САР в присутствии приглашенных граждан СЕА и ГАЮ был произведен личный досмотр Храпача С.П., у которого были обнаружены и изъяты перчатка и полимерный пакет с растительной массой ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.01.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрены без вскрытия полимерные пакеты, в которых находятся высушенное вещество растительного происхождения и одна перчатка из трикотажного материала ***

Согласно справке об исследовании *** от 11.12.2023 г. следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 499 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества ***

Согласно заключению экспертов *** от 29.12.2023 года следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством –марихуаной, постоянной массой 498 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества. На поверхности перчатки обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса марихуаны- 499 г. относится к крупному размеру.

Наличие следов вышеуказанного наркотического средства на перчатке, изъятой у Храпача С.В. после его задержания, объективно свидетельствует о его причастности к инкриминируемому деянию.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенном заключении экспертов и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого Храпача С.В., свидетелей ФММ, СЕА, ГАЮ, исследованные письменные доказательства и заключение экспертов, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Храпача С.В. в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый Храпач С.В., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 499 г., при вышеизложенных обстоятельствах Храпач С.В. незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере путем сбора дикорастущей конопли, сложив его в полимерный пакет, которое было изъято у него после задержания в ходе личного досмотра.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого Храпача С.В. и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 11.12.2023 г.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Храпача С.В. после его задержания сотрудниками полиции, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Храпач С.В. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Храпача С.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Храпача С.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Храпача С.В. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Храпачу С.В., суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» ***), характеризующегося начальником ОУУП ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (л.д.130), по месту жительства и работы – положительно ***

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Храпачу С.В. заключение комиссии экспертов *** от 20.12.2023 г., согласно которому Храпач С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени. Указанные у Храпача С.В. признаки проявления умственной отсталости легкой степени не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у Храпача С.В. не наблюдалось признаков какого - либо временного болезненного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 125-127).

Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

С учетом выводов комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого Храпача С.В., суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храпача С.В., в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики его личности, наличие малолетнего ребенка, перечисление денежных средств в ГБОУ РХ «Черногорская школа-интернат» в качестве пожертвования и в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в целях поддержки участников СВО (л.д. 137, 138).

Учитывая, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия Храпач С.В., задержанный в непосредственной близости от места сбора дикорастущей конопли, в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, признательных показаний, участие в осмотрах, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях Храпача С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Храпача С.В., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Храпачу С.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому Храпачу С.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Храпачу С.В. не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Храпача С.В., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и поведение после совершенного преступления, участие в благотворительности и поддержке участников СВО, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения Храпача С.В. от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Храпачом С.В. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Храпачу С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храпача С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Храпачу С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Храпача С.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Храпача С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану, массой 497 г., полимерные пакеты, перчатку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков

Свернуть

УИД 19RS0002-01-2022-000210-51

Материал 5-118/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьиНемкова С.П., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

Храпача С.В., гражданина Российской Федерации, родившегося *** в ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, женатого, работающего по найму, имеющего одного иждивенца, инвалидности не имеющего,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 января 2022 года, 21 января 2022 года в 10 часов 15 минут гражданин Храпач С.В., находясь в помещении магазина «Универсам», расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, 4А, не исполнил обязанность по ношению гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, установленную подп. 2 п. 4 постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 19 января 2022 года) и введенную на основании п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым совершил админис...

Показать ещё

...тративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храпач С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила № 417).

Правила № 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 ст. 11 Правил № 417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 2019 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Хакасия принято постановление Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Храпача С.В. к административной ответственности) (далее - Постановление № 102), пунктом 1 которого в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее соответственно - режим повышенной готовности, территориальная подсистема) с 13 марта 2020 года.

Подпунктом 2 п. 4 Постановления № 102 на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что Храпач С.В., находясь в помещении магазина «Универсам», расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, 4А, не исполнил обязанность по ношению гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, установленную подп. 2 п. 4 постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 19 января 2022 года) и введенную на основании п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит, что вина Храпача С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается полностью.

Наличие в действиях Храпача С.В. состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022 года 19 РХ 050265;

- объяснением Храпача С.В. от 21 января 2022 года;

- фотоматериалом.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения впервые, наличие иждивенца, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного Храпачом С.В. деяния и его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Храпача С.В., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.П. Немков

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого - Храпача С.В.,

защитника - адвоката Ермака И.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей - ФИО7,

Храпача Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Черногорска, Красноярского края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 месяца, считать по данному приговору испытательный срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, 70, 71 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колон...

Показать ещё

...ии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храпач С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Черногорске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, Храпач С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в г. Черногорске, с полки в кухне тайно похитил микроволновую печь SAMSUNGCE 2738 NR, стоимостью 3123 рубля, принадлежащую ФИО7, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 3123 рубля.

В судебном заседании подсудимый Храпач С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермак И.И. поддерживает ходатайство подсудимого Храпача С.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Храпач С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Храпачу С.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Храпачу С.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Храпача С.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Храпача С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Храпач С.В. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Храпач С.В., ранее судимый за преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление средней тяжести против собственности, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

Храпач С.В. на учете у нарколога не состоит /л.д. 74/, состоит на учете в психиатрическом кабинете /л.д. 73/.

В ходе предварительного следствия в отношении Храпача С.В. была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Храпача С.В. имеется легкая умственная отсталость. С 2006г. с аналогичным диагнозом состоит на консультативном учете у врача-психиатра по месту жительства, дважды проводилась амбулаторная СПЭ, выставлялся аналогичный диагноз, признавался вменяемым. Указанные у Храпача признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой нарушением критических способностей и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Храпача С.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния Храпач С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.(л.д.68-69)

Выводы комиссии у суда сомнений не вызывают.

Храпач С.В. по месту жительства УУМ ОВД по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и к совершению правонарушений /л.д. 90/.

Храпач С.В. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаивается - данные обстоятельства, а также полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Храпачу С.В. в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшей, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения к назначенному Храпачу С.В. наказанию правил ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Храпача С.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, ходатайствующей не лишать подсудимого свободы, личности подсудимого Храпач С.В., суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Храпача С.В. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты и без реального лишения его свободы, а возможности назначения ему, в соответствии со ст.73 УК РФ - условного наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания, менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158, УК РФ, как не находит исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Храпача Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Возложить на Храпача С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Не посещать общественных мест в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Меру пресечения в отношении Храпача С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: микроволновую печь «SAMSUNGCE 2738 NR», хранящуюся у ФИО7, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин

Свернуть