Храпченко Сергей Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 13 мая 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.,

при секретаре Гайдук А.Ю.

с участием адвоката Ракочевич Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-1706/2016 по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Храпченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Храпченко С.А. заключили кредитный договор № ***. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 85000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29 %. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № ***. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погаш...

...ению текущей задолженности по Договору. Истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность на <дата> в размере 99051,75 руб., в том числе: суммы основного долга 66 532,93 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 17 648,63 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9 800 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5 070,19 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 051,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 172 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Место нахождения ответчика суду не известно.

Ответчик Храпченко С.А., <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Сызрань, <адрес>, извещен судебной повесткой о явке в суд на <дата>, которая возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику по адресу: г. Сызрань, <адрес>, о явке в суд <дата> ответчику не доставлена, с указанием «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата> ответчик с <дата> зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику Храпченко С.А. представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ракочевич Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии со ст. 9 Кодекса этики адвокатов, адвокат не вправе занимать по делу позицию, против позиции своего подзащитного, действовать вопреки его воле. В связи с тем, что доверитель в судебное заседание не явился, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав адвоката, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.02.2014г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, согласно которому Храпченко С.А. предоставлен кредит в размере 85 000 рублей под 29 % годовых, со сроком пользования 36 мес. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № ***. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита в размере 85 000 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается движением по лицевому счету № ***. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что также подтверждается информацией о кредите по лицевому счету № ***.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 99 051,75 руб., в том числе: суммы основного долга 66 532,93 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 17 648,63 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9 800 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5 070,19 руб.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, до настоящего времени сумма кредита и проценты по нему истцу ответчиком не возвращены, нарушен график погашения кредита.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – заявлением о предоставлении кредита, Условиями о предоставлении и обслуживании кредитов на неотложные нужды, графиком платежей.

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>, представленным истцом и составляет 99 051,75 руб., ответчиком сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить, взыскать с ответчика долг по погашению кредита в сумме 99 051,75 руб., в том числе: суммы основного долга 66 532,93 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 17 648,63 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 9 800 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5 070,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 172 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национального Банка « ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Храпченко С.А. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 99 051,75 руб. и возврат госпошлины в сумме 3 172 руб., а всего взыскать 102 223,75 рублей.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья:___________________Кислянникова Т.П.

Копия

№1-631/2022

63RS0025-02-2022-002837-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре Кулишовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Волковой А.А., Кудряшова М.А.,

подсудимого Храпченко С.А.,

защитника – адвоката Суркова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-631/2022 в отношении

Храпченко Сергея Анатольевича, * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храпченко С.А. <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Сызрань, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления, посредством передачи сообщения в социальном приложении «Тelegram» неустановленному лицу, осуществил заказ наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 1,1 гр. и последующую его оплату посредством перечисления денежных средств в сумме 3000 рублей через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Сызрань, <адрес>, путем перевода денежных средств по номеру телефона. Далее путем получения ответного сообщения, Храпченко С.А. был проинформирован о месте закладки наркотического средства, незаконно приобретенного им у неустановленного лица. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления Храпченко С.А. <дата>, примерно в 16 часов 25 минут, пришел к дому № *** по <адрес> г.Сызрань, где возле завалинки на земле нашел, тем самым где незаконно приобрел наркотическое средство героин (диа...

...цетилморфин), массой не менее 1,1 гр. в полиэтиленовом пакете, которое впоследствии пересыпал в бумажный сверток и поместил во внутренний карман находившейся при нем сумке черного цвета, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом употребив часть приобретенного наркотического средства путем рассасывания.

<дата>, примерно в 17 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> г.Сызрань Храпченко С.А. был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра, вещей, находящихся при Храпченко С.А. был обнаружен и впоследствии изъят в период времени с 17 часов 52 минуты до 18 часов 10 минут из ладони правой руки бумажный сверток с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> вещество массой 1,1 гр, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гражданина Храпченко С.А. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 1,1 гр., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Храпченко С.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что <дата> в дневное время, находясь у себя дома, получил сообщение в приложении «Телеграмм» от пользователя «Саид» о продаже так называемых «антидепрессантов». Он предполагал, что заказываемое им вещество является наркотическим средством, хотя «Саид» ему сказал, что все это законно. За заказанное им вещество он перевел 3000 рублей, ему пришло сообщение с фотографией и координатами места закладки, которую он забрал около 16 часов. Развернув сверток, он употребил часть вещества методом рассасывания, а остатки убрал в свою сумочку, где стал хранить. Затем, дойдя до * * * он встретил своего знакомого ФИО12, с которым решил пройтись до остановки. Пройдя мимо железнодорожного вокзала, к ним подъехали сотрудники ППС и остановили их. На заданный вопрос он пояснил, что при нем имеется сверток с веществом, после чего достал из сумочки бумажный сверток. Бумажный сверток с веществом и телефон у него были изъяты. Позднее он указал место, где им было приобретено наркотическое средство, а затем он был доставлен в отдел полиции.

Давая оценку показаниям Храпченко С.А., суд находит их объективными, достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Храпченко С.А., его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 суду показал, что проходит службу в должности инспектора 1-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское». <дата> он находились на маршруте патрулирования № ***. В светлое время суток при патрулировании ими были замечены двое граждан, которые увидев служебный автомобиль резко сменили направление, так же у данных граждан имелись признаки административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ, а именно у них была замечена возбужденность, покраснения кожных покровов лица. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения. На заданный вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, гражданин Храпченко пояснил, что у него в сумке имеется бумажный сверток с веществом, которое он приобрел для личного употребления. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у Храпченко был изъят бумажный сверток и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Им были составлены протокол личного досмотра, протокол изъятия свертка и телефона. Все участвующие лица ознакомились с документами и расписались. Каких-либо замечаний не имелось, давление на Храпченко не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 128-129) следует, что <дата> в вечернее время не далеко от остановки по <адрес> он встретил своего знакомого Храпченко, с которым они разговорились и проследовали в сторону военкомата. Проходя по <адрес>, к ним подъехал автомобиль ППСП, из которого вышли двое сотрудников полиции. На заданный сотрудником полиции вопрос Храпченко пояснил, что у него в сумке имеется бумажный сверток с наркотическим веществом. Впоследствии сверток с веществом был изъят и упакован в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 135-137) подтверждается, что <дата>, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> г.Сызрань он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при досмотре ранее незнакомых мужчин, один из которых представился как Храпченко С.А. На заданный вопрос Храпченко С.А. пояснил, что у него в сумке имеется бумажный сверток с наркотическим веществом, после чего достал его из внутреннего карма сумки и выдал сотрудникам. Также Храпченко С.А. из левого кармана своих джинс достал и выдал сотрудникам сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлены протоколы личного досмотра и изъятия, где присутствующие расписались. Затем Храпченко С.А. указал место, где им было приобретено наркотическое средство, куда все проследовали для осмотра.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Храпченко С.А. преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Храпченко С.А. в представленных материалах не содержится.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому по адресу <адрес> г. Сызрани, в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра, у гр. Храпченко С.А. был обнаружен и впоследствии изъят бумажный сверток, а также сотовый телефон марки * * *, с двумя сим-картами (т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> (т.1 л.д. 17-18);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому вещество массой 1,100гр., изъятое <дата> в ходе личного досмотра Храпченко С.А., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 34-48);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен пакет со свертком из фрагмента листа бумаги, согласно пояснительной надписи «к заключению эксперта № *** от <дата> остаток вещества сод. героин (диацетилморфин) – 1,080г», целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с разрешения Храпченко С.А. и в присутствии защитника ФИО6 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung». Присутствующий при осмотре Храпченко С.А. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, именно с данного телефона было заказано наркотическое средство <дата>, через приложение «Telegram» (т.1 л.д. 94-96).

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,1 грамм является значительным размером.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Храпченко С.А. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия Храпченко С.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого было проверено, достоверно установлено, что Храпченко С.А. может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> (т.1 л.д. 106-107), в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность Храпченко С.А., * * *.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в том числе добровольное указание места приобретения наркотического средства, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, * * *.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Храпченко С.А., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, который неофициально трудоустроен, имеет доход около 50 000 рублей в месяц, а совокупный доход семьи порядка 100 000 рублей в месяц, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 УК РФ.

Учитывая, что Храпченко С.А. совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

До вступления приговора в законную силу в отношении Храпченко С.А. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд приходит к выводу о том, что изъятый у Храпченко С.А. сотовый телефон, используемый им для приобретения наркотического средства, являлся средством совершения преступления, поэтому данный сотовый телефон подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Храпченко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Меру процессуального принуждения в отношении Храпченко С.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением имущества в собственность государства сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское».

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой в остатке 1,080г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***г. л.д. ______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________