Ярцева Наталья Валерьевна

Дело № 2-1258/2024.

Поступило 20.02.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-000660-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к Ярцевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

Первоначально представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Б.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что 29.01.2020 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком Б.Е. был заключен кредитный договор № 2025561/0011, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000,00 руб., под 10,9% годовых на срок до 29.01.2023 года. По состоянию на 31.01.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61 690,75 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 220,12 руб., проценты за пользование кредитом - 3 945,38 руб., неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга - 2 242,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 283,14 руб.

Ответчик Б.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагая, что наследником заемщика Б.Е. является Б.В., вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050,72 руб.истец просил вз...

...ыскать в свою пользу с ответчика Б.В.

Установив в ходе судебного разбирательства наследника, принявшего наследство заемщика Б.Е., истец заявленные требования уточнил и вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать с Ярцевой Н.В. (л.д. 84 - 85).

Определением суда от 23.04.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Б.В. на ответчика Ярцеву Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ярцева Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Б.Е. заключено соглашение № 2025561/0011, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000,00 руб. под 10,9 % годовых со сроком возврата до 29.01.2023 года (л.д. 9 - 12).

Согласно указанному договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами по 4 017,82 руб. (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.01.2024 года по соглашению № 2025561/0011 от 29.01.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61 690,75 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 220,12 руб., проценты за пользование кредитом - 3 945,38 руб., неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга - 2 242,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 283,14 руб. (л.д. 5 -6).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Е. умерла (л.д. 40).

После её смерти нотариусом нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б. открыто наследственное дело № 31/2021 (л.д. 38).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ответчик Ярцева Н.В. (л.д. 41).

В состав наследственного имущества вошло принадлежащее Б.Е. имущество, а именно, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а также 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, о чём наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61, оборот, 62).

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого имущества, вошедшего в состав наследства Б.Е., составляет 1 537 005,08 руб. (квартира) и 31 842,12 руб. (земельный участок) (л.д. 69, 74).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, судом установлен наследник умершего заемщика Б.Е., принявший наследство, в лице ответчика Ярцевой Н.В., а также наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств.

При определении размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчеты, представленные банком, поскольку они соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных между банком и заемщиком договоров, подтверждены материалами дела, судом проверены и признаны арифметически верными. Расчеты, представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти Б.Е. достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с её наследника – ответчика Ярцевой Н.В., задолженности по кредитному соглашению № 2025561/0011 от 29.01.2020 года.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 050,72 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2025561/0011 от 29.01.2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Б.Е..

Взыскать с Ярцевой Н. В. (№ в пользу АО «Россельхозбанк» (№) задолженность по соглашению № 2025561/0011 от 29.01.2020 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Б.Е., в размере 61 690,75 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 220,12 руб., проценты за пользование кредитом - 3 945,38 руб., неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга - 2 242,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 283,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 30.05.2024 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.

Дело № 2-2440/2024.

Поступило 13.09.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-000660-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к Ярцевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

Первоначально представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Б.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что 29.01.2020 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком Б.Е. был заключен кредитный договор № 2025561/0011, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000,00 руб., под 10,9% годовых на срок до 29.01.2023 года. По состоянию на 31.01.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61 690,75 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 220,12 руб., проценты за пользование кредитом - 3 945,38 руб., неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга - 2 242,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 283,14 руб.

Ответчик Б.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагая, что наследником заемщика Б.Е. является Б.В., вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050,72 руб., истец просил в...

...зыскать в свою пользу с ответчика Б.В.

Установив в ходе судебного разбирательства наследника, принявшего наследство заемщика Б.Е., истец заявленные требования уточнил и вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать с Ярцевой Н.В. (л.д. 84 - 85).

Определением суда от 23.04.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Б.В. на ответчика Ярцеву Н.В. (л.д. 99).

В соответствии с заявлением об уточнении требований от 30.05.2024 года представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № 2025561/0011 от 29.01.2020 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Б.Е., взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 61 690,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050,72 руб. (л.д. 103 - 104).

Заочным решением суда от 30.05.2024 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено расторгнуть соглашение № 2025561/0011 от 29.01.2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Б.Е.

Взыскать с Ярцевой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 2025561/0011 от 29.01.2020 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Б.Е., в размере 61 690,75 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 220,12 руб., проценты за пользование кредитом - 3 945,38 руб., неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга - 2 242,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 283,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050,72 руб. (л.д. 111 - 112).

Определением суда от 13.09.2024 года заочное решение суда от 30.05.2024 года отменено на основании заявления ответчика (л.д. 160).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ярцева Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась (л.д. 167).

В письменном отзыве на исковое заявление заявила о согласии с заявленными требованиями и просила суд оказать содействие в заключении между сторонами мирового соглашения, указав, что ежемесячно имеет возможность погашать заявленную задолженность в размере 6 900,00 руб. (л.д. 164).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Б.Е. заключено соглашение № 2025561/0011, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000,00 руб. под 10,9 % годовых со сроком возврата до 29.01.2023 года (л.д. 9 - 12).

Согласно указанному договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами по 4 017,82 руб. (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.01.2024 года по соглашению № 2025561/0011 от 29.01.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61 690,75 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 220,12 руб., проценты за пользование кредитом - 3 945,38 руб., неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга - 2 242,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 283,14 руб. (л.д. 5 -6).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Е. умерла (л.д. 40).

После её смерти нотариусом нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б. открыто наследственное дело № (л.д. 38).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ответчик Ярцева Н.В. (л.д. 41).

В состав наследственного имущества вошло принадлежащее Б.Е. имущество, а именно, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а также 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, о чём наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61, оборот, 62).

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого имущества, вошедшего в состав наследства Б.Е., составляет 1 537 005,08 руб. (квартира) и 31 842,12 руб. (земельный участок) (л.д. 69, 74).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, судом установлен наследник умершего заемщика Б.Е., принявший наследство, в лице ответчика Ярцевой Н.В., а также наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств.

При определении размера кредитной задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчеты, представленные банком, поскольку они соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных между банком и заемщиком договоров, подтверждены материалами дела, судом проверены и признаны арифметически верными. Расчеты, представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти Б.Е. достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с её наследника – ответчика Ярцевой Н.В., задолженности по кредитному соглашению № 2025561/0011 от 29.01.2020 года.

Обсуждая вопрос о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая период задолженности, соотношение начисленной неустойки в размере 2 242,00 руб. за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 55 220,12 руб., а также соотношение начисленной неустойки в размере 283,14 руб. за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3 945,38 руб., суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 050,72 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2025561/0011 от 29.01.2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Б.Е..

Взыскать с Ярцевой Н. В. №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № 2025561/0011 от 29.01.2020 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Б.Е., в размере 61 690,75 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 220,12 руб., проценты за пользование кредитом - 3 945,38 руб., неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга - 2 242,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 283,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 21.11.2024 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.