Храпоненкова Ольга Алексеевна

УИД 32RS0003-01-2021-000002-87

Дело № 2-1305/2022

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Плевако К.А.,

с участием представителя ответчика Качанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Мегаполис Инвест» к Храпоненковой О.А. о взыскании задолженности за пользование без надлежащего учета водоотведением

УСТАНОВИЛ:

ООО Мегаполис Инвест» обратилось в суд с настоящим иском указав, что 25.12.2020 года при проведении обследования канализационных сетей в <адрес> ООО «Мегаполис-Инвест» было выявлено несанкционированное подключение к центральной канализационной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в связи с чем специалистами ООО «Мегаполис-Инвест» был составлен и подписан акт от 25.12.2020 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2020 года, в которой указано о доначислении размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере 897459 руб. 26 коп, а также требование оплатить указанную сумму в течение трех дней. До настоящего времени ответ в адрес истца не поступил, денежные средства не оплачены.

Истец указал, что представленный Храпоненковой О.А, заключенный 02.11.2016г. между Храпоненковой О.А. и ООО «ДомУютСервис» договор холодного водоснабжения и водоотведения, прекратил свое действия в связи с ликвидацией 28.05.2019г. юридического лица- ООО «ДомУютСервис». Однако доказательств того, что с момента заключения договора с ООО «ДомУютСервис» ответчиком производилась оплата услуг...

...и водоотведения, выставлялись квитанции на оплату на основании договора водоотведения, в том числе за спорный период представлено не было.

При этом указывая на то, что наличие договора на водоотведение с организацией, прекратившей свою деятельность и ранее представлявшей услугу водоотведения, не подтверждает законность технического присоединения в месте врезки в отсутствие технических условий и акта о технологическом присоединении к сетям и соответственно законности пользования водоотведением без договора в спорный период.

Ссылаясь на то, что договор на водоотведение с ответчиком на момент обследования указанного выше домовладения не заключался, при этом ответчик не предоставляет МУП «Возрождение» показания приборов учета воды, в связи, с чем происходит безучетное пользование водоснабжением и водоотведением, а так же указывая на то что поскольку на дату проверки договора на водоотведение в отношении домовладения, принадлежащего ответчику по адресу: <адрес> между ответчиком и истцом заключен не был, ввиду чего истец полагает что в данном случае имеет место самовольное присоединение и пользование ответчиком центральной системой водоотведения, то есть несанкционированное подключение к канализационным сетям и пользование ими в отсутствие договора.

При этом указывая на то, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, приводя расчет нормы расхода по пропускной способности трубы диаметром 100мм со скоростью 0,94 м/сек, что составляет ежемесячное 11923,2 куб.м., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Храпоненковой О.А. в пользу ООО «Мегаполис-Инвест» 897459 руб. 26 коп за пользование без надлежащего учета водоотведение за период с 25.12.2020 года по 25.03.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12175 руб.

В судебное заседание после перерыва представитель истца ООО «Мегаполис-Инвест» Васильев Д.В. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложены в иске, уточнении иска, и пояснения к иску основания.

Представитель ответчика Качанов Г.А. в судебном заседании после перерыва, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву основания, при этом пояснил, что ответчик не является лицом, осуществившим несанкционированное подключение к центральной системе водоотведения, поскольку 02.11.2016г. между ООО «ДомУютСервис» и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения во исполнение условий которого ответчиком производилась оплата, в том числе за услуги водоотведения, а в настоящее время услуги по водоснабжению оплачиваются ответчиком в МУП «Возрождение». Кроме того, указал, что в нарушение требований закона акт от 25.12.2020г. о несанкционированное подключение к центральной канализационной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлен ООО «Мегаполис-Инвест» в отсутствие ответчика. Помимо этого, указал, что врезка ответчика осуществлена в канализационные сети, принадлежащие Брянскому району и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ПУП «Возрождение», при этом доказательств, свидетельствующих о незаконном присоединении к канализационной сети истцом не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для применения гарантирующей организацией при расчете коммерческого учета расчетным способом. Так же указал на то что истцом не была выполнена обязанность по информированию ответчика о наделении истца статусом гарантирующей организации, и направлении предложения о заключении и проекта договора на оказание услуг по водоотведению.

В судебное заседание ответчик Храпоненкова О.А., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Брянского района, МУП «Возрождение» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, установлено, что ответчик Храпоненкова О.А. с 2011г. является собственником жилого дома, с кадастровым номером 32:02:0220105:213, площадью 473,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон N 416-ФЗ), правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Водоснабжение и водоотведение, в частности транспортировка воды и стоков, относятся к регулируемым государством видам деятельности, цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абз.2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (п. 6 Правил N 644).

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 2 и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (далее ФЗ № 416-ФЗ) органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения определяют гарантирующую организацию, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу ч. 2 ст. 42 ФЗ № 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления осуществляют инвентаризацию водопроводных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утверждают схему водоснабжения.

Согласно п. 76 Правил N 644, если для централизованной системы водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с п. 79 Правил N 644, юридическое лицо в течение 6 месяцев со дня наделения его статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ обязано направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Как установлено п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 8 ст. 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения).

В силу п. 8 и п. 17 Правил N 644 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем и путем фактического потребления таких услуг (конклюдентные действия), а ресурсосберегающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователем домовладений - со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети, если иной срок не установлен законодательством РФ о водоснабжении.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета; уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи муниципального имущества от 23.07.2014г. установлено, что МО Снежское сельское поселение Брянского района в лице исполнительного органа МУ Снежская сельская администрация передала в собственность ООО «Мегаполис-Инвест» сооружение коммунального хозяйства- очистные сооружения, общей площадью 802,1кв.м., и земельный участок с видом разрешенного использования: под очистными сооружениями, общей площадью 4722 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 07.02.2017г. установлено, что ООО «Мегаполис-Инвест» на основании указанного выше договора купли-продажи муниципального имущества от 23.07.2014г. является собственником сооружения коммунального хозяйства – очистных сооружений, с кадастровым номером № площадью застройки 2427,5 кв.м., расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (№ государственной регистрации № от 18.08.2014г.).

Кроме того, в соответствии с заключенным 01.08.2015г. между ООО «Мегаполис-Инвест» (арендодатель) и ООО «ДомУютСервис» (арендатор) договором аренды недвижимого имущества, установлено, что арендодатель предоставил во ременное владение и пользование очистные сооружения, общей площадью 802,1кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.6 установлено, что указанный выше договор вступает в силу (считается закаченным) со дня его подписания сторонами и действует 11 месяцев- по 30.06.2016г.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом по состоянию на 2016 год ООО «ДомУютСервис» являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства вп. Толмачево Брянского района. При этом до января 2020 года для централизованных канализационных сетей находящихся на территории Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области гарантирующая организация не определялась в соответствии с законодательством.

В соответствии с постановлением года Снежской сельской администрацией Брянского района Брянской области № 22 «Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения на территории Снежского сельского поселения» от 28.01.2020г., определено, что зона деятельности ООО «Мегаполис-Инвест», наделенного статусом гарантирующей организации по водоотведению по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время указанное постановление отменено в связи с тем, что принято неуполномоченным органом (постановление Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области от 23.04.2021 года № 198).

Вместе с тем, в соответствии с постановлением администрации Брянского района № 337 от 17.05.2021г. на территории Снежского сельского поселения Бряского района Брянской области наделить статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения МУП «Возрождение» Брянского района, МУП «Брянскгорводоканал» и ООО Мегаполис-Инвест, в сфере централизованного водоотведения- МУП «Брянскгорводоканал» и ООО Мегаполис-Инвест.

В соответствии с информацией представленной администрацией Брянского района, установлено, что 26.01.2021г. между МУП «Возрождение» Брянского района (транзитная организация) и ООО «Мегаполис-Инвест» (ресурсоснабающая организация) был заключен договор по транспортировке сточных вод, которым установлено, что ООО «Мегаполис-Инвест» обязалась принимать и очищать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Как следует из представленного в материалы дела договора на прием сточных вод для абонента частных домовладений заключенного 02.11.2016г. Храпоненковой О.А. с ООО «ДомУютСервис», являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Предметом указанного договора явилась осуществление холодного водоснабжения и отвода сточных вод: подача холодной (питьевой воды) и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и их транспортировка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент проведение проверки в отношении ответчика и составлении акта, собственник домовладения, расположенногопо адресу: <адрес>, уже пользовался водоснабжением и был подключен к системе водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик не может относиться к лицу, которое несанкционированно подключился к системе водоотведения.

Вопреки доводам истца, отсутствие оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами договора на водоотведение, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что в силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как указано в пункте 85 вышеназванных Правил отражено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно пункту 85(2) данных Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса был ли приглашен владелец дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки, проведенной работниками истца или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.

В силу подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Между тем, представленный истцом акт от 25.12.2020 года не соответствует предъявляемым требованиям. В акте от 25.12.2020 г. такие сведения не отражены.

При таких обстоятельствах в рамках действующего законодательства у истца отсутствовало право на одностороннее составление акта от 25.12.2020 года о несанкционированном подключении к канализационной сети, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не был привлечен к осмотру, не выяснялась позиция потребителя по выявленным нарушениям, не привлекались незаинтересованные лица. Указанный акт ответчику в установленном порядке не направлялся.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

В п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил N 776, предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу п. 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил N 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил N 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил N 776).

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям установлен в статье 18 Закона N 416-ФЗ.

Действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения к сетям.

Таким образом, при наличии надлежащего технологического присоединения, с учетом принципа его однократности, и в отсутствие доказательств того, что такое технологическое присоединение прекращалось до спорного периода и в спорный период, что объект ответчика был отсоединен от сети, а также с учетом конкретных обстоятельств, у суда не имеется оснований для выводов о том, что в спорный период фактические договорные отношения по водоотведению отсутствовали.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года, данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Поскольку в судебном заседание не установлено и истцом не доказан факт самовольного подключению к сетям водоотведения, оснований для применения расчета метода пропускной способности устройств, не имеется.

Кроме того, в случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В таком случае действующее законодательство предусматривает вариант определения объема отведенных стоков - объем стоков равен объему водоснабжения.

Вместе с тем доводы истца о том, что в спорный период ответчик, самовольно пользовался водоотведением через центральную водопроводную сеть истца, с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о самовольном подключении к сетям истца. Такое водоотведение сточных вод является фактическим водоотведением в отсутствие заключенного письменного договора.

В ходе рассмотрения дела факт подключения объекта ответчика к системе водоотведения истца, не оспаривался, при этом доказательств направления истцом ответчику предложений о заключении договора водоотведения в нарушение требований п. 6 ст. 2, ч. 8 ст. 7 Закона N 416-ФЗ материалами дела не подтвержден.

Таким образом, поскольку в спорный период (25.12.2020г.- 25.03.2021г.) ответчик Храпоненкова О.А. не направляла истцу ООО «Мегаполис-Инвест» заявку о заключении договора водоснабжения, а истец, несмотря на предусмотренную законом обязанность самостоятельно обратиться к ответчику с предложением о заключении договора, такое предложение в адрес Храпоненковой О.А. не направлял, оснований для выводов об уклонении ответчика в спорный период от заключения договора водоотведения не имеется.

Тем самым, исходя из вышеизложенного, суд полагает не обоснованным доводы истца об осуществлении коммерческого учета водоотведения расчетным способом, в связи с отсутствием в спорный период заключенного между сторонами договора на водоотведение, а так же ввиду не предоставления МУП «Возрождение» показаний приборов учета воды, что по мнению истца свидетельствует о безучетном пользовании ответчиком водоснабжением и водоотведением и несанкционированном подключении к канализационным сетям и пользование ими в отсутствие договора.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за пользование ответчиком без надлежащего учета водоотведением, расчет задолженности произведен методом учета пропускной способности трубы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, произведенный истцом расчет объема принятых сточных вод посредством применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения, не может быть признан судом законным и обоснованным.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату фактически поставленного в спорный период времени ресурса.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с информацией предоставленной Снежской сельской администрацией, в спорный период с 25.12.2020г. по 25.03.2021г., в жилом доме, принадлежащем истцу Храпоненковой О.А., расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы 5 человек: ответчик Храпоненкова О.А., её мать ФИО6, её брат ФИО7 и несовершеннолетние дети истца ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что приборы учета сточных вод в домовладении ответчика Храпоненковой О.А. не установлены.

Вместе с тем, как следует из информации предоставленной МУП «Возрождение», в соответствии с предоставляемой услугой по водоснабжению домовладения, принадлежащего Храпоненковой О.А., расположенного по адресу: <адрес> производит начисление оплаты холодного водоснабжения (лицевой счет №), в соответствии с установленном тарифом, при этом абонентом сведения о показаниях потребленного ресурса, в том числе в спорный период ответчиком не предоставлялись.

Между тем, в соответствии с представленной в материалы дела информацией Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области от 23.03.2021г., приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 36/54-вк от 18.12.2019г., а так же информацией ООО Мегаполис-Инвест» установлено, что для ООО «Мегаполис-Инвест» установлены тарифы, в том числе на водоотведение в период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. в размере 25,09 руб. за 1 куб.м.

При таких обстоятельствах учитывая норму потребления в месяц на 1 человека в размере 5,5 куб. с учетом количества проживающих лиц в спорный период размер платы за пользование услугами водоотведения в период с 25.12.2020г. по 25.03.2021г. составляет 2136 руб. 75 коп. (5,5 куб.м. х5 чел. х25,09 руб.х3 мес).

Таким образом, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Мегаполис-Инвест» и взыскании с Храпоненковой О.А. в пользу ООО «Мегаполис-Инвест» задолженность за пользование без надлежащего учета водоотведением за период с 25.12.2020г. по 25.03.2021г. в размере 2136 руб. 75 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 29.12.2020г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12175 руб.

Поскольку исковые требования ООО Мегаполис Инвест» удовлетворены частично, с ответчика Храпоненковой О.А., подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, размер которой рассчитывается судом пропорционально сумме удовлетворенных требований истца (0,0024%) и составляет 28 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Мегаполис Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Храпоненковой О.А. в пользу ООО «Мегаполис Инвест задолженность за пользование без надлежащего учета водоотведением за период с 25.12.2020г. по 25.03.2021г. в размере 2136 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Дело № 2 - 5191 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

с участием адвоката Юрковой Е.О.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпоненковой О.А. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области об оспаривании отказа в осуществлении зачета (возврата) налога и о возврате из бюджета переплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она с "дата обезличена" по "дата обезличена" являлась индивидуальным предпринимателем. В декабре 2010 года она обратилась в налоговый орган с заявлением о наличии или отсутствии задолженности по налогам и получив справку, ей стало известно об имеющейся переплате по налогам на сумму <...>. В связи с тем, что налоговым органом ей было незаконно отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога, истица просила суд признать решение ответчика об отказе в осуществлении зачета (возврата) недействительным и обязать ответчика произвести возврат из бюджета переплаченной суммы налога в размере <...>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Адвокат Юркова Е.О. в интересах истицы исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области по доверенности - Жаркова Е.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку истицей заявлен...

...ие о возврате налога было подано по истечении трех лет, то есть с пропуском установленного в ст.78 НК РФ трехлетнего срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица обратилась 04 февраля 2011 года в Межрайонную ИФНС №2 по Брянской области с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в размере <...>.

Решением Межрайонной ИФНС №2 по Брянской области от 09.02.2011 года истице было отказано в осуществлении возврата суммы переплаты по единому социальному налогу и по ЕСН, зачисляемому в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, поскольку заявление подано ею по истечении 3-х лет со дня уплаты заявленных сумм.

Посчитав свои права нарушенными, Храпоненкова О.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Положениями пп.5 п.1 ст.21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.7 ст.78 НК РФ).

В то же время, данная норма применительно к п.3 ст.79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, а в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Доказательств, подтверждающих, что истица была извещена налоговым органом о факте излишне уплаченной ею сумме единого социального налога в период с 2003 года по 2010 год, в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что при решении вопроса о возмещении налога, в том числе за пределами установленного срока, должно учитываться то, что налогоплательщик не смог реализовать свои права в связи с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу, что истицей не пропущен срок, предусмотренный ст.78 НК РФ, поскольку она узнала о факте переплаты по единому социальному налогу и по ЕСН, зачисляемому в ФБ, ФФОМС, ТФОМС в январе 2011 года, получив справку МИФНС №2 по Брянской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30 декабря 2010 года (л.д.8-9).

Изложенное свидетельствует о том, что решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области №3664-3667 от 09 февраля 2011 года было незаконно отказано в предоставлении Храпоненковой О.А. возврата суммы переплаты налога в размере <...>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Храпоненковой О.А., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храпоненковой О.А. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области об оспаривании отказа в осуществлении зачета (возврата) налога и о возврате из бюджета переплаченной суммы налога - удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области №3664-3667 от 09 февраля 2011 года в отношении Храпоненковой О.А..

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Брянской области произвести возврат Храпоненковой О.А. суммы переплаты налога в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.И.Сушкова