Храпова Юлия Евгеньевна

Дело № 2-3380/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Озаевой О.В.,

при секретаре Кокурниковой А.В.,

с участием истца Храповой Ю.Е.,

«30» сентября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бо-Бокс Северо-Запад» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Храпова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Бо-Бокс Северо-Запад» о признании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным, взыскании суммы товара, убытков за доставку товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Бо-Бокс Северо-Запад» договор купли-продажи товара по образцу, а именно дивана Кио, кожа, красный, стоимостью <данные изъяты> руб..

В день подписания указанного договора истец внесла в кассу сумму в размере <данные изъяты> руб., в которую также включена стоимость доставки и сборки дивана.

При эксплуатации дивана, в нем проявились дефекты производственного характера: некачественное крепление деталей (расходятся швы). При обращении к ответчику был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости замены изделия - дивана. В установленные сроки диван не был заменен, при неоднократных обращениях к ответчику были только обещания.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием заменить некачественный диван и выплатить...

... неустойку и моральный вред.

В ответ на претензию ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гарантирует произвести замену дивана до ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время вопрос о замене дивана не был решен, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с дополнительной претензией с требованием произвести замену дивана в течение <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в магазин, где ей вручили письменный ответ из которого следует, что замена дивана на аналогичный ориентировочно возможна после ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, до настоящего времени вопрос о замене некачественного дивана не решен.

На основании изложенного, просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи обоснованным, взыскать с ООО «Бо-Бокс Северо-Запад» стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., предоплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>%.

В судебном заседании истец Храпова Ю.Е. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>%. От требований о признании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным, взыскании с ООО «Бо-Бокс Северо-Запад» стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., предоплаты в размере <данные изъяты> руб. отказалась.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Бо-Бокс Северо-Запад», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца Храпову Ю.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными норами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работ…. потребитель вправе отказаться от исполнения договора, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ….

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по образцу, а именно дивана Кио, кожа, красный, стоимостью <данные изъяты> руб..

Согласно п. 2.2 указанного договора истец была обязана оплатить предоплату в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора.

В соответствие с п. 3.2 ответчик принял на себя обязательство передать вышеуказанный товар в согласованный срок с сопроводительными документами и комплектующими (если они входят в состав изделия мебели).

Во исполнение условий договора Храповой Ю.Е. оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что при эксплуатации дивана, в нем проявились дефекты производственного характера: некачественное крепление деталей (расходятся швы). При обращении к ответчику был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости замены изделия - дивана. В установленные сроки диван не был заменен, при неоднократных обращениях к ответчику были только обещания.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием заменить некачественный диван и выплатить неустойку и моральный вред.

В ответ на претензию ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором гарантирует произвести замену дивана до ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время вопрос о замене дивана не был решен, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с дополнительной претензией с требованием произвести замену дивана в течение <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в магазин, где ей вручили письменный ответ из которого следует, что замена дивана на аналогичный ориентировочно возможна после ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии диван был заменен и доставлен по адресу истца.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец просит взыскать с ООО «Бо-Бокс Северо-Запад» в ее пользу неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>%.

В подтверждение доводов истец представила суду договор розничной купли-продажи № № Мебель Молл № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, претензию от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить и поставить предварительно оплаченный товар и оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено дополнение к претензии с требованием о замене дивана в течение <данные изъяты> дней.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., то есть <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик, извещенный надлежащим образом, уклонившись от явки в суд, не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, требования истца о взыскании с ООО «Бо-Бокс Северо-Запад» неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> коп. по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя со стороны ответчика, учитывая, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец вынуждена была терпеть неудобства, суд считает, что исковые требования Храповой Ю.Е. о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. законны и подлежат удовлетворению.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. («О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Бо-Бокс Северо-Запад» штраф в размере <данные изъяты>% от указанной суммы, то есть <данные изъяты> коп..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Храповой Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бо-Бокс Северо-Запад» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бо-Бокс Северо-Запад» в пользу Храповой Ю.Е. неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бо-Бокс Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2015 года.

<данные изъяты> Судья О.В. Озаева