Храповицкий Александр Евгеньевич

УИД 10RS0003-01-2021-000049-11

Дело № 5-51/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., рассмотрев протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храповицкого А.Е.,

установил:

Протокол № от 2 января 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храповицкого А.Е., поступил с другими материалами в Кемский городской суд Республики Карелия 14 января 2021 года из ОМВД России по Кемскому району, для рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, дата совершения административного правонарушения.

Дата составления протокола об административном правонарушении, а также дата составления объяснения Храповицкого А.Е. указана 02.01.2021, содержит исправления, которые не заверены подписью как должностного лица, его составившего, так и подписью лица, привлекаемого к адм...

...инистративной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения указана 02.01.2020, в то время как в объяснении Храповицкого А.Е. указано 02.01.2021, что не позволяет достоверно определить дату совершения административного правонарушения.

Выявленные недостатки протокола являются существенными.

В силу пункта 4 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храповицкого А.Е., и другие материалы - направить должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

Судья И.С. Яшкова

УИД: 10RS0003-01-2021-000149-02

Дело № 5-116/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Храповицкого А.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Храповицкий А.Е., 02 января 2021 года в 18 час. 20 мин., допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение абзаца первого пункта 8.4.1 указанного распоряжения находился в помещении магазина «Пятерочка» АО «Агроторг» №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Кемь, без использования средств индивидуальной защиты-маски, что не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Храповицкий А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ материал...

...ы подлежат рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» (далее Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 указанного распоряжения (в редакции на 30.12.2020) на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Событие административного правонарушения и виновность Храповицкого А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 2021040000008 от 02.01.2021 года; объяснениями Храповицкого А.Е. об обстоятельствах совершения правонарушения 02.01.2021 г., другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном право нарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Храповицкого А.Е. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, который впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, не работает, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Храповицкого А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Б.А. Клепцов

Дело № 5-227/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000339-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Храповицкого А.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Храповицкий А.Е., 27.02.2021 в 02 час. 00 мин., в г. Кемь на пл. Кирова, д. 4, в помещении магазина «Фея» допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение абзаца первого пункта 8.4.1 указанного распоряжения находился в магазине без использования средств индивидуальной защиты (маски), что не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Храповицкий А.Е. не явился, извещался судом по месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения, в связи с чем Храповицкий А.Е. считается извещенным о времени и месте судебного заседания. На ос...

...новании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ материалы дела подлежат рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» (далее Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий орт чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

Распоряжением № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 указанного распоряжения (в редакции на 28.05.2020) на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Событие административного правонарушения и виновность Храповицкого А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2021; объяснением Храповицкого А.Е., который с правонарушением согласился; рапортами сотрудников ОМВД России по Кемскому району Триголубова Д.А. и Рымар В.С.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном право нарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Храповицкого А.Е. в инкриминируемом ему правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, который не работает, впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Храповицкого А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья В.С.Гордевич

Дело № 5-422/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000781-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Храповицкого А.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Храповицкий А.Е., 24.05.2021 в 03 час. 19 мин. не выполнил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, принятых в соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение пункта 8.4.1 указанного Распоряжения находился на территории железнодорожного вокзала ст. Кемь (Республика Карелия, г. Кемь, пл. Кирова, д. 2) без средства индивидуальной защиты - маски, что не было связано с обстоятельствами, перечисленными в указанном пункте и не влечет ответственность, предусмотренную...

... ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Храповицкий А.Е. не явился, извещался судом по месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения, в связи с чем, Храповицкий А.Е. считается извещенным о времени и месте судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ материалы дела подлежат рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» (далее Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий орт чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

Распоряжением № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 указанного распоряжения (в редакции на 28.05.2020) на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Событие административного правонарушения и виновность Храповицкого А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021; объяснением Храповицкого А.Е., который с правонарушением согласился; рапортами сотрудников ППСП ЛОП на ст. Кемь Левицкого Б.В. и Голубкова Н.А.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Храповицкого А.Е. в инкриминируемом ему правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, который не работает, впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Храповицкого А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья В.С.Гордевич

УИД 10RS0003-01-2022-000026-96

№ 4/14-4/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В..ВР.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. о дополнении ранее установленных обязанностей и продлении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Храповицкого А.Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Храповицкий А.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, обязан: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Начальник Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Карелия» Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Храповицкого А.Е. о дополнении ранее установленных приговором мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемског...

...о района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей обязанностью являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц и продлении испытательного срока на 1 месяц, по тем основаниям, что осужденный не осознал значимость примененной к нему меры уголовно-правового характера без изоляции от общества, нарушает порядок и условия отбытия условного осуждения.

До рассмотрения дела по существу от врио начальника УИИ Курникова М.В. поступило заявление об отзыве представления и прекращении производства по делу, в связи с истечением испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Плотников Р.В. полагал, что производство по представлению подлежит прекращению.

Заслушав мнение прокурора, суд считает, что производство по представлению начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. о дополнении ранее установленных по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей и продлении испытательного срока в отношении Храповицкого А.Е. подлежит прекращению, в связи с отзывом представления. При этом суд учитывает, что после отзыва представления уголовно-исполнительной инспекцией, независимо от мотивов и обоснованности отзыва представления, производство по делу подлежит прекращению, поскольку согласно ст. 399 УПК РФ, по своей инициативе суд не может разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по представлению начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Андрюшкиной Е.В. о дополнении ранее установленных по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей и продлении испытательного срока в отношении Храповицкого А.Е. - прекратить, в связи с отзывом представления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.В. Белоусова