Хренков Григорий Владимирович

Дело № 2-916/2025

50RS0036-01-2024-009885-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренкова Григория Владимировича к ИП Родионову Артему Сергеевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хренков Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Родионову А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 1 436 350 руб., неустойки в размере 1 436 350 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% присужденной судом суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 730 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами <дата> был заключен Договор № на строительство каркасного дома 6х8 (с верандой). В соответствии с п.п.1.1 договора, ответчик как подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами строительство каркасного дома 6х8 (с верандой), располагающегося на территории, принадлежащей истцу как заказчику, расположенной по адресу: <адрес>). Истец как заказчик согласно п.1.2. договора принял на себя обязательство оплатить строительно-монтажные услуги по монтажу и закупке материалов. Пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 1 780 000 руб. В соответствии с п.2.2. договора оплата осуществляется в три этапа: первый платеж в размере 500 000 руб. является оплатой за материал и выплачивается со стороны заказчика в день заключения договора, второй платеж в размере 500 000 руб. также является платежом оплаты за материал и выплачивается со стороны заказчика в срок до <дата>, третий платеж в размере 780 000 руб. является платежом как за оплату материала, так и авансом за оказание строительно-монтажных услуг и выплачивается истцом не позднее <дата>. Пунктом 3.1 договора установлен срок исполнения работ с <дата> по <дата>. Истцом уплачена сумма 1 631 350 руб. Ответчик возвратил истцу 195 000 руб. за непоставленные вовремя материалы и отказ от поставки. Таки...

...м образом, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств уплаченная истцом сумма составила 1 436 350 руб. Ответчиком после получения каждой из выплат и в нарушение срока выполнения работ, указанного в п.3.1. договора, не были выполнены не были исполнены обязательства как в части выполнения работ по договору, так и их сдачи истцу (то есть посредством заключения актов сдачи-приемки работ, которые не были представлены в адрес истца ввиду отсутствия работ, качество и количество которых устроило бы истца и соответствовало бы условиям договора). В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства, истец в конце августа 2024 года направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, а также потребовал вернуть полученные им денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

Истец Хренков Г.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ИП Родионов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.708 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Хренковым Г.В. (Заказчик) и ИП Родионовым А.С. (Подрядчик) заключен договор № на строительство каркасного дома 6х8 (с верандой). Согласно п.1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить строительство каркасного дома размером 6х8 с верандой, располагающегося на территории, принадлежащей Заказчику, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2. договора Заказчик обязуется оплатить строительно-монтажные услуги по монтажу и закупке материала. В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 1 780 000 руб. Согласно п.2.2. договора оплата договора осуществляется в рублях Российской Федерации переводом на карту Сбербанка, или наличными в рублях РФ, в три этапа: 1. 500 000 руб. - оплата за материал (в день подписания договора); 2. 500 000 руб. – оплата за материал (<дата>); 3. 780 000 руб. – оплата за материал и аванс за оказание строительно-монтажных услуг (не позднее <дата>). На основании п.3.1. договора Подрядчик производит выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с графиком выполнения работ с <дата> по <дата>. Согласно п.4.3. договора если по окончания строительства выявлены недостатки ли недоработки, будет принято решение об устранении подрядчиком недостатков/выполнение доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, акт приема–сдачи работ подписывается после устранения недостатков. В п.6.1. договора Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями настоящего договора и нормам (л.д.22-23).

Материалами дела подтверждается, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. в счет договора № от <дата> (л.д.21). Также истец в рамках исполнения договора перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 1 131 350 руб., а именно: <дата> – 69 000 руб. (л.д.25), <дата> – 33 350 руб. (л.д.26), <дата> – 20 000 руб. (л.д.27-оборот), <дата> – 15 000 руб. (л.д.28-оборот), <дата> – 100 000 руб. (л.д.29-оборот), <дата> – 100 000 руб. (л.д.31-оборот), <дата> – 100 000 руб. (л.д.30-оборот), <дата> – 50 000 руб. (л.д.32-оборот), <дата> – 100 000 руб. (л.д.33-оборот), <дата> – 50 000 руб. (л.д.34), <дата> – 65 000 руб. (л.д.24), <дата> – 40 000 руб. (л.д.25-оборот), <дата> – 10 000 руб. (л.д.26-оборот), <дата> – 14 000 руб. (л.д.24-оборот), <дата> – 50 000 руб. (л.д.27), <дата> – 50 000 руб. (л.д.29), <дата> – 75 000 руб. (л.д.30), <дата> – 75 000 руб. (л.д.31), <дата> – 50 000 руб. (л.д.32), <дата> – 65 000 руб. (л.д.34-оборот).

Всего истцом в рамках оплаты услуг по договору были перечислены денежные средства в размере 1 631 350 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 195 000 руб. за непоставленные вовремя материалы и отказ на их поставку. Таким образом, сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составляет 1 436 350 руб.

В силу вышеприведенных норм права ответчик был обязан выполнить работу в надлежащем качестве и в установленные договором сроки и сдать результаты работы истцу. Согласно пояснениям истца, ответчиком возведено строение, однако работы не были завершены. В подтверждение истцом представлены фотографии строения, из которых следует, что строительные работы не завершены и оно не может использоваться по назначению. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что условия договора исполнены в полном объеме, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для подтверждения объема и качества выполненных работ ответчик не заявил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 436 350 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1 436 350 руб. из расчета 1 436 350 (задолженность) х 99 (дней) х 3% = 4 265 959,50 руб., но не более 100% от суммы задолженности.

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную в которой уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, потребовал возвратить полученные до расторжения договора денежные средства в размере 1 436 350 руб., выплатить неустойку в размере 1 436 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.12-14).

Согласно п.7.3. договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 и п.3 ст.31 Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчик не передал истцу работы по договору и не возвратил денежные средства, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, а размер неустойки - соответствующим последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 436 350 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характерфизических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет1 451 350руб. ((1 436 350 руб. + 1 436 350 + 30 000 руб.)/2).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оценке ущерба в размере 33 730 руб. (л.д.2)

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 9 997 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решиЛ:

Иск Хренкова Г. В. к ИП Родионову А. С. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП Родионова А. С. в пользу Хренкова Г. В. денежные средства по договору подряда – 1436350 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> – 1436350 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 1451350 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33730 руб.

Взыскать с ИП Родионова А. С. в доход муниципального образования городской округ пушкинский <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 9997 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца о дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья:

дело № 2-2847/2023

50RS0036-01-2023-001542-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Порт Кимры» к Хренкову Г. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Порт Кимры» обратилось в суд с иском к ответчику Хренкову Г.В. о взыскании задолженности по договору подряда № от 12.11.2018 г. в размере 1 264 701,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 222 142,12 рублей, с <дата> по <дата> в размере 36901,57 рубль, за период с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности по договору подряда № от <дата>, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 819 рублей.

В обосновании иска указано, <дата> между ООО «Порт Кимры» и Хренковым Г.В. был заключен договор подряда № на выполнение работ по поднятию в ДОК, дефектации корпуса, ДРК, разборка/сборка ДРК, ремонт разъездного судна «Кастор-1», с изменениями и дополнениями к договору, внесенными дополнительным соглашением № от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата> По результатам выполнения работ по договору подряда № их стоимость составила 1 810 883,24 рублей; стоимость услуг по обеспечению комплексного обслуживания флота (КОФ), предусмотренных дополнительным соглашением № от <дата>, составила 4 920 рублей; стоимость услуг по техническому наблюдению Р. Речного Регистра за ремонтом судна, предусмотренного дополнительным соглашением № от <дата>, составила 15 769,40 рублей. Обязательства Подрядчика по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ ...

...от Заказчика не поступало. Оплата работ осуществляет двумя этапами. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь свои обязательства по окончательной оплате выполненных работ исполнял несвоевременно и не в полном объеме. За период 2020 г. между ООО «Порт Кимры» и Хренковым Г.В. был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляла 1 307 913,84 рублей. В настоящее время, выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 1 264 701,54 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате денежных средств, однако до настоящего времени задолженность по договору подряда не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Порт Кимры» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя по доверенности Кулик Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, иск поддержал, просил удовлетворить в заочном порядке.

Ответчик Хренков Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае организация, профессионально занимающаяся строительством. Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В силу требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиями закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Порт Кимры» и Хренковым Г.В. был заключен договор подряда № на выполнение работ по поднятию в ДОК, дефектации корпуса, ДРК, разборка/сборка ДРК, ремонт разъездного судна «Кастор-1», с изменениями и дополнениями к договору, внесенными дополнительным соглашением № от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата> (л.д.15-22).

В силу п. 2.2 Договора подряда предусмотрено, что окончательный расчет Заказчик осуществляет на основании счета в течение 5 (пяти) дней с момента его получения.

По результатам выполнения работ по договору подряда № их стоимость составила 1 810 883,24 рублей; стоимость услуг по обеспечению комплексного обслуживания флота (КОФ), предусмотренных дополнительным соглашением № от <дата>, составила 4 920 рублей; стоимость услуг по техническому наблюдению Р. Речного Регистра за ремонтом судна, предусмотренного дополнительным соглашением № от <дата>, составила 15 769,40 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик осуществляет оплату в два этапа: I этап – авансовый платеж в размере 305 084,75 рублей, НДС начисляется сверх указанной суммы по ставке согласно п.3 ст. 164 НК РФ. Авансовый платеж Заказчик производит на основании счета в течение 5 дней с момента его получения.

На основании счета № от <дата> Заказчик произвел оплату в размере 366 101,70 рублей, в том числе НДС 61 016,95 рублей (л.д.23).

В соответствии с п. 3.17. договора подряда (в редакции, согласованной сторонами в дополнительном соглашении № от <дата>) Подрядчик обязуется заключить с Р. Речным Регистром (далее РРР) договор о техническом наблюдении за ремонтом судна «Кастор-1», а Заказчик возмещает стоимость услуг РРР за технаблюдение на основании подтверждающих документов (л.д.22).

Согласно условиям договора № о техническом наблюдении за модернизацией и ремонтом судов от <дата>, приложения № к договору № от <дата>, стоимость работ по техническому наблюдению Р. Речного Регистра за ремонтом судна «Кастор-1» составляет 15 769,40 рублей (л.д.27-28).

Указанная сумма была оплачена Подрядчиком (платежное поручение № от 30.07.2019г.) и выставлена к возмещению Заказчику на основании счета № от <дата> (л.д.33-34).

Платежным поручением № от <дата> Хренков Г.В. произвел оплату за технаблюдение за ремонтом судна «Кастор-1» в размере 15 769,40 рублей (л.д.35).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от <дата> к договору подряда № от <дата>, ООО «Порт Кимры» обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию флота (КОФ) судна Заказчика – Хренкова Г. В. «Кастор-1» на рейде «Порта Кимры» в навигацию 2019 года, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на основании выставленного универсального передаточного документа (л.д.20).

На основании счета-фактуры №_025 от <дата> стоимость услуг по КОФ составляет 4 920 рублей. Указанная сумма до настоящего времени не оплачена ответчиком.

Универсальный передаточный документ статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт) №_015 был предъявлен Заказчику <дата> на общую сумму выполненных работ по договору в размере 1 810 883,24 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 366 101,70 рублей.

Однако Заказчик свои обязательства по окончательной оплате выполненных работ исполнял несвоевременно и не в полном объеме. Оплата по счету-фактуре №_015 от <дата> была произведена на сумму 185 000 рублей, что подтверждается: платежным поручением № от <дата> на сумму 20000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 20000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 15000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 5000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 20000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 15000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 %; платежным поручением № от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20 % (л.д.36-56).

В силу ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

За период 2020 г. между ООО «Порт Кимры» и Хренковым Г.В. был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на <дата> задолженность Хренкова Г.В. в пользу ООО «Порт Кимры» составляла 1 307 913,84 рублей:

- по договору подряда № от <дата> и дополнительному соглашению № от <дата> – 1 274 701,54 рублей;

- по договору № от <дата> – 33 212,30 рублей

Таким образом, до настоящего времени выполненные работы Заказчиком оплачены частично в размере 551 101,70 рублей. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы по договору подряда № от <дата> и дополнительному соглашению № от <дата> составляет 1 264 701,54 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий договора платежи в счет услуг ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом.

Так, судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы по договору подряда № от <дата> и дополнительному соглашению № от <дата> в размере 1 264 701,54 рублей.

В процессе рассмотрения дела факт того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, нашел свое подтверждение. Доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком в адрес суда не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № от <дата> в размере 1 264 701,54 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 222 142,12 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 36 901,57 рублей подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела факт неосновательного обогащения подтвержден, размер заявленных процентов обоснован представленным истцом расчетом, соответствующим требованиям закона, который ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик не представил.

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании с Хренкова Г.В. в пользу ООО «Порт Кимры» процентов по дату фактического исполнения обязательства начиная с <дата> также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Никаких доказательств, опровергающих доводы иска и выводы суда, исключающих удовлетворение заявленных истцом исковых требований, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 819 рублей.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Порт Кимры» к Хренкову Г. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Хренкова Г. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4612 № выдан <дата> в пользу ООО «Порт Кимры» ИНН: 6910012545

- задолженность по договору подряда № от <дата> в размере 1 264 701,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с <дата> по <дата> в размере 222 142,12 рублей,

- за период с <дата> по <дата> в размере 36901,57 рубль,

- в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности по договору подряда № от <дата>, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: