Хрипко Константин Владимирович

Дело № 1-18/2024

91RS0020-01-2023-000090-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ратушной Л.А,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

подсудимого - Хрипко К.В.,

защитника - адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Хрипко Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Хрипко К.В., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 02 июля 2021 года, вступившим в законную силу, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Р...

Показать ещё

...Ф, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут Хрипко К.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номерной знак Е844ХМ 93 регион, осуществляя движение по <адрес> и далее по <адрес> Республики Крым, где и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес> Республики Крым. У Хрипко К.В. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что Хрипко К.В. находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено Хрипко К.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектор «Юпитер-К»), от прохождения которого он добровольно отказался. Далее, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также добровольно оказался.

В судебном заседании подсудимый Хрипко К.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что употреблял пиво за полчаса до управления автомобилем, а потом поехал на своем автомобиле ВАЗ 21102, который сам купил в <адрес>, на заправку и собирался ехать в больницу. В селе его остановили сотрудники ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, после чего отказался также и от прохождения медицинского освидетельствования, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым Хрипко К.В. своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными при производстве дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в наряде по осуществлению надзора за дорожным движением на маршруте патрулирования. Примерно в 15 часов 35 минут этого же дня, вблизи <адрес> Республики Крым, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Е844ХМ 93 регион под управлением Хрипко К.В., 1987 г.р. жителя <адрес>. Республики Крым. При общении с указанным гражданином, были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, а также неустойчивость позы. В связи с чем, Хрипко К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер К», на что Хрипко К.В. добровольно отказался. Далее, Хрипко К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в <адрес>ной больнице, на что он также добровольно отказался.

Хрипко К.В. было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает ответственность, и то, что в его действиях содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное разъяснение Хрипко К.В. было понятно, но тем не менее он добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого в отношении Хрипко К.В. были составлены соответствующие документы.

Данный гражданин был проверен по базам МВД РФ, и оказалось, что Хрипко К.В. в 2021 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21-22);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными при производстве дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился в наряде по осуществлению надзора за дорожным движением на маршруте патрулирования. Примерно в 15 часов 35 минут этого же дня, вблизи <адрес> Республики Крым, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Е844ХМ 93 регион под управлением Хрипко К.В., 1987 г.р. жителя <адрес>. Республики Крым. При общении с указанным гражданином, были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, а также неустойчивость позы. В связи с чем, Хрипко К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер К», на что Хрипко К.В. добровольно отказался. Далее, Хрипко К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в <адрес>ной больнице, на что он также добровольно отказался.

Хрипко К.В. было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает ответственность, и то, что в его действиях содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное разъяснение Хрипко К.В. было понятно, но тем не менее он добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого в отношении Хрипко К.В. были составлены соответствующие документы.

Данный гражданин был проверен по базам МВД РФ, и оказалось, что Хрипко К.В. в 2021 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19-20).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого Хрипко К.В. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> был составлен протокол в отношении Хрипко К.В. по ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС- ГИБДД М Хрипко К.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.2);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Хрипко К.В., управляющий транспортное средство ВАЗ 21102 г.р.з. Е844ХМ93, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в <адрес> при наличии оснований в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы отстранён от управления указанным транспортным средством (л.д.3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Хрипко К.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения которого последний отказался (л.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель указала на проезжую часть автодороги Советский-Пруды-Зыбины 23 км + 950 м, на расстоянии примерно 20 метров в юго-восточном направлении от входных ворот домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в указанном месте был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. Е844ХМ 93 регион под управлением Хрипко К.В. с признаками опьянения (л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Хрипко К.В. (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеофайлами, отстранения от управления транспортным средством, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Хрипко К.В. (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. Е844ХМ 93 регион (л.д.50-51);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хрипко К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.81-85).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, а действия Хрипко К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Хрипко К.В.; это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ; Хрипко К.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Хрипко К.В. от наказания не имеется; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

Преступление, совершенное Хрипко К.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого Хрипко К.В. судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, оказание помощи в быту проживающим совместно с ним матери и бабушки престарелого возраста (л.д.70, 72-73, 75-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, сознание неправомерности своего поведения, полное признание вины, нахождение на иждивении матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Хрипко К.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Хрипко К.В. и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимым и достаточным будет назначение наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого Хрипко К.В., характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Основания для назначения наказания в виде лишения свободы в силу предписаний ст.56 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не имеет судимости и совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хрипко К.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хрипко Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хрипко Константину Владимировичу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки и модели «ВАЗ 21102», 2004 года выпуска, тип – легковой седан, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории АО «Крым – магистраль», расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства (л.д.13, акт приема-передачи б/н);

-DVD диск с видеофайлами, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле №1-18/2024 в течение всего срока его хранения (л.д. 6).

Арест на транспортное средство автомобиль марки и модели «ВАЗ 21102», 2004 года выпуска, тип – легковой седан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хрипко Константину Владимировичу, для обеспечения исполнения приговора, сохранить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А.Ратушная

Свернуть