Хрипливцев Василий Александрович

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«25» апреля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Хрипливцеву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Хрипливцеву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» в лице специалиста по продажам и обслуживанию группы продаж Дополнительного офиса - Отделение № «Азовское» Боровой И.Е. действующего на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ и Хрипливцевым В.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора истец выдал Хрипливцеву В.А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором Хрипливцев В.А. получил суму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 26,5% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.4 договора). Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженн...

...ости по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 4536,00 рублей (п.3.1.5 договора). Оплата ответчиком ежемесячных и последнего платежа по кредиту осуществляются 09 числа каждого календарного месяца (п.3.1.7 договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете (п.4.1 договора).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства:

- осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме в установленные договором сроки (п.7.1.2 договора);

- уплатить истцу проценты, комиссии и неустойки по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором (пп. 7.1.2 договора);

- в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7 договора).

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по кредитному договору на сумму 18500 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7.1 договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

Ответчику неоднократно сотрудниками банка сообщалось о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности, в соответствии с п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном погашении кредита. До настоящего времени денежные обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителя истца, так как о дне рассмотрения дела истец был надлежащим образом уведомлен, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик Хрипливцев В.А. в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дела в его отсутствие, так как в результате отслеживания почтовых отправлений, судом было установлено, что судебное извещение было вручено ответчику. Ответчик не просил об отложении дела, не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» в лице специалиста по продажам и обслуживанию группы продаж Дополнительного офиса - Отделение № «Азовское» Боровой И.Е. действующего на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ и Хрипливцевым В.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора истец выдал Хрипливцеву В.А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором Хрипливцев В.А. получил суму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 26,5% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.4 договора). Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 4536,00 рублей (п.3.1.5 договора). Оплата ответчиком ежемесячных и последнего платежа по кредиту осуществляются 09 числа каждого календарного месяца (п.3.1.7 договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2011г.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности вдень, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете (п.4.1 договора).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства:

- осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме в установленные договором сроки (п.7.1.2 договора);

- уплатить истцу проценты, комиссии и неустойки по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором (пп. 7.1.2 договора);

- в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7 договора).

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по кредитному договору на сумму 18500 рублей, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7.1 договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Судом установлено, что кредит на сегодняшний момент не погашен. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение процентов за пользование кредитом и взыскание суммы основного долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 4 808 рублей 16 копеек

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Хрипливцеву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Взыскать с Хрипливцева В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включающую:

- 144832,23 (сто сорок четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля 23 копейки) – просроченная задолженность по основному долгу;

- 25598,24 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 24 копейки) – проценты за пользование кредитом;

- 9977,39 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 39 копеек) – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а всего 180407,86 (сто восемьдесят тысяч четыреста семь рублей 86 копеек).

Взыскать с Хрипливцева В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808,16 рублей (четыре тысячи восемьсот восемь рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2013года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Подушко Ю.В.,

с участием: представителя истца- Ивановой Н.А.,

с участием адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «"Б"» в лице Батайского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения № к Хрипливцеву В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «"Б"» в лице И.О. заведующего Универсальным дополнительным офисом № Батайского отделения СБ № "Б"- Красноперовой С.В. с одной стороны и Хрипливцевым В.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил « потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчику (л.д.8-9) о взыскании суммы задолженности по сумме кредита, процентов по кредитным договорам, неустойки за просрочку платежа основного долга и неустойки за просрочку, просив суд взыскать с Хрипливцева В.А.:

- сумму задолженности в размере <данные изъяты>,

- пеню по процентам <данные изъяты>;

- пеню за просрочку кредита <данные изъят...

...ы>

- задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей(- расходы по госпошлине <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержав свои требования.

Ответчик Хрипливцев В.А. в суд не прибыл, поскольку согласно почтовых извещений(л.д.71-73, по последнему известному адресу (л.д.43-44, 57) не проживает и установить его место нахождение путем запросов не удалось. В силу ст.50 ГПК РФ суд привлек на стороне ответчика - адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими полному удовлетворению, как в части: просроченного основного долга, пени, процентов, так и госпошлины и расторжении договора по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «"Б"» в лице И.О. заведующего Универсальным дополнительным офисом № Батайского отделения СБ № "Б" Красноперовой С.В. с одной стороны и Хрипливцевым В.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил « потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно утвержденного сторонами графика платежей.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом, образовалась задолженность, которую до настоящего времени ответчик не погасил. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд находит, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчеты истца суд находит арифметически правильными и обоснованными как в части основного долга, процентов, штрафа и неустойки. Суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора, поскольку это право стороны, указанное в договоре.

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание: положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворяет иск истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную при обращении в суд (л.д.7)

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать досрочно с Хрипливцева В.А. в пользу ОАО «"Б"» в лице Батайского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

суммы задолженности в размере <данные изъяты>,

пени по процентам <данные изъяты>;

пени за просрочку кредита <данные изъяты>

задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>

расходов по госпошлине <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «"Б"» в лице И.О. заведующего Универсальным дополнительным офисом № Батайского отделения СБ № "Б"- Красноперовой С.В. и Хрипливцевым В.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.13г

Судья: И.П.Нестеренко

2-1458/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2013 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Ивановой Н.А. по доверенности, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № к Хрипливцеву ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ОАО «<данные изъяты>» предъявлен иск к Хрипливцеву ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Хрипливцевым В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты и погашать кредит. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а так же расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Иванова Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворит...

...ь.

Ответчик Хрипливцев В.А. в судебное заседание не явился, направляемая по адресу регистрации ответчика корреспонденция возвращена суду с отметкой «нет дома». Ранее дело неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика. Место нахождение ответчика суду неизвестно. По инициативе суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат, которая в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд отказать в иске. Суд на основании ст.119 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив их позицию, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Хрипливцевым В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты и погашать кредит. Истец в соответствии с кредитным договором предоставил ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны договорились о выплате процентов за пользование займом в размере 19.25% годовых. По условиям кредитного договора (п.3.1) заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и одновременно проценты за пользование кредитом. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.3.3 Кредитного Договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых пени по процентам <данные изъяты>., пеня по кредиту <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленным истцом расчетом задолженности, ведомостью начисления процентов, фактическими операциями по кредитному договору. Представитель ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно ошибочности произведенного расчета, погашения части долга, иного расчета так же не представили. Суд полагает возможным согласиться с представленным суду истцом расчетом задолженности и удовлетворить иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик длительное время не погашает задолженность по договору, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство существенным условием, влекущим необходимость расторжение договора, так как для истца неисполнение условий договора влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению и таковой подлежит расторжению на основании решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № к Хрипливцеву ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Хрипливцевым В.А.

Взыскать досрочно с Хрипливцева ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № – сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: пени по процентам <данные изъяты>., пеня по кредиту <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

<адрес> отделения №, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2013г.