Пинаева Тамара Владимировна

Адм. дело -----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2017 г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ИП Пинаевой ФИО4, датаг. рождения, поставленной на учет в соответствии с положениями НК РФ датаг. с присвоениемИНН ----- налоговым органом ИФНС по адрес,

зарегистрированной по адресу: адрес, адрес

УСТАНОВИЛ:

датаг. должностным лицом УУП ----- УМВД России по адрес в отношении ИП Пинаевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении ----- по ст. 14.2 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что датаг. в дата мин. при проверке исполнения постановления Главного государственного санитарного врача РФ ----- от датаг. «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей продукцией» в торговом месте ----- ряда ----- на рынке «Ярмарка» по адресу: Чувашская Республика адрес установлено, что ИП Пинаева Т.В. реализовала спиртосодержащую непищевую продукцию с содержанием спирта более -----% в количестве ----- флаконов, а именно Лосьон «------» и Лосьон «------» фабрики ЗАО «Новая Заря» с объемами ------

В ходе судебного заседания Пинаева Т.В. не оспаривала сам факт продажи спиртосодержащей непищевой продукции- лосьона с объемами ------., указав, что лосьоны хорошего качества и стоят по ------ руб. Что датаг. розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более ------% объема была приостановлена на 30 суток на основании постановления, она знала, поскольку датаг. из фабрики ЗАО «Новая Заря» по э...

...лектронной почте получила сообщение. Однако данную продукцию с витрины не убирала и продавала, поскольку вся продукция была приобретена в -----

УМВД РФ по адрес извещено, явку представителя не обеспечило.

Исследовав административное дело, выслушав доводы Пинаевой Т.В., суд приходит к следующему.

В связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами в соответствии с ФЗ от дата ------ ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в целях ограничения розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции принято постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 195 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции".

Согласно указанному Постановлению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок ------ суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более ------ процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

В связи с этим необходимо при осуществлении плановых и внеплановых проверок, усилить контроль за оборотом пищевой и непищевой спиртосодержащей продукцией.

В ходе проверок устанавливать факты присутствия либо отсутствия в продаже спиртосодержащей непищевой продукции, указанной в Постановлении. При выявлении в продаже спиртосодержащей непищевой продукции применять меры административной ответственности, предусмотренные ст. 14.2 КоАП РФ, согласно которого незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Указанное постановление зарегистрировано в Минюсте России дата N 44906.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в ------ мин. в торговом месте ----- в ------- ряду ТК «Ярмарка», расположенного по адресу: Чувашская Республика адрес, ИП Пинаева Т.В. реализовала спиртосодержащую непищевую продукцию с содержанием спирта более -----% в количестве ----- флаконов, а именно Лосьон «------» и Лосьон «------» фабрики ЗАО «Новая Заря» с объемами ------.

В ходе осмотра торгового места были обнаружены и изъяты коробки с лосьонами различных наименований в количестве 147 флаконов, т.е. 10 коробок.

В ходе рассмотрения дела судом с участием сторон обозревались вещественные доказательства - коробки, путем выборки исследованы содержимые отпечатанных коробок, установлено: что имеются также: Лосьоны «------».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от датаг. в отношении Пинаевой Т.В.; письменным объяснением Пинаевой Т.В., рапортами сотрудников полиции, которая не отрицала вышеуказанный факт; объяснением ФИО3 от датаг., которая приобрела у Пинаевой Т.В. 2 флакона лосьона стоимостью по ----- руб. каждый, после чего позвонила в полицию и сообщила об обстоятельствах дела, поскольку знала, что купила ограниченный товар; протоколом осмотра места происшествия от датаг., согласно которого в ходе осмотра изъяты ----- флаконов, упакованы в ----- картонных коробок; товарным чеком от датаг. на ----- лосьона стоимостью по ----- руб.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от датаг. торгового места ----- ряд ----- рынка «Ярмарка»; договором поставки ----- от датаг.; оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Пинаева Т.В. является индивидуальным предпринимателем и арендует данное торговое место на основании договора аренды №-----

Действия ИП Пинаевой Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

Общие правила назначения административного наказания законодатель сформулировал в положениях главы 4 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ИП Пинаевой Т.В. по делу не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая характер правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа ----- руб. с конфискацией предмета административного правонарушения, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и цели наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ИП Пинаеву ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с конфискацией 10 коробок в количестве ----- флаконов (Лосьоны: «------ фабрики ЗАО «Новая Заря») с объемами -----

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: МВД по ЧР ИНН 2128015830 р/с 40----- Банк получателя -ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, КПП 213001001, БИК -049706001, ОКТМО 97701000, код платежа 188 116 900 4004 0000 140, наименование платежа штраф.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова

Дело № 2а-1200/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пинаевой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Ивановой Алене Александровне о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения истца о снятии всех арестов и ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника,

заслушав участников процесса, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

административный истец Пинаева Н.Н. (далее – истец, должник) обратилась с административным иском с последующими изменениями к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Ивановой А.А. о признании незаконными бездействий при рассмотрении обращения истца о снятии всех арестов и ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Иск мотивирован следующим.

В рамках возбужденного против должника Пинаева Владимира Александровича (Пинаев В.А.) исполнительного производства о взыскании денег 2 753 403,00 руб. в пользу ряда взыскателей приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Между тем, в рамках дела 2-5582/2017 судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении мирового соглашения за истцом, Пинаевой Н.Н., признано право собственности на ... долю в праве собственности в спорной квартире по адресу: <адрес>, а за Пинаевым В.А. признано право собственности на ... спорной квартиры с п...

...оследующим отказом в пользу ... г. рождения, общего ребенка с признанием за общим ребенком права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности в спорной квартиры.

Наложенный запрет препятствует регистрации права собственности после изменения судом определением от ДД.ММ.ГГГГ собственников долей.

На обращение истца ответчиком никакие действия по отмене запрета не произведены. Указанные бездействия нарушают права и интересы административного истца, лишают его по своему усмотрению распорядиться им, в том числе зарегистрировать возникшее право собственности на спорное имущество.

Ранее истец обратился с первоначальным иском к начальнику отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны приставов УФССП Миронову Н.И., УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Ивановой А.А. о признании отказа в снятии арестов и ограничений на регистрационные действия в отношении спорного имущества незаконным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу проживания, регистрации, отраженному в иске, истец Пинаева Н.Н., представитель истца Шефиновский А.А., ответчик судебный пристав исполнитель Иванова А.А. в суд не явились, ответчик Управление ФССП России по Чувашии не обеспечил явку своего представителя, заинтересованные лица Пинаев В.А., Пинаева Т.В. не явились, ПАО Банк ВТБ, АО «Чувашская энергосбытовая компания» не обеспечили явку представителей.

Судом причина неявки указанных лиц признана незаконной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4, 5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из представленного иска усматривается, что административным истцом оспаривается право собственности, возникшие у неё в рамках гражданского дела по иску Пинаевой Натальи Николаевны к Пинаеву Владимиру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества в рамках дела 2-5582/2017. В рамках указанного дела судом определением от 11 декабря 2017 г. за истцом, Пинаевой Н.Н., признано право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире по адресу: <адрес>, а за Пинаевым В.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире с последующим отказом в пользу ... общего ребенка с признанием за общим ребенком на ... в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Истцом обосновано требование о возникновении за нею права собственности на 3/4 в праве общей долевой собственности спорной квартиры по адресу: <адрес> и невозможностью его регистрации ввиду наличия запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Спор о праве собственности из взаимосвязанных требований статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежит разрешению в порядке искового производства, так как заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению судом в ином порядке, нежели в предусмотренном административным судопроизводством.

В соответствии с частью 1 (абзац 2) статьи 194 КАС Российской Федерации РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Изложенное влечёт прекращение производства настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 128, 194 КАС Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по настоящему делу по административному исковому заявлению Пинаевой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Ивановой Алене Александровне о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения истца о снятии всех арестов и ограничений на регистрационные действия, наложенные на имущество должника,

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Ишуткин