Христенко Игорь Васильевич

дело № 2-10906/2021

УИД 03RS0003-01-2021-014073-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10906/2021 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Христенко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 года в размере 268 483,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 884,83 руб.

Иск мотивирован тем, между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым 24.07.2012 года банк открыл клиенту банковский счет № и передал клиенту карту.

В период с 24.07.2012 года по 23.03.2016 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты.

Истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 268 483,32 руб., направив должнику заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 23.03.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в настоящее время образовалась задолженность в размере 268 483,32 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.

Ответчик Христенко И.В. представил суду возражение, в котором иск не признал, просил отказать в его удовлетворении за пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 24.07.2012 года, в соответствии с которым 24.07.2012 года банк открыл клиенту банковский счет № и передал клиенту карту.

В период с 24.07.2012 года по 23.03.2016 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в настоящее время образовалась задолженность в размере 268 483,32 руб.

Ответчик Христенко И.В. в своем возражении указал на пропуск срока исковой давности, по этим основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчику было выставлено заключительное требование, согласно которому необходимо погасить задолженность в размере 268 483,32руб. в срок до 23.03.2016 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 23.03.2019 года.

Настоящий иск подан истцом 19.11.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.04.2021 года судебный приказ от 25.03.2021 года по делу № 2-1505/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа также подано за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Христенко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 года в размере 268 483,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 884,83 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

Судья А.Р. Курамшина

66RS0004-01-2018-007165-54

Дело 2-7356/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Христенко Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил с...

...низить размер взыскиваемой неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор от <//> № № на сумму 203150,00 рублей на срок 120 месяцев, под 18 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.08.2018 составляет в общей сумме 162232,33 рублей (в том числе сумма основного долга 133929,42 руб., проценты 28302,91 руб.).

О снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Христенко Игоря Васильевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 162 232 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

На 16.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья: