Христиченко Елена Сергеевна

УИД 74RS0032-01-2024-000810-71

Дело № 2-845/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Миассе) к Христиченко Е.С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к Христиченко Е.С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома в течение 10 дней, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указало, что с Христиченко Е.С. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования НОМЕР от ДАТА по адресу АДРЕС. Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы). Ответчик был извещен о дате и времени проведения технического обслуживания ВДГО, допуск не обеспечен.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Христиченко Е.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистр...

Показать ещё

...ации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» является специализированной организацией, осуществляющей транспортирование газа по трубопроводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации» и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно подпункту «Г» пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 43 Правил исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилами.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права Христиченко Е.С. является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 18, 59-60).

ДАТА между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Христиченко Е.С. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, согласно которого исполнитель обязан производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7-15).

Периодичность технического обслуживания и порядок его проведения установлены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410), графиком проведения работ, утвержденным Заказчиком

В соответствии с п. 3.2.6 указанного договора заказчик обязан обеспечить доступ представителей исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для выполнения исполнителем обязательств по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО.

Исполнитель имеет право посещать помещения, где установлено внутридомовое газовое оборудование с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика (п. 4.2.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам проверки жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, АО «Газпром газораспределение Челябинск» составлялись акты об отказе в допуске в жилое помещение для выполнения работ (л.д. 21,27), что стороной ответчика не оспаривалось.

Так, в силу п.44 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пп.48-53 настоящих Правил.

Согласно п.46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных и почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотреннымип.46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного п.48-53 настоящих Правил (п.47 Правил).

Соответственно, не обеспечивая истцу допуск в принадлежащую ответчику квартиру для обслуживания внутриквартирного газового оборудования, ответчик, тем самым нарушает права других собственников многоквартирного дома.

Христиченко Е.С. в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о надлежащем исполнении своих обязанностей и о правомерности отказа в допуске в жилое помещение представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» к газовому оборудованию.

Учитывая, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» для обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: АДРЕС необходим доступ, отказ в предоставлении такого доступа к ВДГО создаются препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять свои обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в соответствии со своей деятельностью, в связи, с нарушением ответчиком установленного порядка проведения проверок абонентов, а Христиченко Е.С., как собственник жилого помещения, препятствует в допуске работников АО «Газпром газораспределение Челябинск» к ВДГО, суд приходит к выводу о необходимости обязать Христиченко Е.С. предоставить доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Челябинск» для проведения соответствующих работ.

Срок, указанный в исковом заявлении, о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в течение 10 дней, суд считает достаточным и разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г.Миассе) к Христиченко Е.С. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Христиченко Е.С. (...) обеспечить допуск сотрудникам АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Миассе) (ИНН 7453128989) в жилое помещение – дом по адресу: АДРЕС в течение 10 дней для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Христиченко Е.С. (...) в пользу АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Миассе) (ИНН 7453128989) в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000(шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2024 года

Свернуть

Дело № 1-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимой Христиченко Е.С.,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Христиченко Е.С., ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Христиченко E.C. с ДАТА приказом НОМЕР-Л от ДАТА принята на должность заведующей отделением - врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса», расположенной в городе АДРЕС в АДРЕС.

Должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса», утвержденной ДАТА главным врачом, определено, что основной задачей врача-терапевта является оказание в поликлинике и на дому своевременной квалифицированной лечебно-профилактической терапевтической помощи населению, проживающему на закрепленном участке, в своей работе врач-терапевт руководствуется указаниями и распоряжениями муниципальных органов здравоохранения, настоящей должностной инструкцией, а также методическими рекомендациями по улучшению медицинской помощи больным терапевтического профиля. Разделом 2 указанной должностной инструкции определено, что врач обязан проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных (п.1), обязан организовывать и проводить диагностику и лечение различных заболеваний, в том числе восстановительное лечение пациентов в амбулаторных условиях (п.4), обязан осуществлять профилактические мероприятия по предупреждению и снижению заболеваемости, по выявлению ранних и скрытых форм заболеваний, социально значимых болезней и факторов риска (п.7), обязан изучать потребности обслуживаемого им населения в оздоровительных мероприятиях и разрабатывать программу этих мероприятий (п.8), обязан осуществлять диспансерное наблюдение пациентов, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке (п.10), обязан направлять пациентов на консул...

Показать ещё

...ьтации к специалистам, в том числе для стационарного и восстановительного лечения по медицинским показаниям (п.11), обязан руководить деятельностью среднего персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь (п.16), обязан вести медицинскую документацию в установленном порядке, анализировать состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного участка (п.17), обязан выполнять в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени дополнительный объем работы на закрепленном за ним участке, а именно: проведение мероприятий по динамическому медицинскому наблюдению за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, организация, анализ и подведение итогов дополнительной диспансеризации работающего населения, проведение диспансеризации неработающих пенсионеров, проведение диспансерного наблюдения отдельных категорий прикрепленного населения (п.18).

Пунктами 2.1, 2.8. 2.10 трудового договора № 134 от ДАТА, заключенного Христиченко Е.С. с МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса», определено, что подсудимая обязана добросовестно, своевременно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, настоящим договором и должностной инструкцией, немедленно ставить в известность работодателя о допускаемых нарушениях, случаях хищения и порчи имущества организации, выполнять требования работодателя в части оформления документации, представления отчетных документов, информации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕРн «Об утверждении Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» установлено, что основными задачами врача при проведении диспансеризации являются: составление списков граждан, подлежащих диспансеризации в текущем году, и плана проведения диспансеризации на текущий год с учетом возрастной категории граждан; активное привлечение населения участка к прохождению диспансеризации, информирование о ее целях и задачах, объеме проводимого обследования и графике работы подразделений медицинской организации, участвующих в проведении диспансеризации, необходимых подготовительных мероприятиях, а также повышение мотивации граждан к прохождению диспансеризации, в том числе путем проведения разъяснительных бесед; проведение медицинского осмотра гражданина по итогам первого и второго этапов диспансеризации, установление диагноза заболевания (состояния), определение группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), назначение необходимого лечения, при наличии медицинских показаний направление на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для получения специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, на санаторно-курортное лечение; проведение краткого профилактического консультирования, направление граждан с выявленными факторами риска развития хронических неинфекционных заболеваний в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для оказания медицинской помощи по коррекции указанных факторов риска; участие в оформлении (ведении) медицинской документации, в том числе паспорта здоровья по установленной Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» форме; подведение итогов диспансеризации. Ответственным за организацию и проведение диспансеризации населения обслуживаемой территории является врач-терапевт.

Приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2014 году», приказом МКУ «Управление здравоохранения» Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Миасского городского округа в 2014 году» определено, что Христиченко Е.С. уполномочена обеспечить проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения Миасского городского округа в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа Минздрава России НОМЕРн в срок до ДАТА, а также обязана заполнять учетные и отчетные формы в соответствии с приказом Минздрава России от ДАТА НОМЕРн «О формах медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров».

Приказом и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп населения в 2014 году» подсудимая уполномочена на организацию и проведение диспансеризации определенных групп населения, на учет граждан, в отношении которых диспансеризация проведена в полном объеме, на формирование реестров оплаты расходов на проведение диспансеризации в порядке, установленном ТФОМС (совместно с организационно-методическим кабинетом), на составление и предоставление отчетов в МКУ «Управление здравоохранения» Миасского городского округа в установленные сроки и в соответствии с вышеуказанным приказом Минздрава России НОМЕРн, а именно на заполнение соответствующих разделов учетной формы НОМЕР/у «Паспорт здоровья» в 100% случаев, на обеспечение предоставления мониторинга в организационно-методический отдел информации о законченных случаях диспансеризации; на организацию работы по дополнительному обследованию, лечению и наблюдению граждан, прошедших диспансеризацию, с учетом заключений и рекомендаций всех врачей-специалистов и результатов проведенных лабораторных и функциональных исследований, соответствующих групп состояния здоровья (третья группа здоровья), на получение под личный контроль госпитализации и оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам, прошедшим диспансеризацию и имеющим третью группу состояния здоровья.

Таким образом, на основании вышеуказанных нормативных актов Христиченко Е.С. являлась должностным лицом муниципального учреждении здравоохранения, выполняющим организационно-распорядительные функции, обладающим в силу занимаемой должности полномочиями по принятию имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия решений, связанных с дальнейшим получением ею как врачом-терапевтом выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕРн «Об утверждении Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» определено, что диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, в том числе медицинский осмотр врачами нескольких специальностей и применение необходимых методов обследования, осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Первый этап диспансеризации включает в себя осмотр врачами-специалистами, исследования и иные мероприятия, проводимые у мужчин и женщин в определенный возрастной период. Второй этап диспансеризации включает в себя осмотр врачами-специалистами, исследования и иные медицинские мероприятия, необходимость в проведении которых определена по результатам первого этапа диспансеризации и определения группы здоровья и группы диспансерного наблюдения. Оплата первого и второго этапов диспансеризации проводится из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области по каждому законченному случаю.

Согласно приказу и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп населения в 2014 году» и Положению о порядке использования денежных средств, полученных на проведение диспансеризации определенных групп населения в 2014 году, установившему порядок и условия расходования средств, перечисленных за проведение диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения из бюджета ФОМС, врачу, осуществлявшему прием (осмотр) при проведении диспансеризации, производится оплата в размере ... рублей за каждый оконченный случай диспансеризации.

В соответствии с приказом главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в МБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» в 2014 году» для участковых врачей-терапевтов в целях улучшения качества и выполнения показателей по всеобщей диспансеризации определенных групп взрослого населения, во исполнение приказа Минздрава России от ДАТА НОМЕРн «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения», приказа Минздрава Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2014 году», приказа МКУ «Управление здравоохранения» Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Миасского городского округа в 2014 году» установлен размер оплаты в зависимости от процента выполнения плановых показателей всеобщей диспансеризации на 2014 год, стоимость одного законченного случая диспансеризации взрослого населения при выполнении плана до 75 % составляла ..., при выполнении плана от 75 % до 100 % - ... при выполнении плана свыше 100 % - ...

В период ДАТА у заведующей терапевтическим отделением - врача-терапевта Христиченко Е.С. в помещении вышеуказанной поликлиники МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно обращать в свою пользу и в пользу МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения города Миасса, а также из иной личной заинтересованности, и целях создания видимости высоких показателей деятельности на руководящей должности по новому месту своей работы, создания видимости выполнения запланированных мероприятий по диспансеризации взрослого населения, вопреки требованиям должностной инструкции и ведомственных нормативных актов по ведению в установленном порядке медицинской документации, возник и сформировался умысел, направленный па внесение заведомо ложных сведений в медицинские карты формы НОМЕР то есть в официальные документы в сфере медицинских услуг, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, о прохождении взрослым населением в поликлинике МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» первого и второго этапов диспансеризации, а также на хищение путем обмана принадлежащих ТФОМС Челябинской области денежных средств посредством получения в свою пользу и в пользу МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» выплат за якобы участие в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения, с использованием своего служебного положения врача-терапевта. При этом Христиченко Е.С. осознавала, что медицинская карта амбулаторного больного формы НОМЕР, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от ДАТА НОМЕР, при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, является официальным документом, удостоверяющим факт прохождения данным гражданином диспансеризации, который имеет правовое значение, связанное с дальнейшим получением врачом-терапевтом стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Реализуя свой умысел на совершение служебного подлога и мошенничества с использованием своего служебного положения врача-терапевта, заведующая терапевтическим отделением поликлиники - врач-терапевт Христиченко Е.С. в дневное время в различные дни в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении вышеуказанной поликлиники МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса», действуя из иной личной заинтересованности и с корыстной целью, путем обмана, используя своё служебное положение, и целях создания видимости выполнения плана по диспансеризации и обращения в свою пользу и в пользу медицинского учреждения МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» выплат за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, собственноручно внесла в официальные медицинские документы в медицинские карты амбулаторного больного формы НОМЕР в маршрутные карты диспансеризации с основными результатами диспансеризации, в карты учета диспансеризации работающего гражданина заведомо ложные сведения о проведенных осмотрах, исследованиях, иных медицинских мероприятиях, подтверждающие прохождение в поликлинике МБУЗ «Городская больница НОМЕР горда Миасса» диспансеризации ДАТА ФИО10, ДАТА Свидетель №9, ДАТА ФИО11, Свидетель №26, ДАТА Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, ДАТА Свидетель №13B., Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, ДАТА Свидетель №6, Свидетель №7, ДАТА Свидетель №15, ДАТА Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №17, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №20, а правильность и достоверность указанных заведомо ложных сведений, внесенных в данные медицинские документы, удостоверила своими подписями, осознавая при этом, что она фактически диспансеризацию вышеуказанным гражданам не проводила и на получение выплат за данные законченные случаи диспансеризации не имела права.

Продолжая реализовывать свой умысел на совершение служебного подлога и мошенничества с использованием служебного положения, подсудимая в различные дни в дневное время в период с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении вышеуказанной поликлиники МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса», осознавая, что она не имеет права на получение выплат за вышеуказанные законченные случаи диспансеризации, поскольку фактически она диспансеризацию Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №8, ФИО11, ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №15 не проводила, действуя с корыстной целью путем обмана, передала не осведомленной о её преступных намерениях старшей медицинской сестре терапевтического отделения поликлиники Свидетель №16 официальные документы - медицинские карты амбулаторных больных формы НОМЕР, в которых содержались внесенные ею заведомо ложные сведения о законченных за период с ДАТА по ДАТА случаях диспансеризации вышеприведенных граждан для документального отражения её участия как врача-терапевта в проведении всеобщей диспансеризации населения в сентябре, октябре и декабре 2014 года для последующего включения вышеназванных граждан в реестр лиц, прошедших диспансеризацию, заполнения в медицинском учреждении отчетных форм по данным законченным случаям диспансеризации и направления их в страховые компании для оплаты затрат на проведение диспансеризации вышеуказанных граждан и с целью дальнейшего получения путем обмана выплат на основании приказов, учитывающих количество законченных врачом случаев диспансеризации, о производстве выплат.

Впоследствии на основании направленных из медицинского учреждения в страховые компании отчетов на оплату по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию страховыми компаниями за счет выделенных средств ТФОМС Челябинской области была проведена оплата.

Так, за проведение диспансеризации Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №8, ФИО11, ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №15 в адрес МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» из средств ТФОМС Челябинской области в период с ДАТА по ДАТА были перечислены деньги в сумме ... рублей, в том числе предназначенные для осуществления выплат медицинским работникам, якобы участвовавшим и проведении диспансеризации.

В МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» на основании подписанных старшей медицинской сестрой терапевтического отделения поликлиники Свидетель №16 и заведующей терапевтическим отделением поликлиники Христиченко Е.С. реестров участия сотрудников терапевтического отделения поликлиники в проведении всеобщей диспансеризации населения, в которых содержались несоответствующие действительности сведения о диспансеризации вышеуказанных граждан, за период с ДАТА по ДАТА главным врачом подготовлены приказы о производстве доплат медицинским работникам, участвовавшим в проведении диспансеризации населения, за сентябрь, октябрь и декабрь 2014 года пропорционально объему выполненных ими работ.

А именно на основании приказов главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» на лицевой счет Христиченко Е.С. НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России», в период с ДАТА по ДАТА в счет оплаты якобы проведенной диспансеризации Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №15, с учетом выполнения ею плановых показателей всеобщей диспансеризации свыше 100%, было перечислено по ... рублей за каждый из указанных двадцати якобы законченных случаев диспансеризации, то есть ... рублей, и ... рублей в счет оплаты якобы проведенной диспансеризации ФИО10, а всего на общую сумму ... рублей. В указанный период подсудимая получила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Похитив таким образом путем обмана с использованием своего служебного положения имущество Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, Христиченко Е.С. причинила ему ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Христиченко Е.С., заявив о признании вины и воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

На предварительном следствии (т.4 л.д.72-75, 76-84, 85-94, 115-118) подсудимая показала, что она ответственна за организацию работы подчиненных ей врачей-терапевтов, фельдшеров, младшего медицинского персонала отделения, обязана обеспечивать выполнение мероприятий по диспансеризации населения, в связи с чем ей известны положения приказа главврача от ДАТА НОМЕР. С целью получения надбавки она вносила в медицинские карты амбулаторных больных ложные сведения о состоянии их здоровья, диагнозе, рекомендации по лечению, передавая впоследствии карты старшей медсестре Свидетель №16 Подсудимая подтвердила, что самостоятельно вносила сведения в медицинские карты Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №8, ФИО11, ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №15, не проводя фактически осмотр указанных лиц и без их присутствия. Денежные средства за участие в диспансеризации она получала на банковскую карту. Христиченко Е.С. оспаривает, что ею был совершен должностной подлог, т.к. ложные сведения она в карточки не вносила, дублируя их из базы данных, в которой содержатся сведения о предыдущих обращениях пациента. Должностным лицом она себя не считает, по этой же причине оспаривает, что совершила хищение денег с использованием своего служебного положения.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.108-117), о том, что порядок диспансеризации определяется в числе прочего приказом Минздрава России от ДАТА НОМЕРн, предусматривает она два этапа. По результатам прохождения каждого заполняется карта учета диспансеризации установленной Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формы. Приказом Минздрава России от ДАТА НОМЕРн «О формах медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации …» утверждены также учетные и отчетные формы документов при диспансеризации, в том числе медицинские карты амбулаторного больного формы НОМЕР, маршрутные карты диспансеризации с основными результатами диспансеризации, карты учета диспансеризации, которые являются официальными документами, представляются в органы исполнительной власти. Тарифы для этапов диспансеризации установлены тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования области. Итоги диспансеризации оформляются врачом-терапевтом, ответственным за ее проведение, только он определяет случай диспансеризации законченным, наличие только его записей порождает правовые последствия, связанные с формированием счетов и реестров для оплаты. Дублирование сведений о прежних обращениях граждан, в отношении которых подсудимой якобы проводилась диспансеризация, недопустимо, т.к. прежние обращения граждан уже оплачены ФОМС. Если же комплекс медицинских услуг по диспансеризации граждан фактически не проводился, то включение сведений о данных лицах в оплату противоправно, такие услуги не подлежат оплате из средств ФОМС.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшей заместителем главврача МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса», на предварительном следствии (т.1 л.д.118-120, т.4 л.д.54-59) о том, что у заведующей терапевтическим отделением Христиченко Е.С. в подчинении находятся врачи-терапевты, фельдшеры и медсестры участковой службы, она организует их работу, осуществляет контроль. В том числе она организовывала и контролировала ход диспансеризации в терапевтическом отделении. На протяжении последних лет план по диспансеризации в больнице не выполнялся, мониторинг проводимых мероприятий проводила подсудимая. Оказание услуг по диспансеризации способствует дополнительному финансированию больницы, дополнительным стимулирующим выплатам врачам за счет средств ФОМС, в связи с чем руководство больницы заинтересовано в выполнении плана. Контроль за ведением карт амбулаторных больных в терапевтическом отделении возложен на Христиченко Е.С., ее подпись в картах является основанием для ввода оператором данных о лицах, прошедших диспансеризацию, направлении сведений через страховые компании в ФОМС. За каждый законченный случай диспансеризации после сентября 2014 года подсудимой начислялось по ... рублей, а в ДАТА года – ... рублей, что регламентировано приказом главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса» в 2014 году», а также приказом главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса» в 2014 году».

Показаниями свидетеля Свидетель №18, работавшего главным врачом МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса» и сообщившего на предварительном следствии (т.1 л.д.1678-170) то же, что и свидетель Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №16, работавшей старшей медсестрой в терапевтическом отделении поликлиники МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса», на предварительном следствии (т.1 л.д.161-163, т.4 л.д.45-49) о том, что карты амбулаторных больных после проведенной диспансеризации, полученные как от врачей-терапевтов, так и от подсудимой, она регистрировала в журнале учета, передавала операторам для внесения в базу данных по диспансеризации. Поступившие в больницу из ТФОМС за диспансеризацию деньги распределялись в зависимости от количества медицинских карт, сданных врачом.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, работавшей участковой медсестрой в терапевтическом отделении поликлиники МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса», на предварительном следствии (т.1 л.д.191-194) о том, что Христиченко Е.С. сама вносила в медицинские карты данные осмотра граждан при диспансеризации, она (свидетель) иногда записывала в них только сведения о паспорте, как, например, в карте ФИО10, хотя проходило ли данное лицо диспансеризацию она (Свидетель №25) не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, работавшего врачом-неврологом поликлиники МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса», на предварительном следствии (т.1 л.д.172-174) о том, что он иногда участвует в диспансеризации, если пациента направляет терапевт. В медицинских картах амбулаторных больных Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22 и Свидетель №23 записи о результатах неврологического осмотра выполнены им, но при каких обстоятельствах не помнит.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО14 (ФИО43 Свидетель №26 на предварительном следствии (т.1 л.д.122-123, 125-126, 128-129, 131-132, 134-135, 137-138, 140-141, 143-144, 146-147, 149-150, 152-153, 155-156, 158-159, 165-166, 176-177, 179-180, 182-183, 185-186, 188-189, т.4 л.д.50-53, 60-62) о том, что в 2014 году они никаких медицинских услуг не получали, диспансеризацию в городской больнице НОМЕР не проходили.

Виновность подсудимой подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

выпиской из реестра медицинских услуг в виде диспансеризации, предоставленных гражданам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №8, ФИО11, ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №15 (т.1 л.д.71-72);

протоколом выемки в МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса» медицинских карт амбулаторного больного на Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №15 (т.1 л.д.89-91), которые осмотрены следователем (т.1 л.д.92-99), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100);

выписками из организационно-штатного расписания терапевтического отделения поликлиники МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса», согласно которым Христиченко Е.С. с сентября 2014 года, в январе 2015 года занимала должность заведующей терапевтическим отделением – врач-терапевт, ей распределялись премиальные выплаты в январе 2015 года (т.1 л.д.203-209);

приказом НОМЕР-Л от ДАТА о приеме Христиченко Е.С. на работу в должности заведующей терапевтическим отделением – врач-терапевт, копией трудового договора НОМЕР от ДАТА с Христиченко Е.С., согласно которому подсудимая обязана добросовестно, своевременно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, настоящим договором и должностной инструкцией, немедленно ставить в известность работодателя о допускаемых нарушениях, случаях хищения и порчи имущества организации, выполнять требования работодателя в части оформления документации, представления отчетных документов, информации (п.п.2.1, 2.8. 2.10) (т.2 л.д.2, 3);

должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса», утвержденной ДАТА главным врачом, согласно которой основной задачей врача-терапевта является оказание в поликлинике и на дому своевременной квалифицированной лечебно-профилактической терапевтической помощи населению, проживающему на закрепленном участке, в своей работе врач-терапевт руководствуется указаниями и распоряжениями муниципальных органов здравоохранения, настоящей должностной инструкцией, а также методическими рекомендациями по улучшению медицинской помощи больным терапевтического профиля. Разделом 2 указанной должностной инструкции определено, что врач обязан проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, утвержденным администрацией поликлиники, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных (п.1), обязан организовывать и проводить диагностику и лечение различных заболеваний, в том числе восстановительное лечение пациентов в амбулаторных условиях (п.4), обязан осуществлять профилактические мероприятия по предупреждению и снижению заболеваемости, по выявлению ранних и скрытых форм заболеваний, социально значимых болезней и факторов риска (п.7), обязан изучать потребности обслуживаемого им населения в оздоровительных мероприятиях и разрабатывать программу этих мероприятий (п.8), обязан осуществлять диспансерное наблюдение пациентов, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке (п.10), обязан направлять пациентов на консультации к специалистам, в том числе для стационарного и восстановительного лечения по медицинским показаниям (п.11), обязан руководить деятельностью среднего персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь (п.16), обязан вести медицинскую документацию в установленном порядке, анализировать состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного участка (п.17), обязан выполнять в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени дополнительный объем работы на закрепленном за ним участке, а именно: проведение мероприятий по динамическому медицинскому наблюдению за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, организация, анализ и подведение итогов дополнительной диспансеризации работающего населения, проведение диспансеризации неработающих пенсионеров, проведение диспансерного наблюдения отдельных категорий прикрепленного населения (п.18) (т.2 л.д.4-5, т.4 л.д.29-30);

копиями ведомостей об оплате по проведению диспансеризации, в т.ч. за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, выпиской из списков на выдачу заработной платы, лицевыми счетами ФИО1 (т.2 л.д.6-15, 16, 17-24, т.3 л.д.120);

копиями приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2014 году», приказа МКУ «Управление здравоохранения» Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Миасского городского округа в 2014 году» определено, что проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения Миасского городского округа в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа Минздрава России НОМЕРн должна быть обеспечена в срок до ДАТА, с заполнением учетных и отчетных форм в соответствии с приказом Минздрава России от ДАТА НОМЕРн «О формах медицинской документации и статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров» (т.2 л.д.34-35, 36-37);

копией приказа и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп населения в 2014 году», копией Положения о порядке использования денежных средств, полученных на проведение диспансеризации определенных групп населения в 2014 году, согласно которым заведующая терапевтическим отделением уполномочена на организацию и проведение диспансеризации определенных групп населения, на учет граждан, в отношении которых диспансеризация проведена в полном объеме, на формирование реестров оплаты расходов на проведение диспансеризации в порядке, установленном ТФОМС (совместно с организационно-методическим кабинетом), на составление и предоставление отчетов в МКУ «Управление здравоохранения» Миасского городского округа в установленные сроки и в соответствии с приказом Минздрава России НОМЕРн, а именно на заполнение соответствующих разделов учетной формы НОМЕР/у «Паспорт здоровья» в 100% случаев, на обеспечение предоставления мониторинга в организационно-методический отдел информации о законченных случаях диспансеризации; на организацию работы по дополнительному обследованию, лечению и наблюдению граждан, прошедших диспансеризацию, с учетом заключений и рекомендаций всех врачей-специалистов и результатов проведенных лабораторных и функциональных исследований, соответствующих групп состояния здоровья (третья группа здоровья), на получение под личный контроль госпитализации и оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам, прошедшим диспансеризацию и имеющим третью группу состояния здоровья; врачу, осуществлявшему прием (осмотр) при проведении диспансеризации, производится оплата в размере 45 рублей за каждый оконченный случай диспансеризации (т.2 л.д.38-40, т.3 л.д.114, 116-117);

копией приказа главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса» в 2014 году» для участковых врачей-терапевтов в целях улучшения качества и выполнения показателей по всеобщей диспансеризации населения установлен размер оплаты в зависимости от процента выполнения плановых показателей всеобщей диспансеризации на 2014 год, стоимость одного законченного случая диспансеризации взрослого населения при выполнении плана до 75 % составляла ... рублей, при выполнении плана от 75 % до 100 % - ... рублей, при выполнении плана свыше 100 % - ... рублей (т.2 л.д.41-42);

копиями приказов главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР-Л, от ДАТА НОМЕР-Л, от ДАТА НОМЕР-Л, от ДАТА НОМЕР-Л о проведенной в том числе и Христиченко Е.С. доплате за диспансеризацию за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года с копиями расчетных ведомостей (т.2 л.д.70-73, 74-77, 78-81, 82-101, 102-119, 120-170, 171-188, т.4 л.д.31-32);

протоколом осмотра копий вышеперечисленных трудового договора, приказов, выписок (т.2 л.д.189-191), которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.192);

справками главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» о том, что Христиченко Е.С. получает за прошедшего диспансеризацию пациента ... рублей, несет ответственность за организацию и проведение в 2014 году диспансеризации определенных групп населения в соответствии с должностной инструкцией заведующей терапевтическим отделением поликлиники и приказом НОМЕР от ДАТА, который обязателен для вновь принятого на должность работника, деньги за участие в диспансеризации перечисляются подсудимой на личный счет НОМЕР в ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.194, т.4 л.д.27-28);

приказом главного врача МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» от ДАТА НОМЕР-Л об утверждении состава балансовой комиссии для распределения стимулирующих выплат (т.3 л.д.118-119);

счетами МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса» на оплату страховой организацией медицинской помощи амбулаторно-поликлинических подразделений медицинской организации в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2014 года, расчетными ведомостями (т.3 л.д.121-143, 144-209);

приказом Минздрава России от ДАТА НОМЕРн (т.4 л.д.1-25);

выпиской из реестра медицинских услуг о прохождении диспансеризации за период с 10 по ДАТА Свидетель №11 (т.4 л.д.34-35);

протоколом явки с повинной (т.1 л.д.35-36), в котором Христиченко Е.С. сообщила, что в том числе и в четвертом квартале 2014 года она на рабочем месте вносила ложные сведения в медицинскую карту амбулаторного больного сведения о лицах, которые якобы прошли диспансеризацию, чтобы выполнять план и получать дополнительные выплаты из ФОМС.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Христиченко Е.С. в совершении преступлений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенных преступных деяний, время их совершения, время формирования преступного умысла суд устанавливает из показаний вышеуказанных свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

Суд считает установленным, что каких-либо сомнений относительно возможности производства доплат за проведенную диспансеризацию у Христиченко Е.С. не существовало, в связи с чем внесение несоответствующих действительности сведений в медицинские карты диспансеризации при наличии осознания того, что за каждого диспансеризированного будет производиться выплата, образует состав хищения.

Согласно п.1 примечания к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются в том числе и лица, постоянно, временно выполняющие организационно-распорядительные функции в муниципальных учреждениях.

Христиченко Е.С. являлась заведующей терапевтическим отделением - врачом-терапевтом в муниципальном учреждении. Согласно ее должностной инструкции ей подчинялись работающие под ее непосредственным руководством и участковая медсестра, и старшая сестра, а в обязанности подсудимой также в числе прочего, входило осуществление комплекса мероприятий по диспансеризации населения. При этом непосредственно подчинявшаяся подсудимой и исполняющая ее распоряжения медсестра Свидетель №25 вносила в карты сведения о лицах, фактически не проходивших диспансеризацию, а старшая медсестра Свидетель №16 проводила последующие учетные мероприятия, необходимые для реализации корыстного умысла Христиченко Е.С.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны, в том числе, с руководством находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Вышеприведенными локальными нормативными актами, должностной инструкцией Христиченко Е.С. определено, что подсудимая ответственна за организацию и проведение диспансеризации населения, на нее возложены определенные обязанности по проведению медицинского осмотра диспансеризации, установление диагнозов, участие в оформлении (ведении медицинской документации), заполнение форм НОМЕР – медицинских карт амбулаторных больных, подведение итогов диспансеризации, заполнение медицинской карты НОМЕР, маршрутной карты и карты учета диспансеризации. Основанием для включения лица в реестр лиц, прошедших диспансеризация, а затем для включения врача и других лиц в протокол распределения денежных средств для получения доплаты, является именно медицинская карта НОМЕР, в которой должны иметься сведения о прохождении осмотров и исследований, маршрутная карта и карта учета диспансеризации. Отсутствие указанных сведений влечет за собой исключение гражданина из числа лиц, прошедших диспансеризацию, не прохождение карты на оплату и не получение доплаты за диспансеризацию указанного лица.

Согласно ч.3 п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» субъектами должностного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение фактов, имеющих юридические последствия, должностные лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Христиченко Е.С. ФИО15 обладала организационно-распорядительными функциями, в силу чего она являлась в данном случае должностным лицом и субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

Согласно ч.1 п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, и медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Как указал Конституционный Суд в Определении от ДАТА НОМЕР-О-О оценка документа как предмета преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, не является произвольной, поскольку официальными документами в силу действующего законодательства (ст.5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов») являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

В соответствии с п.15 Приказа Минздрава от ДАТА НОМЕРн результаты осмотров врачами и исследований, проведенных во время диспансеризации, вносятся в маршрутную карту, которая подшивается в учетную форму НОМЕР «Медицинская карта амбулаторного больного», утвержденную приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, изданным в соответствии со ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

То есть, медицинская карта является формой медицинской документации, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции, подлежащей обязательному ведению, в том числе, при проведении диспансеризации в 2013 году, и служащая как для внесения сведений о результатах осмотров и исследований, так и основанием для получения денежных средств из ФОМС и способом контроля за обоснованностью получения указанных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДАТА сложившаяся правоприменительная практика связывает наступление ответственности за подделку официальных документов не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, то есть с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела.

В связи с тем, что медицинская карта формы НОМЕР является официальным документом, влекущим за собой юридические права (право на получение доплаты за участие в диспансеризации целому ряду лиц) в случае ее заполнения участковым врачом-терапевтом, ответственным за диспансеризацию, то Христиченко Е.С., как субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за служебный подлог.

Суд также учитывает, что, поскольку подсудимая получила доплату за диспансеризацию указанных в обвинении лиц незаконно, в связи с совершением ею служебного подлога, то получение ею суммы доплаты подлежит квалификации как хищение. При этом Христиченко Е.С. совершила хищение путем обмана работников МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» и, как следствие, обмана ФОМС о якобы проведении диспансеризации. А так как указанные действия подсудимой совершены с использованием своего служебного положения и совершением служебного подлога, то хищение должно быть квалифицировано как совершенное с использованием своего служебного положения.

Таким образом, действия Христиченко Е.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), а также квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд исключает из числа доказательств по признаку неотносимости, как относящиеся к иному периоду за пределами предъявленного Христиченко Е.С. обвинению, исследованные государственным обвинителем приказы Минздрава Челябинской области, МКУ «Управление здравоохранения» Миасского городского округа, МБУЗ «ГБ НОМЕР города Миасса» с приложениями, протоколы заседаний комиссии и оценки, планы-графики (т.2 л.д.25-26, 29-32, 33, 43-69, 196-234, т.3 л.д.115), а также протоколы осмотра указанных документов с постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.235-238).

Государственный обвинитель в судебном заседании просил определить размер причиненного подсудимой потерпевшему ущерба в сумме ... рублей. Подобный отказ государственного обвинителя от части обвинения обязателен для суда, в связи с чем из описания преступного деяния исключается указание на то, что Христиченко Е.С. причинила ТФОМС Челябинской области ущерб на сумму ... рублей и часть выплаченных потерпевшим средств были направлены на оплату труда медицинских работников, участвовавших в проведении диспансеризации, и на приобретение медицинским учреждением расходных материалов, необходимых для диспансеризации населения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено окончено умышленное преступление небольшой тяжести, оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, являются : совершение преступлений впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, ...

Суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивает на назначении Христиченко Е.С. строгого наказания, учитывает, что последняя имеет постоянное место жительства, занята трудом, положительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание по обоим преступлениям в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального и семейного положения Христиченко Е.С., наличия у нее постоянного дохода, иждивенцев. При этом с учетом мнения стороны обвинения, что наказание подсудимой по тяжкому преступлению может быть назначено с применением ст.64 УК РФ, суд признает совокупность смягчающих наказание Христиченко Е.С. обстоятельств исключительной, и назначает ей по ч.3 ст.159 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ за совершение тяжкого преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, к настоящему моменту истек срок давности за совершение Христиченко Е.С. преступления небольшой тяжести; от следствия и суда последняя не уклонялась, течение срока давности не приостанавливалось, в связи с чем подсудимая должна быть освобождена от назначаемого ей наказания по ч.1 ст.292 УК РФ.

Признанные вещественными доказательствами медицинские карты должны быть возвращены в МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса», иные документы, хранящиеся в деле, должны быть оставлены там же.

ТФОМС Челябинской области заявлен гражданский иск (т.4 л.д.39-40), в котором представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимой в счет возмещения ущерба ... рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца уточнила требования, просит взыскать с Христиченко Е.С. ... рублей. На взыскании остальной суммы не настаивает.

Гражданский ответчик уточненную отыскиваемую сумму уплатила полностью. В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ТФОМС Челябинской области отказать.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Христиченко Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Христиченко Е.С. от назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ наказания освободить.

Признать Христиченко Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Христиченко Е.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – медицинские карты, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.100), - вернуть в МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса»; документы, представленные из МБУЗ «Городская больница НОМЕР города Миасса» и хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д.189-191, 192, 235-238), - оставить там же.

В удовлетворении иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Христиченко Е.С. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть