Христова Софья Стерьяновна

Судья Левченко С. В. дело № 33-8851/2017

учёт № 124г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Пичуговой О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеХристовой С.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарствн удовлетворить.

Признать строение с условно присвоенным номером ...., некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида, общей площадью 97,92 кв. м, расположенное на земельном участке за пределами земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Признать строение с условно присвоенным номером ...., некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида, общей площадью 82,92 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Признать строение с условно присвоенным номером ...., некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками ...

...рубероида, общей площадью 92,64 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Признать строение с условно присвоенным номером ...., некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида, общей площадью 91,29 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Признать строение с условно присвоенным номером ...., некапитальное, одноэтажное, обшитое нестандартной короткой узкой доской, внутри засыпанное опилками с крышей покрытой кусками рубероида, общей площадью 41,05 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Христову С.С. снести за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, данные строения, в случае неисполнения ею данного требования в установленный срок предоставить право Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан снести эти строения.

В части немедленного исполнения решения суда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком Айшинского сельского поселения) обратился кХристовой С.С. с иском о признании строений с условно присвоенным номерами ...., ....; ...., ...., ...., расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, самовольными, возложении обязанности снести данные строения за счет собственных средств, а в случае неисполнения представить такое право Исполкому Айшинского сельского поселения и обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 1300 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение норм действующего законодательства возведены шесть строений. По данному адресу зарегистрировано 28 человек, из них 8 взрослых, 20 детей и еще 26 человек проживают без регистрации. Жилой дом <адрес> и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1300 кв. м, принадлежат на праве собственности Христовой С.С. На пять строений, используемых в качестве жилых домов, с условно присвоенными номерами ...., ...., ...., ...., .... права ответчицей надлежащим образом не оформлены. Сведения о данных строениях в похозяйственных книгах Айшинского сельского поселения отсутствуют. Данные строения построены без получения необходимых разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию, что подтверждается справками Исполкома Айшинского сельского поселения об отсутствии разрешения на строительство. У ответчицы отсутствуют договоры на электроснабжение, водоснабжение, вывоз ТБО. В результате самовольного строительства ответчицей нарушены права и законные интересы неограниченного круга лиц (жителей села), так как постройки возведены без соблюдения градостроительных и строительных, санитарных, противопожарных норм, представляют собой угрозу для жизни и здоровья других граждан, в частности жителей домов расположенных в непосредственной близости от постройки.

В суде первой инстанции представитель истца Исполкома Айшинского сельского поселения иск поддержал.

Христова С.С. исковые требования не признала.

Третьи лица – Христов Д.В., Христов В.В., Михай В.М., Михай М.В., Григоренко Л.В., Бурцева Г.Н., Кулаева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом приято решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Христова С.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводами судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. Отмечает, что судебный эксперт, проводивший назначенную судом комплексную экспертизу, не обладал необходимыми для этого познаниями и не имел соответствующей квалификации. Указывает, что выводы суда об опасности проживания в спорных строениях и о создаваемой ими угрозе жизни и здоровью неограниченного круга лиц ничем не подтверждены.

Представитель Исполкома Айшинского сельского поселения,Христова С.С., Христов Д.В., Христов В.В., Михай В.М., Михай М.В., Григоренко Л.В., Бурцева Г.Н., Кулаева В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08 ноября 2005 года Христовой С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 1300 кв. м, относящийся к категории земель поселений, предоставленный для ведения личного хозяйства и жилой дом с инвентарным номером .... с кадастровым номером ...., общей площадью 60,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости за Христовой С.С. проведена 08 декабря 2005 года, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Республике Татарстан.

На земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>, возведено пять строений с условно присвоенными номерами ...., ...., ...., ...., ...., примерно общей площадью 40,0 кв. м, данные строения деревянные, каркасно-засыпные, одноэтажные, крыша покрыта кусками толи, отопление в них печное, также в них имеется самовольное подключение к электричеству, в них отсутствует водопровод, центральная канализация, душ, санузел, они используются как жилое помещение, право собственности на них не зарегистрировано и почтовый адрес у них отсутствует, что подтверждается актами освидетельствования строений, сооружений, жилищных условий расположенных на земельном участке категории личного подсобного хозяйства от 05 ноября 2015 года, составленных Исполкомом Айшинского сельского поселения.

Согласно выписке № 912 из похозяйственной книги Айшинского сельского поселения № ...., лицевой счёт № ...., в жилом доме по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Айша,ул. Кооперативная, д. 3 зарегистрированы: Христов В.В., Христов Д.В.,Кулаева В.В., ФИО13, Бурцева Г.Н., ФИО11, ФИО12,Михай В.М., Михай М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Григоренко Л.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые проживают в спорных строениях, что также подтверждается актом проверки жилищно-бытовых условий жилого помещения от 12 ноября 2015 года.

Из справок Исполкома Айшинского сельского поселения № .... от07 декабря 2015 года и № .... от 12 ноября 2015 года следует, что по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером ...., фактически расположены зарегистрированный жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 60,20 кв. м, а так же по данному адресу фактически расположены другие строения с условно присвоенными номерами: № ...., №...., №...., №...., №.... - используемые как жилые помещения.

По данным Исполкома Айшинского сельского поселения, справок№ ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № .... от 12 ноября 2015 года следует, что по адресу: <адрес>, Христовой С.С. разрешения на строительство (реконструкцию) каких-либо строений сооружений не выдавалось, также по данному адресу расположены строения№ ...., №...., №...., №...., №.... - используемые как жилые помещения, о чем сведения в похозяйственной книге отсутствуют (л.д.22, 25-30).

В ходе судебного разбирательства Христова С.С. не отрицала факт возведения на земельном участке пяти строений без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № .... от14 декабря 2016 года, составленным открытым акционерным обществом «Республиканский Кадастровый Центр «Земля», все спорные строения являются некапитальными, одноэтажными, деревянными, обшиты нестандартно короткой узенькой доской, внутри засыпаны опилками, крыша покрыта кусками рубероида, самовольно подключены к электросети, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение в строениях отсутствуют, отопление печное – дровами. Строения с условно присвоенными номерами ...., ...., ...., .... находятся в границах земельного участка ответчика, возведены самовольно для жилья, опасны для проживания, расположены от смежных деревянных домов не в соответствии с установленными минимальными расстояниями между жилыми домами. Все постройки самовольно подключены к электроснабжению не в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, что создает опасность для проживания в них; отсутствуют контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора; из-за отсутствия канализации в жилых домах все бытовые отходы выбрасываются на улицу. Строения не пригодны и опасны для проживания жильцов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что возведенные ответчиком на принадлежащем ему земельном участке без разрешения на строительство, с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм некапитальные деревянные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу лицом, осуществившим их возведение.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения Христовой С.С. относительно заключения судебной экспертизы, сводящиеся к утверждению о некомпетентности судебного эксперта. Объективных и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений ответчица не представила, убедительных и заслуживающих внимания доводов не привела. Заключение экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства и методических рекомендаций.

В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции об опасности проживания в спорных строениях и о создаваемой ими угрозе жизни и здоровью неограниченного круга лиц ничем не подтверждены, несостоятелен и опровергается как заключением судебной экспертизы, так и иными письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, что отражено в принятом им решении. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобе не приведено. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

С учётом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Христовой С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1055/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Р.Х. Гимрановой,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой В.Р. к Христовой С.С., Христову Д.В., Христову В.В., Михай В.М., Михай А.В., Михай Д.В., Михай Е.В., Михай В.В., Михай С.А., Михай С.А., Михай С.В., Михай В.В., Бурцевой Г.Н., Бурцеву Д.В., Бурцеву М.В., Кулаевой В.Д., Кулаевой В.В. о прекращении права пользования жилым домом,

установил:

Гончарова В.Р. обратилась в суд с иском к Христовой С.С., Христову Д.В., Христову В.В., Михай В.М., Михай А.В., Михай Д.В., Михай Е.В., Михай В.В., Михай С.А., Михай С.А., Михай С.В., Михай В.В., Бурцевой Г.Н., Бурцеву Д.В., Бурцеву М.В., Кулаевой В.Д., Кулаевой В.В. о прекращении права пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец Гончарова В.Р. указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчики Христова С.С., Христов Д.В., Христов В.В., Михай В.М., Михай А.В., Михай Д.В., Михай Е.В., Михай В.В., Михай С.А., Михай С.А., Михай С.В., Михай В.В., Бурцева Г.Н., Бурцев Д.В., Бурцев М.В., Кулаева В.Д., Кулаева В.В. зарегистрированы в жилом доме, однако в доме никогда не проживали и не проживают, собственниками дома не являются, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника не являются, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, регистрация отве...

...тчиков ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения (л.д. 2-3).

Истец Гончарова В.Р., ее представитель Зиновьева Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Христова С.С., Христов Д.В., Христов В.В., Михай В.М., Михай А.В., Михай Д.В., Михай Е.В., Михай В.В., Михай С.А., Михай С.А., Михай С.В., Михай В.В., Бурцева Г.Н., Бурцев Д.В., Бурцев М.В., Кулаева В.Д., Кулаева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», своих возражений не представили (л.д. 43-46).

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства-Храмова Л.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в судебном заседании представила заключение (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, Гончаровой В.Р., истцу по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Гончаровой В.Р. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-16,27-40).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Гончаровой В.Р., истцу по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Гончаровой В.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13,17-19).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Христова С.С., Христов Д.В., Христов В.В., Михай В.М., Михай А.В., Михай Д.В., Михай Е.В., Михай В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михай С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михай С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михай С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михай В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурцева Г.Н., Бурцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурцев М.В., Кулаева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулаева В.В., ответчики по делу (л.д. 41).

Как усматривается из пояснений истца Гончаровой В.Р., она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, на котором она построила дом в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее на данном земельном участке был дом, который снесен как незаконная постройка. О регистрации ответчиков она узнала только при оформлении нового построенного дома, новому дому был присвоен адрес, в том числе и номер снесенного ранее дома. Спорный дом является ее собственностью. Ответчики в жилом доме никогда не проживали и не проживают, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, членами ее семьи не являются, соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ней не заключали, регистрация ответчиков ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В подтверждении данных обстоятельств истец Гончарова В.Р. представила следующие доказательства: технический паспорт здания (строения) на жилой дом по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26); распоряжение Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 38-39); распоряжение Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером №, а именно, адрес: РТ, <адрес> (л.д. 40).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Христова С.С., Христов Д.В., Христов В.В., Михай В.М., Михай А.В., Михай Д.В., Михай Е.В., Михай В.В., Михай С.А., Михай С.А., Михай С.В., Михай В.В., Бурцева Г.Н., Бурцев Д.В., Бурцев М.В., Кулаева В.Д., Кулаева В.В. в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец Гончарова В.Р. является собственником спорного жилого дома, ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, членом семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с истцом не заключали.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств имеются правовые основания для прекращения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гончаровой В.Р. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 209,288,292,304 ГК РФ, ст. 30,31, 35 ЖК РФ, ст.56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гончаровой В.Р. удовлетворить.

Прекратить право пользования за Христовой С.С., Христовым Д.В., Христовым В.В., Михай В.М., Михай А.В., Михай Д.В., Михай Е.В., Михай В.В., Михай С.А., Михай С.А., Михай С.В., Михай В.В., Бурцевой Г.Н., Бурцевым Д.В., Бурцевым М.В., Кулаевой В.Д., Кулаевой В.В. жилым домом с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета вышеуказанных лиц по адресу: <адрес>

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: