Христюк Татьяна Сергеевна

Дело№2-3990/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Павловой А.В., при секретаре Соломоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Христюк Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику Христюк Т.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на условиях не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с июня 2017 года выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет условия расписки о выплате процентов за предыдущий месяц. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга по расписке, просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно. Неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с момента подачи искового заявления и по день уплаты процентов по указанной расписке. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик постоянно проживает по адресу, указанному в иске, возражени...

...й по расписке не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, посредством почтовой связи. Почтовый конверт с места жительства ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику Христюк Т.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на условиях не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с июня 2017 года выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>, в случае не выплаты процентов своевременно, ответчик обязалась оплачивать неустойку в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Исходя из содержания расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, а также факта передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, который не оспорен ответчиком Христюк Т.С., а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Христюк Т.С., и данные доводы, равно как и расчеты не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению, а поскольку условия договора займа предусматривают положение об уплате пени в случае несвоевременного возврата суммы займа, то требование о ее взыскании также подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по расписке в размере <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям договора, и не противоречит требованиям закона, а потому подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с условиями расписки, в случае невыплаты процентов за пользование суммой займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, соответственно, требование истца о взыскании неустойки до дня погашения суммы основного долга является обоснованным. При этом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Христюк Т.С. в пользу Гительмана М.Л. сумму долга по договору займа от 17.05.2017г. <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку с 13.06.2017г. по 18.06.2017г. включительно <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Взыскивать с Христюк Т.С. в пользу Гительмана М.Л. проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты процентов по расписке.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2017 года

Судья А.В. Павлова