Хританкова Оксана Сергеевна

Судья – Дорошенко О.Н. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.кова А. А. к Хританковой О. С., Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по <адрес>

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования А.кова А. А. к Хританковой О. С., Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования, удовлетворить.

Признать Хританкову О. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Хританковой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Федичевой Е.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя А.кова А.А. по доверенности Колесникова А.Ю., возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по граж...

...данским делам

УСТАНОВИЛА:

А.ков А.А. обратился в суд с иском к Хританковой О.С., УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Александренковой В.А. заключен договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого Александренкова В.А., имея в собственности квартиру, передала, а истец принял в собственность вышеуказанную квартиру, уплатив предусмотренную договором стоимость 3000000 рублей. Согласно п. 4 договора Александренкова В.А. гарантировала снятие с регистрационного учета Хританковой О.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Хританкова О.С. с регистрационного учета в квартире не снялась, в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время ее место жительства не известно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Хританкову О.С. утратившей право пользования квартирой № <...> в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по <адрес> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части удовлетворения требований к УФМС России по <адрес> в <адрес>, просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усковым В.Н., действующим от имени и в интересах Александренковой В.А. и А.ковым А.А. заключен договор купли-продажи <адрес>.

Из п.4 договора купли-продажи следует, что в квартире зарегистрированы Александренкова В.А. и Хританкова О.С. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета, и гарантирует снятие с регистрационного учета Хританковой О.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности А.кова А.А., возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке.

Хританкова О.С. зарегистрирована в <адрес>, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается видом на жительство иностранного гражданина, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования А.кова А.А. о признании утратившей Хританковой О.С. право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство с ним не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляет, соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, Хританкова О.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, проверяя постановленный по делу судебный акт, исходя из доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения требований к УФМС России по <адрес> в <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора, суд первой инстанции применил утративший силу Административный регламент предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Пунктом 31 указанного Постановления № <...> предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждено типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел РФ на региональном уровне, которое определяет основные задачи, функции полномочия и организацию деятельности подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел РФ на региональном уровне.

Принимая во внимание, что снятие с регистрационного учета гражданина является административным актом на основании решения суда, а УФМС России по <адрес>, как и орган Министерства внутренних дел РФ на региональном уровне, который осуществляет полномочия по вопросам миграции, не имеет материально-правового интереса к разрешению спора по существу, оснований для удовлетворения требований А.кова А.А. к УФМС России по <адрес> в <адрес> у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебное постановление в части удовлетворения требований А.кова А.А. к УФМС России по <адрес> в <адрес> подлежит отмене с принятием нового решения по делу в указанной части об отказе в иске А.кова А.А. к УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

В остальной части судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований А.кова А. А. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований А.кова А. А. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.

Дело №2-575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Волгоград

Ворошиловский суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, действующей на основании ордера по ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда о признании утратившим право пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ним заключен договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого ФИО7, имея в собственности квартиру, передала, а истец принял в собственность вышеуказанную квартиру, уплатив предусмотренную договором стоимость 3 000 000 рублей. Согласно п.4 Договора ФИО7 гарантировала снятие с регистрационного учета ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО4 с регистрационного учета в квартире не снялась, в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время ее место жительства не известно. С учетом уточнений, просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания изве...

...щен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующая на основании ордера по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Так, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ним заключен договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого ФИО7, имея в собственности квартиру, передала, а истец принял в собственность вышеуказанную квартиру, уплатив предусмотренную договором стоимость 3 000 000 рублей. Согласно п.4 Договора ФИО7 гарантировала снятие с регистрационного учета ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности, следует, что до настоящего времени ФИО4 с регистрационного учета в квартире не снялась, в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время ее место жительства не известно.

Учитывая, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника дома расположенного по адресу: <адрес> не является, совместное хозяйство с ним не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляют, соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, суд полагает, что ФИО4. утратила право пользования спорным жилым помещением, дома расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда о признании утратившим право пользования – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко