Хриткин Александр Александрович
Дело 12-369/2023
В отношении Хриткина А.А. рассматривалось судебное дело № 12-369/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 ноября 2023 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Колмыковой М.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хриткиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.27 ч.4 КоАП РФ
Дело № 12-369/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Колмыкова М.В. ознакомившись с жалобой ИП Хриткина Александра Александровича на постановление ГИТ в Пензенской области № 58/58/4-336-23-ППР/12-И/51-4 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением ГИТ в Пензенской области 58/58/4-336-23-ППР/12-И/51-4 от 27.10.2023 ИП Хриткин Александра признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ИП Хриткин А.А. подал в Первомайский районный суд г.Пензы жалобу на вышеуказанное постановление.
Считаю, что жалоба не может быть принята к производству Первомайского районного суда г.Пензы и подлежит направлению по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правов...
Показать ещё...ым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п.п.з п.3)
Частью 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как усматривается из постановления № 58/58/4-336-23-ППР/12-И/51-4 от 27.10.2023 о назначении административного наказания местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления трудовой деятельности Дадоновой О.А.- пункт выдачи Wildberries расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с.Грабово, ул.Советская, д.202.
Указанный адрес не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы, а относится к юрисдикции Бессоновского районного суда Пензенской области.
При таких обстоятельствах, жалобу ИП Хриткина Александра Александровича на постановление ГИТ в Пензенской области № 58/58/4-336-23-ППР/12-И/51-4 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, следует направить по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области.
Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
жалобу ИП Хриткина Александра Александровича на постановление ГИТ в Пензенской области № 58/58/4-336-23-ППР/12-И/51-4 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ направить по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области.
Судья - М.В. Колмыкова
Свернуть