Хритоненко Андрей Евгеньевич

Дело №

24RS0№-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-50 часов до 13-20 часов на площади возле Большого концертного зала по адресу: <адрес> «Б», в нарушение положений пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории0 ФИО2 края», являлся участником несанкционированного публичного мероприятия – митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОП № МУ МВД России «ФИО2» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с ...

...использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

В соответствии с п.2.1 ст.8 вышеуказанного Закона после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленной Департаментом общественной безопасности администрации <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ №, в администрацию <адрес> уведомлений от инициативных групп граждан, политических партий и общественных объединений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий на территории <адрес> не поступало.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пунктом 2 ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории ФИО2 края» приостановлены публичные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с предупреждением распространения коронавирусной инфекции.

Вина ФИО1 в нарушении приведенных выше положений закона и в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения; видеозаписью; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении административного правонарушения; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не оспаривает факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ на площади у Большого концертного зала, где проходил несогласованный митинг; информацией заместителя Главы города - руководителя департамента общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведение ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия согласовано не было и иными письменными доказательствами.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 2 ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории ФИО2 края», и в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, конкретного его вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, а также сведения о личности последнего, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, в связи с чем полагает, что имеются основания для назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, поскольку, по мнению суда, данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а равно предупредит последнего о недопустимости совершения повторных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (взыскатель УФК по ФИО2 краю (ГУ МВД России по ФИО2 краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; ГУ МВД России по ФИО2 краю; р/с 03№ в Отделение Красноярск//УФК по ФИО2 краю <адрес>, БИК 010407105 ОКТМО 04701000, к/сч 40№, КБК 18№ УИН 18№).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.<адрес>

Судья – Бацунин Е.Г. Дело №7п-732/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хритоненко А.Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Хритоненко Андрея Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года Хритоненко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что 31 января 2021 года с 11 час. 50 мин. до 13 час.20 мин. в г.Красноярске на площади около Большого концертного зала (БКЗ) по адресу пр. Мира, д.2 «Б» проходило публичное мероприятие – митинг, не согласованный с органами власти или местного самоуправления. Хритоненко А.Е. с другими гражданами участвовал в указанном митинге, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в митинге, не реагировал. Тем самым, Хритоненко А.Е. нарушил установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон № 54-ФЗ).

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Хритоненко А.Е. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что его вина не установлена. Полагает доказательств невыполнения им требований Закона № 54-ФЗ не имеется, митинг, в котором он принял участие проходил мирно, каких-либо противоправных действий не совершал. При этом судом не принято во внима...

...ние, что в отношении него необоснованно было произведено задержание и доставление в отдел полиции. Кроме того, ссылается на нарушение принципов состязательности и беспристрастности в связи с рассмотрением дела судьей без участия лица, поддерживающего обвинение и без допроса свидетелей обвинения.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». (Далее Закона № 54-ФЗ)

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Закона № 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Свердловского районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда обоснованно, на основании представленных доказательств было установлено, что Хритоненко А.Е. являлся участником вышеприведенного несогласованного митинга. Данное обстоятельство фактически не оспаривается и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что Хритоненко А.Е. не было допущено нарушение Закона, его вина не доказана, состоятельными признаны быть не могут. В частности из представленных в деле доказательств, следует, что Хритоненко А.Е. находился в группе митингующих, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал. При этом, сотрудниками полиции неоднократно, громко сообщалось о незаконности митинга и предоставлялось достаточно времени прекратить участие в митинге и свободно покинуть площадь БКЗ. Указанное подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе видеозаписями, а также рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями самого Хритоненко А.Е. об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хритоненко А.Е. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

В этой связи, нахожу не состоятельными доводы жалобы Хритоненко А.Е. о недоказанности его вины, в том числе и в связи с непринятием мер по вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы по его обвинению.

Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Хритоненко А.Е. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ, которое в частности выразилось в невыполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в не санкционируемом митинге и покинуть место его проведения.

Кроме того, согласно Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности. Указом Губернатора Красноярского края № 73-уг, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен временный запрет на проведение публичных мероприятий.

С учетом изложенного, представляется, что требования сотрудников полиции являлись законными.

Доводы в жалобе о незаконности задержания Хритоненко А.Е., основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку из материалов дела следует, что задержания Хритоненко А.Е. не было, а он лишь доставлялся в отдел полиции в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ. Кроме того, его доставление в отдел полиции, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу об административном правонарушении, судьей районного правомерно оно рассмотрено без участия прокурора в судебном заседании.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и беспристрастности.

Таким образом, действия Хритоненко А.Е. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ему назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть самого мягкого вида наказания, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Хритоненко А.Е. нахожу назначенное ему наказание справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Хритоненко Андрея Евгеньевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев