Хроленок Евгений Валерьевич
Дело 2-1937/2014 ~ М-1411/2014
В отношении Хроленка Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1937/2014 ~ М-1411/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Ковригиной М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хроленка Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хроленком Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1937-2014
Определение
26 мая 2014 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Парамоновой И.М.,
в отсутствие сторон, их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З. к Х. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 23 и 26 мая 2014 года. Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, не требовали рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя З. к Х. о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Произвести возврат государственной пошлины в размере 16225 рублей 04 копейки, уплаченной ИП З. по платежному поручению...
Показать ещё... № от 21 февраля 2014 года.
Судья М.В. Ковригина
Свернуть