Хромчиков Алексей Анатольевич

Дело №а-5057/2024

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 23 октября 2024 года

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованное лицо Х.А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованное лицо Х.А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что -.....- РОСП УФССП России по -.....- было возбуждено исполнительное производства от дата №-ИП в отношении Х.А.А. о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования».

Как указал административный истец, при получении сведений о ходе исполнительного производства от дата №-ИП, установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава -.....- РОСП УФССП России по -.....- выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения старшего судебн...

...ого пристава -.....- РОСП УФССП России по -.....- выраженное в нарушении ст.68 ч.1, ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд принял решение, рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Согласно ст.31 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, -.....- РОСП УФССП России по -.....- было возбуждено исполнительное производства от дата №-ИП в отношении Х.А.А. о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования».

Также судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства от дата №-ИП, судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Следовательно, заявленный административный иск АО «МКК Универсального Финансирования» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя -.....- РОСП УФССП России по -.....-, выразившиеся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа от дата №-ИП.

Возложить на -.....- РОСП УФССП по -.....- обязанность принять все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства дата №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата