Хромов Виктор Евгеньевич

Дело № 12-220/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2012 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Храмова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Храмов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .... рублей.

В жалобе Храмов В.Е. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Одновременно Храмов В.Е. ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя ходатайство тем, что о существовании обжалуемого постановления узнал __.__.__ от судебных приставов-исполнителей.

Проверив дело и ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об адм...

...инистративном правонарушении, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Храмова В.Е. вынесено мировым судьей __.__.__. Жалоба на указанное постановление в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью подана Храмовым В.Е. __.__.__, то есть, спустя более, чем два месяца.

Между тем, доводы Храмова В.Е. об уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи не являются состоятельными.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Храмов В.Е. знал, что __.__.__ в отношении него мировым судьей будет рассматриваться дело об административном правонарушении (л.д. 29), в судебное заседание не явился.

Мировым судьей, как видно из материалов дела, требования закона о направлении копии постановления Храмову В.Е. выполнены. Постановление мирового судьи от __.__.__ в отношении Храмова В.Е.. направлено ему по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный срок.

Направляя Храмову В.Е. в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления, мировой судья сделал все от него зависящее, чтобы обеспечить ему реализацию своего права на обжалование судебного решения.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Храмову В.Е. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, Храмов В.Е. не явился за получением извещения судьи о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Храмова В.Е. за получением заказного письма.

Поскольку Храмов В.Е., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, следует вывод, что он отказался от получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах не получение Храмовым В.Е. копии постановления мирового судьи, как он указывает в ходатайстве, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование данного постановления.

С учетом приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи от __.__.__ в отношении Храмова В.Е. вступило в законную силу со дня, когда копия данного постановления поступила мировому судье с указанием причины невручения.

В этой связи, заявленное Храмовым В.Е. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Храмова В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ оставить без удовлетворения.

Возвратить Храмову В.Е. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Баумгертнер