Хромушин Олег Юрьевич

2-2303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Лымарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромушина О.Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о возобновлении выплаты пенсии, взыскании суммы.

у с т а н о в и л :

Хромушин О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.10.2016 года удовлетворены требования Хромушина О.Ю. о включении периодов в специальный стаж удовлетворены, кроме того суд обязал ответчика назначить ему пенсию с 20.11.2015 года. Решение суда в части назначения пенсии ответчиком не исполнялось. Решением отделения СФР от 29.02.2024 года выплата пенсии восстановлена, только за период с 01.03.2021 года по 29.02.2024 года. Считает, что на право на пенсионное обеспечение им не утрачено. Просил суд, с учетом уточнении, признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от 29.02.2024 года в части отказа Хромушина О.Ю. в восстановлении выплаты пенсии за период с <дата> по <дата>, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить Хромушина О.Ю. выплату пенсии с <дата>. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Хромушина О.Ю. пенсию за период с <дата> по <дата>. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в...

...ыплатить Хромушина О.Ю. единовременную выплату в размере 5000 рублей за январь 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию.

В судебном заседании истец Хромушин О.Ю. исковые требования, с учетом уточнении, поддержал просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области Смирнов В.К. в удовлетворении требовании просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

На основании ч. ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.10.2016 года по гражданскому делу № 2-3620/2016 удовлетворены требования Хромушина О.Ю. Суд признал решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани №1329 от 18.01.2016 года незаконным в части отказа во включении в стаж работы Хромушина О.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы Хромушина О.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в календарном исчислении, с <дата> по <дата> в льготном исчислении, а также периоды нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата> в календарном исчислении, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении. Обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Астрахани назначить Хромушина О.Ю. страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с <дата>.

Хромушин О.Ю. 22.04.2024 года обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии

Решением отделения СФР от 29.02.2024 года выплата пенсии восстановлена, только за период с 01.03.2021 года по 29.02.2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело,

Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 61-О).

При этом для исполнения решения суда не требуется исполнение дополнительных условий.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хромушина О.Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о возобновлении выплаты пенсии, взыскании суммы удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от <дата> в части отказа Хромушину О.Ю. в восстановлении выплаты пенсии за период с <дата> по <дата> незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области возобновить Хромушину О.Ю. выплату пенсии с <дата>.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в пользу Хромушина О.Ю. пенсию за период с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области выплатить Хромушину О.Ю. единовременную выплату в размере 5000 рублей за январь 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья И.А. Марисов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (дело № 2-1942/2014)

г. Астрахань 03 июня 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Чирковой И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>7 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа должностного лица УФМС России в Советском районе г. Астрахани по Астраханской области, во вклеивании фотографической карточки в паспорт, ссылаясь на то, что он обратился в УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани с заявлением о вклеивании в его паспорт, образца 1974 года, фотографии по достижению им 45-летнего возраста, однако 06 марта 2014 года, получил отказ.

Заявитель просил признать указанный отказ незаконным, а также обязать должностное лицо УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани произвести вклеивание фотографии в его паспорт СССР образца 1974 г. серия <номер>, выданный 25 декабря 1991 года ОВД Советского райисполкома г. Астрахани, заверив ее печатью с ФМС с символикой Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель <ФИО>7 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани, действующая по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действия УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани об отказе вклеить в паспорт заявителя образца 1974 года фотографию являлись законными, поскольку паспорт <ФИО>7 в связи с дости...

...жением 45-тилетнего возраста является недействительным и подлежит замене.

Суд, выслушав заявителя <ФИО>7, поддержавшего доводы заявления, возражения против удовлетворения заявления представителя УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани <ФИО>6, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворений требований <ФИО>7 не находит.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что <ФИО>7, 01 февраля 1969 года рождения, в связи с достижением 45-летнего возраста 20 февраля 2014 года обратился в УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани с заявлением о вклеивании фотографии в паспорт гражданина СССР образца 1974 г., в чем ему было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением <ФИО>7 от 20 февраля 2014 года, а также ответом начальника УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани от 06 марта 2014 года за № 5/3/Х-1.

Так же судом установлено, что паспорт <ФИО>7 выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677. В соответствии с пунктом 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.

Согласно Указу Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 по достижении гражданами 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711, не предусмотрены какие-либо обязанности Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов по осуществлению действий с паспортами граждан СССР, образца 1974 года, кроме их замены в установленном порядке на паспорта граждан Российской Федерации.

Таким образом, нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предоставлено право Федеральной миграционной службе вклеивать в паспорт гражданина СССР образца 1974 года новых фотографических карточек по достижению гражданином 25, 45 лет. Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 года N 677 "Об утверждении Положения о паспортной системе СССР" не предусмотрена замена паспорта по достижении гражданином определенного возраста, но предусмотрено вклеивание в паспорта фотографических карточек при достижении гражданином 25-летнего и 45-летнего возраста, однако эти функции были возложены на органы внутренних дел и не были переданы в установленном порядке Федеральной миграционной службе и ее территориальным органам. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов ФМС России вклеивать фотографии в паспорта граждан СССР.

Учитывая изложенное, паспорт гражданина Союза ССР, выданный <ФИО>7, которому на момент отказа органа миграционной службы вклеить фото исполнилось 45 лет, являлся недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с названным выше Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2006 года, по гражданскому делу по заявлению Хромушина О.Ю. об обязании вклеивания фотографии в паспорт СССР, в связи с достижением 25 лет, которым были удовлетворены требования заявителя, суд считает необоснованной, поскольку указанное решение не является обязательным для суда, так как по рассматриваемому делу устанавливались иные обстоятельства, связанные с оспариванием отказа должностного лица отдела УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани вклеить фотографию в паспорт СССР образца 1974 года по достижению 45-тилетнего возраста.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований <ФИО>7 о признании незаконным отказа должностного лица УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани вклеить фотографию заявителя в паспорт СССР образца 1974 года по достижению 45-тилетнего возраста и возложении на УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани обязанности вклеить фото в паспорт гражданина СССР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления <ФИО>7 о признании незаконным отказа должностного лица отдела УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани вклеить фотографию в паспорт СССР образца 1974 года по достижению 45-тилетнего возраста незаконным и возложении обязанности на должностное лицо отдела УФМС по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани произвести вклеивание указанной фотографии в паспорт образца 1974 года серия <номер> выданный 25 декабря 1991 года ОВД Советского райисполкома г. Астрахани, и заверить ее печатью ФМС с символикой Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2014 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е №2-3620/2016

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07 октября 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХОЮ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании решения в части отказа во включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ХОЮ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что <дата> он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения свыше 30 лет. Решением ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием 30 лет требуемого специального стажа. При этом в его специальный стаж не были включены периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Поскольку в указанные периоды за ним сохранялось место работы и заработная плата, работодатель производил отчисления в Пенсионный Фонд, просил суд отменить решение ответчика от <дата> <номер> в части отказа в назначении пенсии, как необоснованное и незаконное, обязать ответчика включить спорные периоды в е...

...го специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ней, то есть с <дата>.

В судебном заседании представитель истца ПЛИ доводы искового заявления уточнила, просила суд признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> <номер> от <дата> незаконным в части не включения спорных периодов работы истца в трудовой стаж, обязать ответчика включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в календарном исчислении, с <дата> по <дата> в льготном исчислении, а также периоды нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата> в календарном исчислении, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении. Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с <дата>.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело ХОЮ, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением руководителя УПФР в <адрес> <номер> от <дата> ХОЮ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> №400-ФЗ в связи с отсутствием на момент подачи заявления (<дата>) требуемого специального стажа – 30 лет.

В трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не были включены периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 части 1, частью 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Аналогичные положения предусматривала и ранее действовавшая ст. 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Факт нахождения ХОЮ на курсах повышения квалификации и в командировках на циклах усовершенствования по анестезиологии-реаниматологии и выполнение в предшествующий и последующий периоды работы по специальности подтверждается сведениями, содержащимися в материалах пенсионного дела.

Поскольку ХОЮ в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках на циклах усовершенствования по анестезиологии-реаниматологии осуществлял медицинскую деятельность, которая включена пенсионным органом в его специальный стаж, за ним сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, суд приходит к выводу о включении спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках на циклах усовершенствования по анестезиологии-реаниматологии в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Как установлено судом, истец находился на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, а также в командировках на циклах усовершенствования по анестезиологии-реаниматологии с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в период его работы в ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» в должности врача анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации выездной бригады, включенный пенсионным органом в его трудовой стаж в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках на циклах усовершенствования по анестезиологии-реаниматологии приходятся на время его работы, дающей право на льготное исчисление стажа, названные периоды подлежат включению в стаж в льготном исчислении.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установлено, что после подачи заявления о назначении пенсии ХОЮ продолжал и продолжает работать в ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в должности врача анестезиолога-реаниматолога, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, необходимый для назначения пенсии специальный стаж (30 лет) ХОЮ выработал <дата>.

Следовательно, <дата> он приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ХОЮ требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ХОЮ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании решения в части отказа во включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> <номер> от <дата> незаконным в части отказа во включении в стаж работы ХОЮ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы ХОЮ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в календарном исчислении, с <дата> по <дата> в льготном исчислении, а также периоды нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата> в календарном исчислении, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить ХОЮ страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2016 года.

СУДЬЯ: А.М. Метелева

Р Е Ш Е Н И Е №2-3620/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.Астрахань 07 октября 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХОЮ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании решения в части отказа во включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию по старости,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ХОЮ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании решения в части отказа во включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> <номер> от <дата> незаконным в части отказа во включении в стаж работы ХОЮ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы ХОЮ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в календарном исчислении, с <дата> по <дата> в льготном исчислении, а также периоды нахождения в командировке на циклах усовершенствования: с <дата> по <дата> в календарном исчислении, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить ХОЮ страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

СУДЬЯ: А.М. Метелева