Хромых Геннадий Иванович

Дело № 2а-583/2023

33RS0010-01-2023-001094-36

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Кустовой Ю.А., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Кустовой Ю.А., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Кустову Ю.А. принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника Хромых Г.И. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска административный истец указал, что истцом в отделение судебных приставов <адрес> был предъявлен к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с Хромых Г.И. задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кустовой Ю.А. возбуждено исполнитель...

...ное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кустова Ю.А. проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Кустова Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Хромых Г.И., извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания по месту жительств заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хромых Г.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании заявления Хромых Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Хромых Г.И., относящегося к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

Согласно постановлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А., взыскателю ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленным в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также полномочиями, возложенными на судебных приставов Федеральным законом о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы, в том числе и в ПФР для установления имущественного положения должника. Ответ на запрос из ПФР не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос. Из которого следовало, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административное исковое заявление подано <данные изъяты> года.

Таким образом судом установлено, что меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем приняты ДД.ММ.ГГГГ, до обращения взыскателя с административным иском в суд.

То обстоятельство, что в установленный законом двухмесячный срок судебный приказ не исполнен, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия по установлению имущества должника и обращению взыскания на его ежемесячные доходы. Права административного истца суд полагает также не нарушены, поскольку сроки обращения взыскания на пенсию должника законом не установлены, а последовательность применения мер принудительного взыскания определяет судебный пристав-исполнитель.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по <адрес> Кустовой Ю.А., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Дело № 2а-670/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001238-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Киржачского района УФССП России по Владимирской области Кустовой Юлии Алексеевне, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, обращении взыскания на пенсию должника, направлении копии постановления в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Кустовой Ю.А., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Кустову Юлию Алексеевну принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника Хромых Геннадия Иванович...

...а и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района на основании судебного приказа № от 27.01.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области о взыскании с Хромых Г.И. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 57 981,92 руб. и государственной пошлины – 970 руб. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок исполнительного производства истек, но приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, административный истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца ООО «СААБ» (ИНН 5260410400) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Кустова Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд сведения о вышеуказанном исполнительном производстве и заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хромых Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению заинтересованному лицу судебных извещений, в то время как со стороны заинтересованного лица усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает явку сторон и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления N 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области № от 27.01.2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Хромых Г.И. (далее - Должник) в пользу ООО «СААБ» (далее - Взыскатель) денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58 951,92 руб. (далее – Исполнительное производство).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы (ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, Кредитные организации).

Судебным приставом-исполнителем в ходе Исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества должника от 06.06.2023 года, а также вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.07.2023 года.

По заявлению Должника заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Должника, поскольку он относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

В ходе Исполнительного производства в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 6 478,07 руб., в связи с чем на дату рассмотрения дела задолженность Должника перед Взыскателем составляет 52 473,85 руб.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что ещё до обращения Взыскателя с административным иском в суд судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию Должника, а также судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Должника, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Поскольку доказательства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не представлены, совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, не установлена.

Несогласие административного истца с порядком и ходом Исполнительного производства о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Доводы о нарушении прав Взыскателя являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществляются действия направленные на принудительное исполнение Должником судебного акта в рамках Исполнительного производства, сроки обращения взыскания на пенсию должника законом не установлены, а Исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Киржачского района УФССП России по Владимирской области Кустовой Юлии Алексеевне, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко