Хроненко Иван Викторович

63RS0039-01-2022-006674-05

2-567/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к Хроненко О. А., Хроненко И. В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что общество осуществляет подачу электроэнергии через присоединённую сеть, в том числе для электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, однако ответчики не перечислили на расчетный счёт истца начисленную сумму. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу солидарно с Хроненко О.А., Хроненко И.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие...

....

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст.157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п.34, п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 в целях учёта потреблённых коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учёта.

Согласно п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства

РФ от 04.05.2012 года №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения.

Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта будет установлено, что прибор учёта находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нём не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учёта, то исполнитель обязан произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчётный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Перерасчёт размера платы должен быть произведён исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учёта.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объём (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчётного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Объём оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет подачу электроэнергии через присоединённую сеть, в том числе для электроснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора энергоснабжения на ответчиков открыт лицевой счёт №, в связи с чем, указанное выше жилое помещение обеспечивается электричеством через присоединённую сеть.

Судом установлено, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потреблённую электроэнергию не производили, соответствующие платежи на счет АО "Самарагорэнергосбыт" не вносили, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается расшифровкой задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт оплаты соответствующих платежей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством на ответчиков возложена обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и учитывая, что ответчики указанные платежи в обозначенные выше периоды времени не совершали, суд находит требования истца о взыскания с ответчиков указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Хроненко О. А., <данные изъяты>, Хроненко И. В., <данные изъяты> в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» <данные изъяты> задолженность за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2022 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Е.А., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хроненко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, Хроненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин., находясь около <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес гражданина Функнера Д.Н. и оскорбительно приставал к нему, тем самым, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Хроненко И.В. вину в совершенном правонарушении признал.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, принимая во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуя материалы дела, считает, что вина Хроненко И.В. в совершении административн...

...ого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Обстоятельства совершения Хроненко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями Хроненко И.В., протоколами опроса свидетелей Иванова К.О., Функнера Д.Н.

При определении вида административного наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хроненко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Волжский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 631601001, ИНН налогового органа 6317021970, код ОКТМО 36614000, номер счета получателя платежа 03№, Отделение Самара Банка России /УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор. счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Паспорт 3604 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

административных истцов Сараевой В.А., Сторублевцева А.В., их представителя и в лице представителя административного истца Никольской Т.П.- Давыдовой Н.В.,

представителя административного ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара Саловой А.С.,

представителя административного ответчика Администрации г.о. Самары Лёвкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-463/2023 по административному иску Сараевой Валентины Александровны, Сторублевцева Андрея Викторовича, Никольской Татьяны Петровны к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, межведомственной комиссии, Первому заместителю главы г.о. Самара В.А. Василенко о признании незаконным заключения и распоряжения о признании дома аварийным,

установил:

Административные истцы Сараева В.А., Сторублевцев А.В., Никольская Т.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А (адрес в ФИАС: <адрес>) размер долей истцов: ФИО3- 3/26 долей на праве общей долевой собственности, ФИО2- 35/73 долей на пра...

...ве общей долевой собственности, ФИО1- 35/73 долей на праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что в связи с тем, что жильцам дома перестали приходить квитанции на вывоз мусора истцы обратились по этому поводу в <адрес> г.о. Самары. Истец ФИО1 получила ответ ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО3 получила ответ ДД.ММ.ГГГГ К ответам приложена копия Распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Именно с этого момента истцы узнали о данном факте. Оба ответа <адрес> г.о. Самары сводятся к тому, что в ноябре 2021 года получен технический отчет от ООО «ДиаЗиС» о том, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и должен подлежать сносу. На основании указанного технического отчета Межведомственная комиссия Самарского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения Межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара было вынесено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным распоряжением дом признан аварийным и подлежит сносу.

Вышеуказанное заключение и Распоряжение истцы считают незаконными и нарушающими их права на неприкосновенность ее жилища, поскольку фактическое обследование многоквартирного дома, в том числе представителями межведомственной комиссии не проводилось, к участию в работе межведомственной комиссии собственники жилых помещений многоквартирного дома не привлекались, о времени и месте заседания межведомственной комиссии собственники не извещались.

Административные истцы полагают, что техническое заключение ООО «ДиаЗиС», на основании которого межведомственная комиссии пришла к выводу об аварийности многоквартирного дома, не подтверждает фактическое состояние многоквартирного дома. Истцы считают, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу не является аварийным, дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания.

В рамках государственной программы <адрес> « Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, НО «Фондом Капитального ремонта» проведены работы по капитальному ремонту крыши спорного жилого дома.

Техническое заключение ООО «ДиаЗиС» выполнено без визуального обследования помещений многоквартирного дома, выводы основаны на степени износа здания, исходя только из года его постройки, без учета его фактического технического состояния.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просят признать незаконными Заключение межведомственной комиссии по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А (адрес в ФИАС: <адрес> <адрес>).

В судебное заседание административный истец - Никольская Т.П. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя -Давыдову Н.В.

Административные истцы - Сараева В.А., Сторублевцев А.В., их представитель и представитель административного истца - Никольской Т.П., действующая на основании доверенности - Давыдова Н.В., поддержали доводы административного искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара Салова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика Администрации г.о Самары Лёвкина А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель первого заместителя главы г.о. Самара В.А. Василенко, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, проживающие в жилых помещениях многоквартирного дома, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Ибрагимов Э.Н., Ибрагимов С.Э., Ибрагимов М.Э., Ибрагимова Я.Э., Ибрагимова Н.В., Ибрагимова Д.Э., Пасечникова Е.В., Шмелева Н.Н., Казакова Л.П., Лебедев А.В., Сараева И.А., Маров Г.И., Хроненко И.В., Лаврентьева А.Д., Филимончева Е.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит ФИО3- 3/26 долей на праве общей долевой собственности, ФИО2- 35/73 долей на праве общей долевой собственности, ФИО1- 35/73 долей на праве общей долевой собственности на жилое помещение на расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Админисратации 26.04.2022г. из Департамента управления имуществом г.о Самара поступил пакет документов для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Документы, направленные в Департамента управления имуществом г.о Самара в межведомственную комиссию, рассмотрены в соответствии с п. 42 раздела IV Положения №.

По результатам межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов, изложенных в техническом отчете по обследования строительных конструкция №-ТО-ЗС-2021 от 2021 года выполненном ООО «ДиаЗис, а так же других документов, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Из Технического заключения следует, что данный жилой дом не соответствует требованиям пунктов 33,34 раздела III Положения №.

Пакет документов и заключения направлены межведомственной комиссией в Департамента управления имуществом г.о Самара для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения №.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о ФИО6 Василенко от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, таким образом аварийность многоквартирного дома установлена распорядительным актом органа местного самоуправления г.о Самара.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

На основании абзаца седьмого пункта 44 указанного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 указанного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, специализированная организация к работе межведомственной комиссии не привлекалась, обследование технического состояния дома не проводила.

По ходатайству административных истцов судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГРАД-Оценка» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью работоспособное. Искомых разрушений, повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, не выявлено. Не установлено наличие кренов, вызывающих потерю устойчивости конструкций. В рамках осмотра экспертом не установлено искомых повреждений, снижающих эксплуатационную пригодность. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> пригоден для проживания. Угроза жизни и здоровью граждан от эксплуатации данного жилого дома отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ГРАД-Оценка» ФИО10, проводивший вышеуказанную экспертизу, который пояснил, что при визуальном осмотре объекта – многоквартирного <адрес> в <адрес>, была отмечена сквозная трещина в конструкции деформационного шва с северной стороны здания, трещина образовалась в результате осадки части разрезного фундамента пристроенной части, что не является признаком аварийного состояния, однако во избежание разрушения несущей способности здания требуется проведение текущего ремонта. Здание находится в удовлетворительном состоянии и не является аварийным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений об его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд кладет в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно также согласуется с представленными по делу доказательствами, дано лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

В силу положений статьи 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда.

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также и безопасности проживания граждан в указанном доме.

Вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.

Согласно пункту 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В силу пункта 46 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 43 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

При таких обстоятельствах, поскольку экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии г.о. Самара о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 2 от 12.07.2022 г. является неправомерным, поскольку оно было основано на техническом отчете ООО «ДиаЗиС», которое опровергнуто заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии основано в том числе, на техническом отчете ООО «ДиаЗиС», который составлен специализированной организацией, имеющей членство в саморегулируемой организации, и на момент рассмотрения документов у коллегиального органа отсутствовали сомнения в объективности и достоверности данного отчета ООО «ДиаЗиС» и ввиду отсутствия в его распоряжении иных материалов, в связи с чем не может быть признано незаконным, судом отклоняются, поскольку выводы заключения межведомственной комиссией опровергаются результатами судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, поскольку процедура принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу незаконным.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы, изложенные в исковом заявлении.

Поскольку основанием для принятия распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара В.А. Василенко №2555 от 17.08.2022 о признании дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение межведомственной комиссии, признанное незаконными, указанное распоряжение также является незаконным.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, полагая, что срок на обжалование административными истцами не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований Сараевой В.А., Сторублевцева А.В., Никольской Т.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сараевой Валентины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 30.05.2008г., адрес регистрации : <адрес>), Сторублевцева Андрея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 10.02.2011г., адрес регистрации : <адрес> ), Никольской Татьяны Петровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 20.12.2014г., адрес регистрации : <адрес> ), - удовлетворить.

Признать незаконными Распоряжение первого заместителя главы г.о. ФИО6 Василенко № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» и Заключение межведомственной комиссии по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Волобуева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.