Хропов Руслан Борисович

Дело № 2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре: - Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Хропову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Хропову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 20.02.2013 г. между Банком и Хроповым ФИО5 заключен кредитный договор №1073738-ф, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в сумме 574299 рублей 50 копеек на срок до 20.02.2018 г. с процентной ставкой в размере 15,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с Хроповым Р.Б. заключен договор залога транспортного средства №1073738/01-фз от 20.02.2013 г. в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 год выпуска 2012, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № ВС7157, кузов № <данные изъяты> цвет черный, залоговая стоимость которого 629990 рублей 00 копеек.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Банком направлена претензия в адрес ответчика, однако долг не погашен, в связи с чем Банк обратился в Троицкий районный суд Челябинской об...

...ласти для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке. Однако, по ходатайству ответчика указанное гражданское дело направлено по подсудности для разрешения спора по месту жительства ответчика в Нахимовский районный суд.

По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 97797 рублей 44 копейки, сумма которой состоит из текущего долга по кредиту в размере 59636 рублей 57 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 101 рубль 30 копеек, долга по погашению кредита в размере 32137 рублей 55 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам в размере 2075 рублей 81 копейки, повешенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 3630 рублей 87 копеек, повышенных процентов за опущенную просрочку по уплате процентов в размере 215 рублей 34 копейки.

Таким образом, истец просит взыскать с Хропова Р.Б задолженность по кредитному договору №1073738-ф в размере 97797 рублей 44 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Lanser, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ВС7157, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности Хропова ФИО6 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 466000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, до судебного заседания направил в адрес суда заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Хропов Р.Б. в судебном заседании указал, что кредитную задолженность признает, частично погасил задолженность в размере 5023 рубля 50 копеек. Просит суд о частичном удовлетворении заявленных требований, в части взыскания кредитной задолженности с учетом частичного погашения, просит суд не обращать взыскание на предмет залога в связи с небольшой суммой задолженности.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела между Хроповым Р.Б. 20.02.2013 г. и Банком заключен кредитный договор №1073738-ф, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в сумме 574299 рублей 50 копеек на срок до 20.02.2018 г. с процентной ставкой в размере 15,5 % годовых.

В соответствии с п.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести за него плату и исполнить иные обязательства по договору.

Согласно п.1.2 Договора срок возврата кредита до 20.02.2018 г.

Размер процентов, согласно п.1.1.3 Договора составляет 15.50 % годовых.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет по учету вклада, что подтверждено материалами дела.

Хропов Р.Б. осуществлял оплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами с нарушением условий кредитного договора.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 97797 рублей 44 копейки, сумма которой состоит из текущего долга по кредиту в размере 59636 рублей 57 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 101 рубль 30 копеек, долга по погашению кредита в размере 32137 рублей 55 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам в размере 2075 рублей 81 копейки, повешенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 3630 рублей 87 копеек, повышенных процентов за опущенную просрочку по уплате процентов в размере 215 рублей 34 копейки.

Расчет, предоставленный истцом суд признает верным, подтвержденным ответчиком в судебном заседании.

В связи с нарушением условий договора по уплате долга и процентов за пользование кредитом истец направит в адрес ответчика претензию, в котором просил погасить имеющуюся задолженность.

Из имеющихся в деле материалов о погашении кредитной задолженности, судом установлено, что ответчик 23.03.2018 частично погасил имеющуюся задолженность перед банком в размере 5023 рубля 50 копеек, что подтверждается извещением №7204, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, в связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Хропова Р.Б. задолженность по кредитному договору №1073738-ф от 20.02.2013 г. с учетом частичного погашения в размере 92773 рубля 94 копейки.

Надлежащее исполнение Хроповым Р.Б. своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиль Mitsubishi Lanser, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ВС7157, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с договором залога №-фз от 20.02.2013 г. залогодатель передал в залог Банку автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 год выпуска 2012, идентификационный номер JMBSNCYIADU001835, двигатель № ВС7157, кузов № №, цвет черный, залоговая стоимость которого установлена в размере 629990 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mitsubishi Lanser, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ВС7157, кузов № №, цвет черный с установлением начальной продажной стоимости в размере 466000 рублей.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющейся в деле карточке учета транспортного средства, залоговый автомобиль находится в собственности Хропова Р.Б.

Согласно п.1.1 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Mitsubishi Lanser, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ВС7157, кузов № №

Хропов РБ. был ознакомлен с условиями кредитного договора, договора залога согласился с ними, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 5.1 взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.348 ГК РФ Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Суд учитывает доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с суммой задолженности несоразмерной стоимости автомобиля, однако указывает на то, что в соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, свои обязательства по договору кредита, ответчиком не выполняются с декабря 2017 года, кроме того сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы – государственная пошлина в сумме 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, а также 2983,22 рублей.

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хропова ФИО7 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 92773 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lanser, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ВС7157, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности Хропова ФИО8 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 466000 рублей.

Взыскать с Хропова ФИО9 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в сумме 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, а также взыскать с Хропова Руслана Борисовича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в сумме 2983,22 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина