Хруленко Кирилл Викторович

№ 2а-647/2024 (2а-6652/2023)

61RS0022-01-2023-008258-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Профессиональное управление долгами» к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Свирин К.В., Шумилин И.М., Богачев Б.Л., Третьяк В.В., Коломийцев А.Ю., Заруба О.Н., Токарев Н.А., Фролова О.А., Пономарева И.А., Хруленко К.В. о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административными исками к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Свирин К.В., Шумилин И.М., Богачев Б.Л., Третьяк В.В., Коломийцев А.Ю., Заруба О.Н., Токарев Н.А., Фролова О.А., Пономарева И.А., Хруленко К.В. о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайствами о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнитель...

...ным производствам:

- №-ИП от 18.07.2022г., ходатайство №3145274823 от 13.10.2023г. (дело 2а-647/2024 (2а-6652/2023);

- №-ИП от 13.07.2022г., ходатайство №3145665671 от 13.10.2023г.(дело 2а-652/2024);

- №-ИП от 20.03.2019г., ходатайство №3114930959 от 03.10.2023г. (дело 2а-654/2024);

- №-ИП от 14.07.2022г., ходатайство №3151718414 от 16.10.2023г. (дело 2а-657/2024);

- №-ИП от 05.12.2022г., ходатайство №3145135064 от 13.10.2023г. (дело 2а-648/2024);

- №-ИП от 14.07.2022г., ходатайство №3145791471 от 13.10.2023г. (дело 2а-656/2024);

- №-ИП от 14.07.2022г., ходатайство №31445763159 от 13.10.2023г. (дело 2а-655/2024);

- №-ИП от 25.10.2016г., ходатайство №3145718671 от 13.10.2023г. (дело 2а-653/2024);

- №-ИП от 27.07.2020г., ходатайство №3145565613 от 13.10.2023г. (дело 2а-651/2024);

- №-ИП от 08.09.2021г., ходатайство №3144941470 от 13.10.2023г. (дело 2а-650/2024).

Вышеуказанные ходатайства о направлении взыскателю реестров электронных запросов и ответов по данным исполнительным производствам не рассмотрены, в адрес взыскателя реестры электронных запросов и ответов по этим исполнительным производствам до настоящего времени не направлены.

Администратвиный истец полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. не совершил своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на ст.ст.2, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст.ст.10, п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец, полагая свои права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушенными, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по предоставлению в адрес взыскателя реестров электронных запросов по исполнительным производствам; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. принять меры по направлению в адрес взыскателя реестров электронных запросов по исполнительным производствам №-ИП от 18.07.2022г., №-ИП от 13.07.2022г., №-ИП от 20.03.2019г., №-ИП от 14.07.2022г., №-ИП от 05.12.2022г., №-ИП от 14.07.2022г., №-ИП от 14.07.2022г., №-ИП от 25.10.2016г., №-ИП от 27.07.2020г., №-ИП от 08.09.2021г.

Определениями суда от 11.12.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Определением суда от 10.01.2024г. все вышеуказанные административные дела (дело №2а-650/2024 (№2а-6655/2023), №2а-651/2024 (№2а-6656/2023), №2а-653/2024 (№2а-6658/2023), №2а-655/2024 (№2а-6600/2023), №2а-656/2024 (№2а-6661/2023), №2а-648/2024 (№2а-6653/2023), №2а-657/2024 (№2а-6662/2023), №2а-654/2024 (№2а-6659/2023), №2а-652/2024 (№2а-6657/2023), №2а-647/2024 (№2а-6652/2023) объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №2а-647/2024.

В судебное заседание административный истец (просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя), представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав Ващенко Ю.Ю., судебные приставы – исполнители Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области Гаджиагаева Г.Г.к., Крыженко Е.Н. (направила письменные возражения на иск, в которых указала, что, по ее мнению, заявленные требования являются необснованными, в связи с этим просит отказать в удовлетворении иска), Болдырева Ю.А., Пономарев А.В., Омельченко В.И., Грициенко Ю.Н. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Свирин К.В., Хруленко К.В., Пономарева И.А., Фролова О.А., Токарев Н.А., Заруба О.Н., Коломийцев А.Ю., Третьяк В.В., Богачев Б.Л., Шумилин И.М. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе находятся на исполнении исполнительные производства:

- №-ИП от 18.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 30.09.2015г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Свирин К.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 51700 руб. 13.10.2023г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3145274823 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 21.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство удовлетворено. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, а также посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 13.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 26.02.2016г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Токарев Н.А., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 51700 руб. 13.10.2023г. посредством ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3145665671 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 21.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство удовлетворено. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, также посредством простой почтовой корреспонденции направлены сводка по исполнительному производству и реестр запросов и ответов, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 20.03.2019г., возбужденное на основании судебного приказа № от 21.09.2016г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Коломийцев А.Ю., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 45726,66 руб. 03.10.2023г. посредством ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3114930959 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 09.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство удовлетворено. Указанное постановление посредством ЕПГУ 24.10.2023г. направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 14.07.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 16.09.2016г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Шумилин И.М., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 50850 руб. 16.10.2023г. посредство ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3151718412 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 18.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство удовлетворено. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 05.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 25.06.2022г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного участка Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Хруленко К.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 51700 руб. 13.10.2023г. посредством ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3145135064 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 13.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 14.07.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 10.10.2016г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Богачев Б.Л., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 50850 руб. 13.10.2023г. посредством ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3145791471 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 24.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 14.07.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 03.10.2016г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Третьяк В.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 33933 руб. 13.10.2023г. посредством ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №31445763159 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 24.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство удовлетворено. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 25.10.2016г., возбужденное на основании судебного приказа № от 24.08.2016г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Заруба О.Н., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 45775 руб. 13.10.2023г. посредством ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3145726037 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 24.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 27.07.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 10.01.2017г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Фролова О.А., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 33160 руб. 13.10.2023г. посредством ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3145565613 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 23.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается материалами дела;

- №-ИП от 08.09.2021г.,., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 11.08.2015г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами», должник Пономарева И.А., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 51283,96 руб. 13.10.2023г. посредством ЕПГУ от взыскателя в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство №3144941470 о предоставлении реестров электронных запросов и ответов по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 13.10.2023г. принято процессуальное решение в виде постановления, которым данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанное постановление посредством ЕПГУ в этот же дено направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

При этом с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей административный истец не обращался. В связи с этим предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу Ващенко Ю.Ю. в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений суд приходит к выводу о том, что действия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – страшего судебного пристава Ващенко Ю.Ю. не противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве, а именно, Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральному закону «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия со стороны данного должностного лица службы судебных приставов не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления по результатам рассмотрения ходатайств административного истца (взыскателя по исполнительным производствам) предметом спора по настоящему делу не являются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Свирин К.В., Шумилин И.М., Богачев Б.Л., Третьяк В.В., Коломийцев А.Ю., Заруба О.Н., Токарев Н.А., Фролова О.А., Пономарева И.А., Хруленко К.В. о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024г.

Председательствующий В.В. Верещагина

К делу № 1-193/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 26 марта 2012 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.

с участием государственного обвинителя Дикарева В.В.

подсудимого Хруленко К.В.

защитника Ерыгиной О.П.

при секретаре Черных Е.М.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хруленко К.В., , не судим, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Хруленко К.В. <дата>, находясь на тротуарной дорожке расположенной возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя противоправно, подошел к ранее незнакомому ему гражданину В.А., и с целью осуществления своего преступного умысла нанес последнему один удар ладонью по лицу, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего В.А. упал на асфальт. После этого, Хруленко К.В., из левого бокового кармана, надетых на В.А. джинсовых брюк, достал принадлежащий последнему мобильный телефон «SamsungGT-E 1081T» в корпусе черного цвета , стоимостью 650 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также один билет Банка России номиналом 50 рублей, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее В.А.. После чего Хруленко К.В. обратил похищенные им мобильный телефон и денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собстве...

...ннику похищенного - В.А. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть на 700 рублей.

Хруленко К.В. вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Об этом подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с обвинением. Обвинение подтверждается материалами дела. Он понимает последствия и сущность заявленного ходатайства.

Потерпевший и гособвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Хруленко К.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого и им содеянное. Смягчающие обстоятельства: он молод, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, похищенное имущество возвращено, полностью возместил ущерб. Потерпевший к нему претензий не имеет.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют, а потому к нему возможно применить условное осуждение.

Оснований для понижения категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Хруленко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года.

Обязать Хруленко К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ

Меру пресечения Хруленко К.В. - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGT-E 1081T», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу (л.д. 98-99) - передать В.А. по принадлежности.

Срок обжалования приговора - 10 суток в Ростоблсуд через суд со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: