Хрулева Тамара Васильевна

Дело № 2-797/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 января 2011 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхьяевой С.Д.,

с участием представителя истца - Юдиной О.В., представителя ответчика Администрации Дзержинского района Волгограда Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Тамары Васильевны к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Хрулева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Дзержинского района г.Волгограда, в обоснование требований указав, что она является нанимателем квартиры №, расположенной в <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает. С целью улучшения условий проживания и пользования, истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры: в гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой пробит дверной проем; в ванной комнате демонтирован сантехнический прибор - раковина; на кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор - раковина. Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления, истец просит в судебном порядке сохранить квартиру <адрес> Дзержинского района г.Волгограда в перепланированном состоянии.

Истец Хрулева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела...

... в своё отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца Юдина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 6), исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Попова С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 23), против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо - МУП ЦМБТИ г.Волгограда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В деле имеется заявление директора ЦМБТИ Михайловой Г.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя БТИ (л.д. 22).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ст. 67 ЖК РФ нанимателю принадлежат права владения и пользования предоставленным ему имуществом по договору социального найма.

По настоящему делу судом установлено.

Истец Хрулева Т.В. является нанимателем квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 24). Иных лиц в указанной квартире не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ г. Волгограда от 19 октября 2010 года о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе обследования было установлено, что при перепланировке указанного жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы: в гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой пробит дверной проем; в ванной комнате демонтирован сантехнический прибор - раковина; на кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор - раковина, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Техническое состояние указанной квартиры на момент обследования в октябре 2010 г. - работоспособное; выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, и не оказали влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 12-19).

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая и жилая площадь данной квартиры в результате составляет <данные изъяты> соответственно (л.д. 8-11).

Решением межведомственной комиссии Администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-мк, о перепланировке указанной выше квартиры, нарушений прав и законных интересов граждан не усматривается, в связи с чем комиссией принято решение о возможности сохранения выполненной перепланировки квартиры (л.д. 20).

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хрулевой Тамары Васильевны к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> - в перепланированном состоянии, с изменением его конфигурации в виде: пробития дверного проема в гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой; демонтажа сантехнического прибора - раковины, в ванной комнате; демонтажа и переноса на кухне сантехнического прибора - раковины; подключения сантехнических приборов к существующим сетям водопровода и канализации.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья И.В. Изоткина